Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33а-9572/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Сергеева С.С., Гоношиловой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михеева А.С. к призывной комиссии Центрального района Волгограда о признании незаконным решения от 02 апреля 2021 года о призыве на военную службу,

по апелляционной жалобе административного истца Михеева А.С.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении требований Михеева А.С. к призывной комиссии Центрального района Волгограда о признании незаконным решения от 02 апреля 2021 года о призыве на военную службу.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михеев А.С. обратился в суд с названным административным иском, требования которого мотивировал тем, что истец состоит на учёте в военном комиссариате Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда. При прохождении мероприятий, связанных с военным призывом 2021 года, решением призывной комиссии Центрального района г. Волгограда он был признан годным к прохождению военной службы.

По результатам заседания призывной комиссии истцу была выдана повестка серии N <...> для отправки в войска 14 апреля 2021 года.

Данное решение не было обжаловано в призывную комиссию Волгоградской области.

Считает, что оспариваемое решение нарушает право истца на освобождение от призыва на военную службы в соответствии с пп. "а" п.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", является необоснованным и незаконным, поскольку принятия оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

Указывает, что по результатам обследования врачами истцу выставлены диагнозы: <.......> Данные диагнозы подтверждены: выпиской из амбулаторной карты от 30.02.2021 - <.......>; рентгеном левого коленного сустава от 29.03.2021 - <.......>, <.......>; заключением врача эндокринолога от 23.03.2021 - <.......>; заключением врача-эндокринолога от 17.03.2021 - <.......>; заключением врача-эндокринолога от 04.03.2021 - <.......>; заключением ЭКГ от февраля 2021 года - <.......>. <.......>. Жалобы истца на боль в коленном суставе, усиливается при нагрузке: <.......>

Также истец считает, что административным ответчиком не принято во внимание наличие у него заболевания <.......>

Полагает, что имеющиеся у него заболевания соответствуют ст.65 п. "в", ст. 13 п. "в", ст.42 п. "в", ст.66 п. "в" Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, в соответствии с которыми ему должна быть определена категория годности к военной службе - "В - ограниченно годен к военной службе" и в соответствии с пп. "а" п.1 ст.23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" он должен быть освобождён от призыва на военную службу.

Утверждает, что призывная комиссия приняла решение с грубым нарушением порядка вынесения такого решения, не были изучены имеющиеся у него документы, не были учтены данные по имеющимся заболеваниям, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе.

Просил признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии Центрального района Волгограда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Михеев А.С. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные содержанию административного искового заявления, указывает на неверную оценку судом представленных в материалы дела доказательств.

В письменных возражениях представитель административного ответчика призывной комиссии по Центральному району г. Волгограда Кожанова А.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя административного ответчика призывной комиссии по Центральному району г. Волгограда Кожанову А.М., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.

В силу ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Как установлено подп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе

При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Из материалов дела следует, что Михеев А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете отдела ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области" по Дзержинскому району г.Волгограда и Центральному району г. Волгограда с 16.02.2021 в связи с получением гражданства Российской Федерации.

При первоначальной постановке на воинский учёт, Михеев А.С. прошёл медицинское освидетельствование. Предъявлял жалобы на боль в спине при незначительной физической нагрузке, в связи с поступившей жалобой был направлен врачом-неврологом на обследование в ГАУЗ "Клиническая поликлиника N 3". После обследования на основании медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина из ГАУЗ "Клиническая поликлиника N 3" врач-специалист ВВК установил диагноз: <.......>, и установил категорию годности "Б-4" - годе к военной службе с незначительными ограничениями, то есть не во все рода войск.

Врач-хирург на основании представленных медицинских документов установил диагноз: <.......> и установил категорию годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

На основании выписки из медицинской карты амбулаторного больного врач-терапевт установил диагноз: пониженное питание по ст.13-д графы 1 расписания болезней и таблицы дополнительных требований и установил категорию годности "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, предназначить в СВ (сухопутные войска).

Решением призывной комиссии Центрального района г.Волгограда от 02 апреля 2021 (протокол N <...>) Михеев А.С. по статье 26 г признан "Б-4" - годным к военной службе с незначительными ограничениями и на основании подп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призван на военную службу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд на основании анализа представленных в материалы дела доказательств, а также положений Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, пришел к правильному выводу об отсутствии у административного истца на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы административного истца о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, являлись предметом судебной оценки, правомерно отклонены.

В соответствии с п. 18 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 65 Раздела 13 Расписания болезней хирургические болезни и поражения костей крупных суставов, хрящей с умеренным нарушением функций освидетельствуются по пункту "б" с присвоением категории годности "В".

Согласно пояснениям к пункту 65, нестабильность коленного сустава II - III степени относится к пункту "б". При этом, нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.

Между тем, как следует, из медицинской документации, по результатам проведенной Михееву А.С. 29 марта 2021 года рентгенографии левого коленного сустава в двух проекциях, перечисленные патологии не выявлены.

В соответствии с пояснениями к пункту 13 Расписания болезней к пункту "г" относятся временные функциональные расстройства после операций на щитовидной железе, других эндокринных железах, состояния после лечения острых и подострых тиреоидитов. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту, в военно-учебные заведения признаются временно не годными к военной службе сроком на 6 месяцев.

При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту "д".

Из представленной Михеевым А.С. медицинской документации не следует, что недостаточность питания обусловлена перечисленными заболеваниями, также как отсутствуют сведения о прохождении Михеевым А.С. обследования и (или) лечения в стационарных условиях.

В соответствии с пояснениями, данными к пункту 42 Расписания болезней неполная блокада правой ножки пучка Гиса, не является основанием для применения этой статьи и не препятствуют прохождению военной службы.

Оценив имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Михеева А.С. на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности к военной службе, влекущей установление иной категории годности к военной службе.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанцией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Михеева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:/подпись/

Судьи:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка