Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 апреля 2021 года Дело N 33а-957/2021

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи

Исаева С.Н.,

судей

Орловой С.В., Кондрак Н.И.,

при секретарес участием административного истца           представителя административного истца

Марушевской Т.В.,

,Мартюшева В.М.


рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бараш Д. И. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

установила:

Бараш Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил признать незаконным и отменить решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N ГУ-исх-8770/20 об отказе истцу в перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя и земельных участков, находящихся в частной собственности", в отношении земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> с землями государственной собственности в результате которого образован земельный участок кадастровый N, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Бараш Д.И. о перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя и земельных участков, находящихся в частной собственности", в отношении вышеуказанного земельного участка.

В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> N-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка, и путём перераспределения земельного участка, находящегося в собственности Бараш Д.И. с кадастровым номером N и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности образован земельный участок площадью 1257 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ образованный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый N.

После постановки на государственный кадастровый учет вновь образованного участка и неоднократного представления соответствующего заявления ДИЗО принято решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N

Основанием для отказа в предоставлении данной услуги послужил тот факт, что в соответствии с подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации в результате перераспределения земельного участка площадь перераспределенного участка составляет более чем максимальный размер земельного участка, установленный постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования города Севастополя (далее 317-ПП).

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 21 декабря 2020 года исковые требования Бараш Д.И. удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N ГУ-исх-8770/20 об отказе в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя и земельных участков, находящихся в частной собственности в отношении земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> с землями государственной собственности в результате которого образован земельный участок, кадастровый N, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Обязано Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Бараш Д. И. о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя и земельных участков, находящихся в частной собственности в отношении земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в границах <адрес> с землями государственной собственности в результате которого образован земельный участок, кадастровый N, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в <адрес>

На данное решение представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и при неверной их оценке и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что согласно п. п. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Суд не принял во внимание, что согласно указанной норме перераспределение земель (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, пересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Департамент, в свою очередь действовал в рамках предоставленных полномочий и действующего законодательства.

На данную апелляционную жалобу поступили возражения от представителя административного истца Мартюшева В.М.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направил, документы об уважительной причине неявки не представил.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах неявка в судебное заседание указанного лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Административный истец и его представитель - Мартюшев В.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого решения суда.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что Бараш Д.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:01:005016:3, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1136+/-12 кв.м., с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования: для ведения садоводства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

На основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> площадью 1257 кв.м. Путём перераспределения образован земельный участок площадью 1257 кв. м., из земельного участка, находившегося в частной собственности, с кадастровым номером N и земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, с номером кадастрового квартала N

При неоднократных обращениях административного истца к Департаменту с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя и земельных участков, находящихся в частной собственности", в отношении вновь образованного земельного участка, Департаментом принимались решения об отказе.

При обращении административного истца ДД.ММ.ГГГГ N ГУ-9864/20 в Департамент о предоставлении государственной услуги "перераспределение земель и (или) земельных участок, находившихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя и земельных участков, находящихся в частной собственности", получен ответ от 23.09.2020г. ГУ-исх8770/20, из которого следует об отказе в согласовании проекта соглашения о перераспределения земель и земельных участков на основании п.п. 1 п.2.9 Регламента от ДД.ММ.ГГГГ N -РДЗ, поскольку в результате перераспределения земельного участка площадь перераспределенного участка составляет более чем максимальный размер земельного участка, установленный постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участок в соответствие с утверждённым проектом межевания территории для исключения вклинования, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельного участка (п.п.3 п.1 ст.39.28 Регламента).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления, поскольку на территории города федерального значения Севастополь не утверждены правила землепользования и застройки; фактически сложившееся землепользование спорным земельным участком; наличие в собственности Бараша Д.И. земельного участка площадью 1136 кв.м., превышающего предельные размеры, из которого, в том числе, образован земельный участок, площадью 1257 кв.м.; площадь образованного земельного участка не свидетельствует о явном превышении предельных минимальных размеров предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования; фактически произведенные действия административного ответчика по вынесению соответствующего распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка и образования путем перераспределения на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> площадью 1257 кв.м.

При этом суд указал, что минимальные размеры земельных участков, предусмотренные региональными нормативами градостроительного проектирования разработаны для расчета показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами регионального значения, в то время как постановление N 317-ПП не является документом, регламентирующим градостроительную деятельность в городе Севастополе.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагает их правильными и обоснованными. Проанализировав названные выше нормы градостроительного законодательства, суд первой инстанции, правомерно установил основания для удовлетворения заявленных требований.

При таком положении, судебная коллегия считает решение суда законным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, как основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе и изложенные в суде апелляционной инстанции, правильность судебного акта не ставят под сомнение, выводов суда не опровергают и не влекут отмену решения по настоящему делу, при рассмотрении которого не допущено нарушений, являющихся в силу ст. 310 КАС РФ безусловным основанием для признания судебного акта незаконным.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного истца, указанных в ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Учитывая изложенное, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 декабря 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка