Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 33а-9566/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сафиной М.М.,

судей Давлетшиной А.Ф., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиДавлетшиной А.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Потякова Александра Владимировича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Потякова Александра Владимировича к начальнику отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессе старшему советнику юстиции Ибрагимову З.Х., заместителю прокурора старшему советнику юстиции Даминову О.А., прокурору Республики Татарстан Нафикову И.С., прокуратуре Республики Татарстан о признании действий при рассмотрении обращений от 11.05.2020, 03.11.2020, 24.12.2020, 11.01.2020, выразившихся в нарушении норм законодательства, нерассмотрении заявлений по существу обращения, бездействия по необращению в суд в интересах административного истца незаконными, признании действий по повторному рассмотрению заявления и жалобы одним должностным лицом незаконными, устранении допущенных нарушений, отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административных ответчиков Халиковой Л.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Потяков А.В. обратился в суд административным исковым заявлением к начальнику отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессе старшему советнику юстиции Ибрагимову З.Х., заместителю прокурора старшему советнику юстиции Даминову О.А., прокурору Республики Татарстан Нафикову И.С., прокуратуре Республики Татарстан о признании действий при рассмотрении обращений от 11.05.2020 г., 03.11.2020 г., 24.12.2020 г., 11.01.2021 г., выразившихся в нарушении норм законодательства, нерассмотрении заявлений по существу обращения, бездействия по необращению в суд в интересах административного истца незаконными, признании действий по повторному рассмотрению заявления и жалобы одним должностным лицом незаконными, устранении допущенных нарушений.

В обоснование требований указано, что он является инвалидом третьей группы и имеет право на льготы, установленные законодательством для инвалидов Отечественной войны.

Определениями судьи Верховного Суда Республики Татарстан Хисамова А.Х. от 07 марта 2018 года и от 16 мая 2018 года, вынесенными в кассационном производстве N 4Г-1053/2018 по гражданскому делу N 2-1078/16/2017, нарушено его социальное право по налогообложению, возникшее у него в силу Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции от 29 июня 2004 года), определенное в пункте 1 статьи 14, подлежащее применению в соответствии с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определении Конституционного Суда РФ от 04 апреля 2006 года N 89-О, и являющееся мерой социальной поддержки "инвалидов войны", реализуемое им на основании удостоверения инвалида о праве на льготы серии .... от <дата> (его дубликата серии .... от <дата>).

Указанное социальное право подлежит защите прокурором по части 1 статьи 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего 11 мая 2020 года Потяков А.В. обратился в Прокуратуру Республики Татарстан с требованием обратиться в суд первой инстанции с самостоятельным заявлением о защите его социального права, то есть инициировать возбуждение нового гражданского дела.

15 июня 2020 года на электронную почту получил ответ начальника отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессе старшего советника юстиции Ибрагимова З.Х. от 11 июня 2020 года N 8-165-2019 с разъяснением, что полномочия органов прокуратуры в гражданском судопроизводстве регламентированы нормами Гражданского процессуального кодекса и другими федеральными законами. Указал, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования по обращению не имеется.

Указанный ответ административным истцом не обжалован.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 года кассационная жалоба Потякова А.В. на определения судьи Верховного суда Республики Татарстан от 07 марта 2018 года и от 16 мая 2018 года возращена без рассмотрения по существу.

После получения указанного определения 5 ноября 2020 года административный истец вновь обратился с заявлением в прокуратуру Республики Татарстан с просьбой подать самостоятельное исковое заявление в суд с требованием о защите нарушенного социального права, которое неправомочно повторно рассматривал начальник отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессе старший советник юстиции Ибрагимов З.Х., ответ на жалобу продублирован.

С указанным ответом административный истец также не согласился.

24 декабря 2020 года административный истец подал жалобу на бездействие начальника отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессе старшего советника юстиции Ибрагимова З.Х., указав, что при рассмотрении обращения им подменен предмет прокурорской проверки, сославшись на часть 3 статьи 45, 376 ГПК РФ, повторно уклонился от подачи заявления в обеспечение защиты социальных прав "инвалида войны", по существу требования жалобы и заявления не рассмотрены.

Указанную жалобу в порядке подчинения рассмотрел заместитель прокурора Республики Татарстана старший советник юстиции Даминов О.А., который в нарушение пунктов 6.1. и 6.5. Инструкции, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" не рассмотрел поставленный в обращениях вопрос по существу, не принял в соответствии с действующим законодательством необходимые меры, ответ на жалобу составлен неполно, без ссылок на нормативно-правовые акты.

Кроме того, административному истцу дан ответ прокурором Республики Татарстан Нафиковым И.С. от 27 января 2021 года N 7-188-21.

Административный истец просил признать бездействие административных ответчиков - сотрудников прокуратуры Республики Татарстан - начальника отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессе старшего советника юстиции Ибрагимова З.Х., заместителя прокурора старшего советника юстиции Даминова О.А., прокурора Республики Татарстан Нафикова И.С. незаконным; допущенные административными ответчиками нарушения пункта 1 статьи 1, статьи 10, пункта 4 статьи 27, абзаца 1 статьи 28, пункта 3 статьи 35 Закона "О прокуратуре Российской Федерации", части 1 статьи 45 ГПК РФ, а также неисполнение приведенных и обязательных к исполнению приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации, изданных в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона "О прокуратуре Российской Федерации", приведшие к нарушению права административного истца в эффективной защите от государственного органа, устранить путем предъявления искового заявления в суд по защите социального обеспечения права по налогообложению, установленного подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах", нарушенное определениями судьи Верховного Суда Республики Татарстан Хисамова А.Х. от 07 марта 2018 года и от 16 мая 2018 года, вынесенными в кассационном производстве N 4Г-1053/2018 по гражданскому делу N 2-1078/16/2017, для признания их незаконными; признать действия административных ответчиков - сотрудников прокуратуры Республики Татарстан - начальника отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессе старшего советника юстиции Ибрагимова З.Х., заместителя прокурора старшего советника юстиции Даминова О.А. незаконными. Возложить на административного ответчика - прокуратуру Республики Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения его заявлений и жалобы от 11.05.2020 г., 03.11.2020 г., 24.12.2020 г., 11.01.2021 г., о результатах рассмотрения сообщить административному истцу и в суд.

26 марта 2021 года по делу принято решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, Потяков А.В. подал апелляционную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене решения суда от 26 марта 2021 по мотиву его незаконности и необоснованности. Административный истец полагает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, дело рассмотрено незаконным составом суда, настаивает на наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом первой инстанции установлено, 11 мая 2020 года административный истец обратился с жалобой в прокуратуру Республики Татарстан, с просьбой обратиться в суд в его интересах с заявлением о защите социальных прав, нарушенных определениями Верховного Суда Республики Татарстан от 7 марта 2018 года и 16 мая 2018 года.

11 июня 2020 года начальником отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе старшим советником юстиции Ибрагимовым З.Х. в ответе на данную жалобу указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

3 ноября 2020 года в прокуратуру Республики Татарстан Потяковым А.В. направлено заявление с просьбой обратиться в суд с заявлением о защите социального права и законных интересов административного истца в целях отмены определений Верховного Суда Республики Татарстан от7 марта 2018 года и 16 мая 2018 года в части неуплаты госпошлины, являющихся судебной ошибкой, нарушающих его право в предоставлении льготы по налогообложению при обращении в суды и другие государственные органы.

4 декабря 2020 года заявление Потякова А.В. от 3 ноября 2020 года рассмотрено начальником отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе старшим советником юстиции Ибрагимовым З.Х., заявителю дан ответ, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

24 декабря 2020 года административный истец обратился с жалобой в прокуратуру Республики Татарстан, в которой просил признать неправомерным бездействие начальника отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессе старшего советника юстиции Ибрагимова З.Х. и об отмене его ответов N 8-165-2019/20920053/Он2169-20 от 11 июня 2020 года, N 8-165-2019/20920053/Он4733-20 от 4 декабря 2020 года, а также возложении обязанности подать в суд исковое заявление о защите социального права заявителя в соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ.

29 декабря 2020 года в ответ на обращение Потякова А.В. от 24 декабря 2020 года заместителем прокурора Республики старшим советником юстиции Даминовым О.А. указано, что восстановление прав путем предъявления прокурором иска в интересах заявителя в рамках нового спора не представляется возможным, оспаривание судебных актов возможно только в рамках рассматриваемого дела и полномочиями по их отмене или изменению обладают только вышестоящие суды, на основании чего в ответах от 11 июня 2020 года и 4 декабря 2020 года разъяснено об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Нарушений порядка и сроков рассмотрения обращений не допущено.

11 января 2021 года обратился с жалобой в прокуратуру Республики Татарстан, в которой просил признать бездействие заместителя прокурора старшего советника юстиции Даминова О.А. и начальника отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессе старшего советника юстиции Ибрагимова З.Х. незаконными с привлечением к дисциплинарной ответственности, возложить обязанность на начальника отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессе старшего советника юстиции Ибрагимова З.Х. подать в суд исковое заявление с целью устранения нарушений подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" по защите права социального обеспечения ветерана-заявителя в соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ.

27 января 2021 года прокурором Республики Татарстан Нафиковым И.С. заявителю направлен ответ N 7-188-2021, с указанием на законность и обоснованность ответов прокуратуры от 11 июня 2020 года, 4 декабря 2020 года и 29 декабря 2020 года, отсутствие оснований для прокурорского вмешательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что органами прокуратуры самостоятельно определяется порядок разрешения обращений и принимаемые ими меры прокурорского реагирования, суд не обладает полномочиями по обязанию прокурора принять по итогам проведенной проверки конкретное решение, которое по мнению административного истца, является правильным. Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа на него не могут быть предметом проверки суда, так как обжалуемые ответы по своей сути не могут рассматриваться как незаконные решения, действия (бездействие) должностных лиц при рассмотрении обращений в рамках административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда по данному делу правильными.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 27 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Федерального закона.

На основании статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Аналогичные положения содержит Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция).

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1 Инструкции).

В соответствии с пунктом 5.1. Инструкции Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

В силу пункта 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Таким образом, решение суда соответствует действующим нормам.

Из материалов дела усматривается, что ответами начальника отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессе старшего советника юстиции Ибрагимова З.Х. от 11 июня 2020 года и 4 декабря 2020 года, заместителя прокурора Республики Татарстана старший советник юстиции Даминов О.А. от 29 декабря 2020 года на обращения Потякова А.В., а также ответом прокурора Республики Татарстан Нафикова И.С. от 27 января 2021 года на жалобу административного истца отказано в удовлетворении требования об обращении в суд с самостоятельным заявлением о защите социального права по налогообложению Потякова А.В., которое он полагает нарушенным в ходе кассационного производства по гражданскому делу N 4Г-1053/2018 в Верховном Суде Республики Татарстан.

Как правильно указал суд первой инстанции, действия административных ответчиков отвечают требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Порядок и срок их рассмотрения не нарушены, обращения рассмотрено уполномоченным на то должностными лицами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, решение суда является законным о обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено незаконным составом суда на основании положений части 2 статьи 31 КАС РФ, подлежит отклонению в связи с тем, что относимых и допустимых доказательств наличия обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи первой инстанции при рассмотрении данного дела административным истцом представлено не было. Кроме того, ходатайство о проведении предварительного судебного заседания по рассматриваемому делу рассмотрено судом первой инстанции, соответствующий ответ направлен 19 февраля в адрес Потякова А.В. (л.д. 117).

Ссылка Потякова А.В. в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции в нарушение пункта 8 статьи 226 КАС РФ не проверил законность ответов административных ответчиков на соответствие положениям Федерального закона 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации оспариваемого бездействия Прокуратуры Республики Татарстан, выразившегося в необращении в суд в защиту интересов административного истца, также не может являться основанием для отмены решения городского суда в связи с нижеследующим.

По смыслу статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.