Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-9563/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Камышниковой Н.М., Гоношиловой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Осламенко А.В. к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Рыкуновой А.В., Краснооктябрьскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца Осламенко А.В.

на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 мая 2021 года, которым административный иск Осламенко А.В. к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Рыкуновой А.В. Краснооктябрьскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Рыкуновой А.В., осуществленные ею в период по 24 марта 2021 года включительно, выразившиеся в изменении способа и порядка исполнения определения мирового судьи судебного участка N 102 Волгоградской области от 08 ноября 2019 года, по делу N <...> при совершении исполнительных действий, путем единовременного взыскания с Осламенко А.В. в пользу УНОРФКРМД, денежных средств в сумме 18582 рубля 66 копеек: без наличия судебного постановления, вступившего в законную силу о взыскании с Осламенко А.В. в пользу УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" суммы в размере 18582 рубля 66 копеек; без предварительного представления УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" Осламенко А.В. платежного документа оформленного на собственника Осламенко А.В., проживающего в квартире по адресу: город <адрес> площадью 48,3 кв.м., как основания для производства выплат; без соблюдения размера ежемесячной выплаты в сумме 1032 рубля 37 копеек; с нарушением общих условий исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, предусмотренные нормами статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", с переводом их на порядок обращения взыскания на имущество должника, предусмотренное нормами статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказано в удовлетворении административных исковых требований Осламенко А.В. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Рыкуновой А.В., осуществленные ею в период по 24 марта 2021 года включительно, в части: производства исполнительных действий, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в виде взыскания денежных средств Осламенко А.В. в сумме 20 рублей 00 копеек и их списание в счет погашения задолженности, указанной в исполнительном документе - исполнительном листе Серии N <...> в период времени начавший свое течение, после принятия определения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 28 октября 2020 года, по делу N <...> о приостановлении исполнительного производства N <...> от 24 сентября 2020 года и до вступления в законную силу 25 марта 2021 года, решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18 ноября 2020 года по делу N <...> взыскания денежных средств Осламенко А.В. в сумме 20 рублей 00 копеек, и их списание в счет погашения задолженности, указанной в исполнительном документе - исполнительном листе Серии N <...>, в части касающейся: страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты инвалиду, без соблюдения гарантий, предусмотренных частью 4 статьи 4, частью 2 статьи 99, пункта 6 части 1 статьи 101 ФЗ "об исполнительном производстве", части 1 статьи 446 ГПК РФ; не рассмотрения в порядке предусмотренном статьей 61.1. ФЗ "Об исполнительном производстве" ходатайства должника Осламенко А.В., о возвращении исполнительного документа взыскателю и окончании исполнительного производства (зарегистрировано на интернет-сайте Госуслуги 14 марта 2021 года, как "Заявление N <...>"); возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца Осламенко А.В. и препятствия к их осуществлению, путем совершения следующих действий: производить исполнительные действия, по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе Серии N <...>, с соблюдением общих условий исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, предусмотренных нормами статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", с совершением следующих действий: предварительное представление УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" Осламенко А.В. платежного документа оформленного на собственника Осламенко А.В., проживающего в квартире по адресу: <адрес>, площадью 48,3 кв.м., как основания для производства выплат; размер ежемесячной выплаты не должен превышать сумму 1032 рубля 37 копеек; с соблюдением общих условий исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, предусмотренных нормами статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", без перевода их на порядок обращения взыскания на имущество должника, предусмотренного нормами статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве"; не взыскивать денежные средства Осламенко Александра Владимировича и не списывать их в счет погашения задолженности, в счет исполнения требований содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе Серия N <...> в части касающейся: страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты инвалиду, без соблюдения гарантий, предусмотренных частью 4 статьи 4, частью 2 статьи 99, пунктом 6 части 1 статьи 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 1 статьи 446 ГПК РФ; немедленно возвратить Осламенко А.В. все его денежные средства, взысканные с него в период времени, начавший свое течение после принятия определения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 28 октября 2020 года, по делу N <...> о приостановлении исполнительного производства N <...> от 24 сентября 2020 года и по 24 марта 2021 года включительно, до вступления в законную силу 25 марта 2021 года решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18 ноября 2020 года по делу N <...> года; рассмотреть в порядке предусмотренном статьей 61.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", ходатайство должника Осламенко А.В. о возвращении исполнительного документа взыскателю и окончании исполнительного производства (зарегистрированного на интернет-сайте Госуслуги 14 марта 2021 года, как "заявление N <...>"); обращения к немедленному исполнению решение суда, которое будет принято по настоящему административному исковому заявлению, поскольку замедление его исполнения может нанести вред жизни и здоровью истца.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осламенко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Рыкуновой А.В., Краснооктябрьскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда Рыкуновой А.В. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель Рыкунова А.В.) находится исполнительное производство N <...>, возбужденное 24 сентября 2020 года в отношении должника Осламенко А.В. в пользу взыскателя УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", на основании исполнительного документа - исполнительного листа N <...> от 25 августа 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка N 102 Волгоградской области по делу N <...> от 19 июня 2020 года, предмет исполнения взыскание 18 582 рубля 66 копеек. Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Рыкуновой А.В. от 24 сентября 2020 года о возбуждении исполнительного производства, так как в нем указан другой предмет исполнения, не соответствующий предмету, указанному в исполнительном документе, Осламенко А.В. оспорил действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Рыкуновой А.В. в суде. Определением суда от 28 октября 2020 года по делу N N <...> удовлетворено ходатайство Осламенко А.В., и исполнительное производство N <...> приостановлено до рассмотрения административного искового заявления и вступления в законную силу решения суда. Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18 ноября 2020 года административный иск Осламенко А.В. удовлетворен частично. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 25 марта 2021 года вышеуказанное решение оставлено без изменения. Таким образом, исполнительное производство N <...> с 28 октября 2020 до 25 марта 2021 года было приостановлено. Однако, судебный пристав-исполнитель продолжила осуществлять исполнительные действия по исполнительному производству N <...> и взыскивала денежные суммы для погашения задолженности со счета административного истца N <...> в ПАО Сбербанк России, арестованного постановлением от 19 октября 2020 года, на который из Пенсионного фонда РФ административному истцу как пенсионеру по старости ежемесячно поступает страховая пенсия и фиксированная выплата к ней. С вышеуказанного счета Осламенко А.В., судебным приставом-исполнителем Рыкуновой А.В. взысканы следующие суммы: 09 ноября 2020 года - 5588 рублей 91 копейка; 09 декабря 2020 года - 1388 рублей 72 копейки; 11 декабря 2020 года - 5605 рублей 87 копеек; 05 февраля 2021 года - 17 рублей 46 копеек; 09 марта 2021 года - 100 рублей 00 копеек; 10 марта 2021 года - 0 рублей 88 копеек; 24 марта 2021 года - 20 рублей 00 копеек, итого 12 701 рубль 84 копейки. За период с 13 марта 2021 года по 26 марта 2021 года, сумма судебной задолженности уменьшилась с 7181 рубль 61 копейки до 7161 рубль 61 копейки, т.е. на 20 рублей 00 копеек. Административный истец считает, что после вынесения определения суда от 28 октября 2020 года судебный пристав-исполнитель Рыкунова А.В. была обязана немедленно и полностью прекратить исполнительные действия по исполнительному производству N <...> и не возобновлять их до истечения установленного судом срока, предусмотренного нормами статьи 42 ФЗ "Об исполнительном производстве". Также административный истец считает, что при совершении исполнительных действий по исполнительному производству N <...> судебный пристав-исполнитель Рыкунова А.В. не приняла меры, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, поскольку единовременное взыскание с административного истца денежных средств в сумме 18582 рубля 66 копеек, судебный пристав-исполнитель Рыкунова А.В. осуществила без: наличия судебного постановления, вступившего в законную силу о взыскании с Осламенко А.В. в пользу УНО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" суммы в размере 18582 рубля 66 копеек; предварительного предоставления УНО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" Осламенко А.В. платежного документа, оформленного на собственника Осламенко А.В., проживающего в квартире по адресу: город <адрес>, площадью 48, 3 кв.м., как основания для производства выплат; соблюдения размера ежемесячной выплаты в сумме 1032 рубля 37 копеек; с нарушением общих условий исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, предусмотренные нормами статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", с переводом их на порядок обращения взыскания на имущество должника, предусмотренного нормами статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве". Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Рыкунова А.В. самостоятельно и по своему усмотрению изменила способ и порядок исполнения определения мирового судьи судебного участка N 102 Волгоградской области от 08 ноября 2019 года, присвоив себе полномочия суда, в нарушение норм части 1 статьи 37 ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 203, 434 ГПК РФ, что свидетельствует о превышении полномочий, исчерпывающий перечень которых, изложен в нормах статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве". Во исполнение пунктов 12 и 14 постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 сентября 2020 года, Осламенко А.В. 03 декабря 2020 года подал судебному приставу-исполнителю Рыкуновой А.В. ходатайство N 3 от 03 декабря 2020 года, в котором указал те выплаты, которые поступают на расчетный счет в ПАО "Сбербанк" из Пенсионного фонда РФ, сообщил основания, по которым они защищены от взыскания полностью или в части. Однако данное обращение истца, было оставлено ответчиком без внимания и ответа. Между тем, административный истец считает, что на его страховую пенсию по старости и на фиксированную выплату к ней, распространяются нормы части 2 статьи 99 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым с данных видов дохода должника, судебным приставом-исполнителем может быть удержано не более 50 %. Считает, что в данном случае подлежат применению нормы части 1 статьи 446 ГПК РФ и части 4 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи. Между тем, судебный пристав-исполнитель Рыкунова А.В. не приняла во внимание, то, что прожиточный минимум пенсионера на 2020 год на основании ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", установлен в размере 9311 рублей 00 копеек. А на ежемесячную денежную выплату инвалиду, в соответствии с нормами пункта 6 части 1 статьи 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может быть обращено взыскание. Таким образом, по мнению истца, судебный пристав-исполнитель Рыкунова А.А. не только нарушила действующее законодательство, но и фактически лишила его, пенсионера по старости и инвалида, гарантированного государством неприкосновенного минимума средств существования, поставив под угрозу, таким образом, его жизнь и здоровье.

С учетом изложенного, истец просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Рыкуновой А.В., осуществленные ею в период по 24 марта 2021 года включительно, в части:

- производства исполнительных действий, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в виде взыскания денежных средств Осламенко А.В. в сумме 20 рублей 00 копеек и их списание в счет погашения задолженности, указанной в исполнительном документе - исполнительном листе Серии N <...>, в период времени начавший свое течение, после принятия определения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 28 октября 2020 года, по делу N <...> о приостановлении исполнительного производства N N <...> от 24 сентября 2020 года и до вступления в законную силу 25 марта 2021 года, решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18 ноября 2020 года по делу N 2а-N <...>

- взыскания денежных средств Осламенко А.В. в сумме 20 рублей 00 копеек, и их списание в счет погашения задолженности, указанной в исполнительном документе - исполнительном листе Серии N <...> в части касающейся: страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты инвалиду, без соблюдения гарантий, предусмотренных частью 4 статьи 4, частью 2 статьи 99, пункта 6 части 1 статьи 101 ФЗ "об исполнительном производстве", части 1 статьи 446 ГПК РФ;

- изменения способа и порядка исполнения определения мирового судьи судебного участка N 102 Волгоградской области от 08 ноября 2019 года, по делу N <...> при совершении исполнительных действий, путем единовременного взыскания с Осламенко А.В. в пользу УНОРФКРМД, денежных средств в сумме 18582 рубля 66 копеек: без наличия судебного постановления, вступившего в законную силу о взыскании с Осламенко А.В. в пользу УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" суммы в размере 18582 рубля 66 копеек; без предварительного представления УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" Осламенко А.В. платежного документа оформленного на собственника Осламенко А.В., проживающего в квартире по адресу: <адрес> площадью 48,3 кв.м., как основания для производства выплат; без соблюдения размера ежемесячной выплаты в сумме 1032 рубля 37 копеек; с нарушением общих условий исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, предусмотренные нормами статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", с переводом их на порядок обращения взыскания на имущество должника, предусмотренное нормами статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве";

- не рассмотрение в порядке предусмотренном статьей 61.1. ФЗ "Об исполнительном производстве" ходатайства должника Осламенко А.В., о возвращении исполнительного документа взыскателю и окончании исполнительного производства (зарегистрировано на интернет-сайте Госуслуги 14 марта 2021 года, как "Заявление N <...>").

Обязать судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца Осламенко А.В. и препятствия к их осуществлению, путем совершения следующих действий:

- производить исполнительные действия, по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе Серии ВС N <...> с соблюдением общих условий исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, предусмотренных нормами статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", с совершением следующих действий: предварительное представление УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" Осламенко А.В. платежного документа оформленного на собственника Осламенко А.В., проживающего в квартире по адресу: <адрес>, площадью 48,3 кв.м., как основания для производства выплат; размер ежемесячной выплаты не должен превышать сумму 1032 рубля 37 копеек; с соблюдением общих условий исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, предусмотренных нормами статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", без перевода их на порядок обращения взыскания на имущество должника, предусмотренного нормами статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве"; не взыскивать денежные средства Осламенко А.В. и не списывать их в счет погашения задолженности, в счет исполнения требований содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе Серия N <...> в части касающейся: страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты инвалиду, без соблюдения гарантий, предусмотренных частью 4 статьи 4, частью 2 статьи 99, пунктом 6 части 1 статьи 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 1 статьи 446 ГПК РФ;

- немедленно возвратить Осламенко А.В. все его денежные средства, взысканные с него в период времени, начавший свое течение после принятия определения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 28 октября 2020 года, по делу N <...> о приостановлении исполнительного производства N <...> от 24 сентября 2020 года и по 24 марта 2021 года включительно, до вступления в законную силу 25 марта 2021 года решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18 ноября 2020 года по делу N <...> года;

- рассмотреть в порядке предусмотренном статьей 61.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", ходатайство должника Осламенко А.В. о возвращении исполнительного документа взыскателю и окончании исполнительного производства (зарегистрированного на интернет-сайте Госуслуги 14 марта 2021 года, как "заявление N <...>").

Обратить к немедленному исполнению решение суда, которое будет принято по настоящему административному исковому заявлению, поскольку замедление его исполнения может нанести вред жизни и здоровью истца.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Осламенко А.В. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения в части отказа в удовлетворении заявленных им требований. В обоснование заявленных требований указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в непривлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица кредитной организации, в которой открыты счета должника с которых происходило списание денежных средств. Помимо этого, полагает, что судом нарушены положения ст. 227 КАС РФ, предписывающей суду, в случае удовлетворения требований административного иска, возложить на административного ответчика обязанность восстановить нарушенное право.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Частью 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2019 года определением мирового судьи судебного участка N 102 Волгоградской области, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" к Осламенко А.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов, утверждено мировое соглашение по условиям которого: истец отказывается от своих исковых требований в полном объеме, а ответчик производит оплату задолженности по взносам на капитальный ремонт по представленному истцом платежному документу оформленному на собственника Осламенко А.В., проживающего в квартире по адресу: город <адрес>, площадью 48,3 кв.м. на сумму, указанную в уточненных исковых требованиях от 09 сентября 2019 года с учетом пени за несвоевременную оплату. Истец предоставляет ответчику рассрочку сроком на 18 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 1 032 рубля 37 копеек, со сроком оплаты, согласно действующего законодательства.

На основании заявления взыскателя и исполнительного документа - исполнительного листа Серии N <...> выданного мировым судьей судебного участка N 102 Волгоградской области 25 августа 2020 года, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Рыкуновой А.В. 24 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника Осламенко А.В. с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 18 582 рубля 66 копеек, взыскатель Унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", о чем вынесено постановление.

19 октября 2020 года, судебным приставом-исполнителем Рыкуновой А.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Осламенко А.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 28 октября 2020 года по административному делу N <...> исполнительное производство N <...> от 24 сентября 2020 года приостановлено. Копия данного определения направлена для исполнения в Краснооктябрьский РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, и получена канцелярией отделения 03 ноября 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 2020 года исполнительное производство N <...> приостановлено.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя в части списания денежных средств Осламенко А.В. в счет погашения его задолженности, по исполнительному производству N N <...> от 24 сентября 2020 года за счет денежных средств поступающих на счет в виде страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты инвалиду, без соблюдения гарантий, предусмотренных частью 4 статьи 4, частью 2 статьи 99, пункта 6 части 1 статьи 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 446 ГПК РФ суд, руководствуясь частями 5.1 и 5.2 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" исходил из того, что Банк при исполнении требования судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств со счета должника должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете, в целях правильности их удержания.

Таким образом, суд, признавая законными оспариваемые Осламенко А.В. действия судебного пристава-исполнителя, указал на наличие у кредитной организации обязанностей от исполнения которых, зависит соблюдение прав и интересов административного истца, как должника в исполнительном производстве.

В связи с тем, что в данном случае судом фактически решен вопрос, затрагивающий права и обязанности ПАО "Сбербанк", не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 мая 2021 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.