Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33а-956/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

судей Болотовой Л.А. и Шишовой В.Ю.,

при секретаре Мигалко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Багдасарян В.Е. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27 января 2021 года

по административному исковому заявлению Багдасарян Варсик Еноковны к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным заключения проверки

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Багдасарян В.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением, впоследствии с уточненным, к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным заключения проверки.

В обоснование требований указано, что она родилась <...> года в селе <...>. На тот период времени ее отец <...> проходил военную службу, согласно выписке из послужного списка, в звании <...>. 01 декабря 1995 года на основании ст. 13 Закона РСФСР "О гражданстве РСФСР" от 28 ноября 1991 года административный истец получила гражданство Российской Федерации.

07 июля 2005 года Генеральным консульством России в г.Гюмри Республики Армения административному истцу был выдан паспорт гражданина РФ серии <...>, дата окончания срока действия паспорта 07 июля 2010 года.

Позднее, 09 октября 2012 года административному истцу Генеральным консульством России в г.Гюмри Республики Армения был выдан другой паспорт гражданина РФ серии <...> дата окончания срока действия паспорта 09 октября 2017 года.

В связи с переездом в г. Ставрополь Ставропольский край, Багдасарян В.Е. обратилась в отдел УФМС России по Ставропольскому краю в Промышленном районе г. Ставрополя для получения паспорта, в связи с чем ей был выдан паспорт гражданина РФ <...> от 08 июля 2008 года, который оказался недействительным в соответствии с заключением <...> от 01 марта 2011 года, т.к. не оформлено гражданство Российской Федерации в установленном законном порядке.

21 августа 2020 года административный истец добровольно сдала паспорт гражданина РФ <...> от 08 июля 2008 года.

Административный истец просила восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления о признании утвержденного заместителем начальника УФМС России по Ставропольскому краю заключение <...> от 01 марта 2011 года, по материалам служебной проверки обоснованности документирования паспортом гражданина РФ Багдасарян В.Е. в отделе УФМС России по Ставропольскому краю в Промышленном районе г. Ставрополя, незаконным и отменить заключение <...>от 01 марта 2011 года;

признать незаконным заключение <...> от 01 марта 2011 года, утвержденное заместителем начальника УФМС России по Ставропольскому краю по материалам служебной проверки обоснованности документирования паспортом гражданина РФ Багдасарян В.Е. в отделе УФМС России по Ставропольскому краю в Промышленном районе г. Ставрополя о признании не действительным паспорта гражданина РФ серии <...>, выданного 08 июля 2008 года УФМС России по Ставропольскому краю в Промышленном районе г. Ставрополь на имя Багдасарян Варсик Еноковны;

возложить на Главное Управление Министерства Внутренних Дел России по Ставропольскому краю обязанность выдать Багдасарян Варсик Еноковне, <...>года рождения паспорт гражданина Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27 января 2021 года Багдасарян В.Е. восстановлен срок на подачу административного искового заявления. В удовлетворении административных исковых требований Багдасарян В.Е. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю отказано.

В апелляционной жалобе Багдасарян В.Е. указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Судом не были учтены обстоятельства и документы, подтверждающие незаконность заключения <...> от 01 марта 2011 года, которое создает препятствия для реализации ее конституционных прав.

В решении были учтены только выводы представителя административного ответчика. Однако, заключением <...> от 01 марта 2011 года не были установлены факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и виновных действий как со стороны административного истца, так и со стороны должностных лиц.

Также, согласно справкам N<...> от 01 октября 2002 года и N<...> от 18 февраля 2020 года, подтверждено что, по состоянию на 06 февраля 1992 года, Багдасарян В.Е. проживала со своим отцом Багдасарян Е.Е., который проходил военную службу на территории находящейся под юрисдикцией РФ, являлся гражданином РФ, что подтверждается вкладышем о гражданстве РФ серии <...> к свидетельству о рождении Багдасарян В.Е.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Административный истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Извещена о слушании дела посредством СМС-сообщения, о причинах неявки в судебное заседание не известила, доказательств уважительности причин неявки не предоставила и не просила об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что стороны по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания и руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID - 19), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Зубарева М.С., действующего в защиту интересов административного истца по ордеру N 108803 от 04 июня 2021 года, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и просившего отменить решение по изложенным в апелляционной жалобе основаниям, а также представителя административного ответчика - ГУ МВД России по Ставропольскому краю Кузнецова А.С., действующего по доверенности, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований к отмене или изменению вынесенного по делу решения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции установлена, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, административный истец Багдасарян Варсик Еноковна родилась <...>г. в селе <...>, о чем в дело предоставлена копия свидетельства о рождении серии <...>, актовая запись N<...> (л.д. 17-18).

Судом установлено, что отец административного истца - Багдасарян Енок Епремович проходил военную службу в <...>.

Из вкладыша серии <...> к свидетельству о рождении, справки войсковой части 2012 от 05 ноября 2002 г. N<...> следует, что Багдасарян В.Е. 0101 декабря 1995 г. на основании ст. 13 Закона РСФСР "О гражданстве РСФСР" от 28 ноября 1991 г. получила гражданство Российской Федерации (л.д. 23, 26).

07 июля 2005 г. Генеральным консульством России в г.Гюмри Республики Армения Багдасарян В.Е. был выдан паспорт гражданина РФ серии <...>, дата окончания срока действия паспорта 07 июля 2010 г.

09 октября 2012 г. Багдасарян В.Е. Генеральным консульством России в г.Гюмри Республики Армения был выдан другой паспорт гражданина РФ серии <...>, дата окончания срока действия паспорта 09 октября 2017 г.

08 июля 2008 г. Багдасарян Б.Е. в отделе УФМС России по Ставропольскому краю в Промышленном районе г. Ставрополя была документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии <...> на основании общегражданского заграничного паспорта гражданина Российской Федерации серии <...>, выданного 07 июля 2005 г. в Генеральном Консульстве России, г. Гюмри.

06 июля 2013 г. согласно свидетельству о заключении брака Багдасарян В.Е. вышла замуж за Варданяна А.Е., 07 октября 1980 года рождения, о чем составлена актовая запись N<...> (л.д. 30).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Багдасарян В.Е. указала, что в августе 2020 года она хотела перевести денежные средства, но не смогла сделать этого в связи с тем, что предъявленный ею паспорт гражданина РФ является недействительным. Она обратилась по месту жительства в отдел полиции по Даниловскому району г. Москвы, где ей сообщили, что паспорт гражданина РФ <...>, выданный Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Промышленном районе г. Ставрополя, дата выдачи 08 июля 2008 г., является недействительным, так как в соответствии с заключением N <...> от 01 марта 2011 г. по материалам служебной проверки обоснованности документирования паспортом гражданина РФ Багдасарян В.Е. в отделе УФМС России по Ставропольскому краю в Промышленном районе г. Ставрополя она не оформляла гражданство РФ в установленном законом порядке.

21 августа 2020 года административный истец добровольно сдала в отделение по вопросам миграции отдела МВД России по Даниловскому району г. Москвы паспорт гражданина РФ <...> от 08 июля 2008 года (л.д. 15).

Не согласившись с заключением N <...> от 01 марта 2011 года, составленным по материалам служебной проверки обоснованности документирования паспортом гражданина РФ Багдасарян В.Е. в отделе УФМС России по Ставропольскому краю в Промышленном районе г. Ставрополя, административный истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о признании заключения <...>от 01 марта 2011 года незаконным, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд восстановил административному истцу процессуальный срок на подачу иска, отказав в удовлетворении заявленных Багдасарян В.Е. требований.

Отказывая в иске, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", Указа Президента РФ от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", постановленияостановления Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, суд исходил из того, что оспариваемое заключение является законным и обоснованным, ввиду отсутствия у административного истца гражданства Российской Федерации по основаниям части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении к возникшим правоотношениям норм материального права, их регулирующих.

Согласно статье 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Из этого следует, что определение оснований и условий приобретения гражданства Российской Федерации является прерогативой федерального законодателя, а право на приобретение российского гражданства по какому-либо основанию, не носит абсолютного и безусловного характера и подлежит осуществлению в установленном федеральном законом порядке.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом. Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения (статья 2).

За лицом, состоящим в гражданстве Российской Федерации, не признается принадлежность к гражданству другого государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Гражданину Российской Федерации может быть разрешено по его ходатайству иметь одновременно гражданство другого государства, с которым имеется соответствующий договор Российской Федерации (статья 3).

При решении вопросов гражданства наряду с настоящим Законом подлежат применению международные договоры Российской Федерации, регулирующие эти вопросы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, применяются правила этого договора (статья 9).

Из части 1 статьи 62 Конституции Российской Федерации следует, что гражданин Российской Федерации может иметь двойное гражданство в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Следовательно, двойное гражданство будет признано за гражданином только в том случае, если с иностранным государством, гражданином которого он является, заключен международный договор.

На момент возникновения спорных правоотношений основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации были регламентированы нормами Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации". В соответствии со статьей 12 указанного закона при определении принадлежности к гражданству Российской Федерации применяются акты законодательства Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, бывшего СССР или существовавшего до 7 ноября (25 октября) 1917 года Российского государства, действовавшие на момент наступления обстоятельств, с которыми связывается принадлежность лица к гражданству Российской Федерации.

Требования Багдасарян В.Е. основаны на представленных ею справках и документах, подтверждающих, что на 06 февраля 1992 года она проживала со своими родителями на территории войсковой части 2012 Федеральной Пограничной Службы Российской Федерации, в связи с чем является гражданкой Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", согласно которой гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации, а также на часть 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", согласно которой наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. К таким актам относится Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации", признававший гражданами Российской Федерации всех граждан бывшего СССР, постоянно проживавших на территории Российской Федерации на день вступления данного Закона в силу, т.е. на 6 февраля 1992 года (часть 1 статьи 13).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (в редакции Закона РФ от 17 июня 1993 года N 5206-1), действовавшего на момент спорных правоотношений по приобретению административным истцом и его родителями гражданства Российской Федерации, за лицом, состоящим в гражданстве Российской Федерации, не признается принадлежность к гражданству другого государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Гражданину Российской Федерации может быть разрешено по его ходатайству иметь одновременно гражданство другого государства, с которым имеется соответствующий договор Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации").

Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 1 статьи 62 Конституции РФ). Наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 2 статьи 62 Конституции РФ).

Багдасарян В.Е. могла быть признана гражданином Российской Федерации в силу рождения, по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1, так как на 06 февраля 1992 г., будучи несовершеннолетней, она проживала вместе с родителями, проходившими военную службу в воинской части, находящейся под юрисдикцией Российской Федерации на территории Республики Армения.

Однако, как видно из материалов административного дела, 05 марта 2004 года Багдасарян В.Е., <...> года рождения получила паспорт гражданина Республики Армения.

08 июля 2008 года в отделе УФМС России по Ставропольскому краю в Промышленном районе г. Ставрополя Багдасарян В.Е. была документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии <...> на основании общегражданского заграничного паспорта гражданина Российской Федерации серии <...>, выданного 07 июля 2005 г. в Генеральном Консульстве России, г. Гюмри.

Из содержания ответа, полученного из Генерального Консульства России в г. Гюмри, Багдасарян В.Е. гражданство Российской Федерации в Генеральном Консульстве России в г. Гюмри не оформляла, является гражданкой Республики Армения и паспорт серии <...>, выданный 07 июля 2005 г., был выдан в нарушение установленного порядка (л.д. 53).

Согласно пункту 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года N 1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.