Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-9559/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-9559/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судей Гоношиловой О.А., Камышниковой Н.М.,
при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зарезина Н. И. к ГУ МВД России по Волгоградской области, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, начальнику отдела ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административный правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Несякиной Е.В. о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,
по частной жалобе административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области на определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2021года, которым производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зарезин Н.И. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Волгоградской области, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, начальнику отдела ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административный правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Несякиной Е.В. о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.
В обоснование заявленных требований указал, что 24 января 2018 года Центром автоматизированной фиксации административный правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2018 года постановление от 24 января 2018 года оставлено без изменения, жалоба Зарезина Н.И. без удовлетворения.
Исчерпав предусмотренные законом способы обжалования определения суда, Зарезин Н.И. намерен обжаловать постановление в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный Суд Российской Федерации.
7 сентября 2020 года Зарезин Н.И. обратился с заявлением к административному ответчику ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, в котором просил направить ему почтой, в том числе два экземпляра заверенных надлежащим образом копий постановления от 24 января 2018 года.
Согласно ответу начальника отдела ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административный правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Несякиной Е.В. от 2 октября 2020 года, ему отказано в повторном направлении в его адрес запрашиваемых постановлений, так как это не предусмотрено действующим законодательством.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным отказ административных ответчиков в направлении ему заверенной надлежащим образом (подписью должностного лица и печатью ГИБДД) копии постановления N 18810134180124062119 от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.
Возложить на административных ответчиков обязанность направить ему по почте по адресу: 403345 Волгоградская область г. Михайловка ул. Урицкого 2, заверенную копию постановления по делу об административных правонарушениях N 18810134180124062119 от 24 января 2018 года, вынесенного инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.
Определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2021года принят отказ административного истца Зарезина Н.И. в лице его представителя Зарезина А.Н. от административного иска, производство по делу прекращено. С ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу Зарезина Н.И. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше 7000 рублей Зарезину Н.И. отказано.
В частной жалобе представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, прекратить производство по административному делу в связи с отказом истца от иска, во взыскании судебных расходов отказать. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области Сухоруков В.В. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области Сухорукова В.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 поименованного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Из материалов дела следует, что Зарезин Н.И. обратился в суд с административным иском, предметом которого являлось требование о судебной проверке на соответствие закону решения должностного лица об отказе в повторном направлении почтовой корреспонденцией копии постановления по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании 11 марта 2021 года представитель административного истца Зарезин А.Н. устно заявил об отказе от административных исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований административными ответчиками.
Принимая отказ от административного иска, и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что отказ от иска не нарушает прав лиц, участвующих в деле, не противоречит закону и вызван добровольным удовлетворением административными ответчиками требований Зарезина Н.И.
Данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных Зарезиным Н.И. требований предполагает признание не соответствующим требованиям закона оспариваемого решения с возложением обязанности повторного рассмотрения обращения.
Отказ от административного иска заявитель связывает с добровольным удовлетворением ответчиками заявленных требований.
Между тем, материалы дела не свидетельствуют о принятии административными ответчиками какого-либо нового решения по обращению Зарезина Н.И. и совершения каких-либо действий, связанных с рассмотрением данной жалобы.
Более того, из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 24 января 2018 года в отношении Зарезина Н.И. направлена в адрес судьи Михайловского районного суда Волгоградской области для приобщения к материалам административного дела в качестве доказательства.
В этой связи вывод суда о добровольном (фактическом) удовлетворение административными ответчиками заявленных требований не соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Поскольку материалами дела не подтверждается добровольное удовлетворение заявленных Зарезиным Н.И. требований, отказ от иска по основаниям добровольности их удовлетворения стороной административного ответчика, противоречит закону и нарушает права ответчиков, так как в силу части 1 статьи 113 КАС РФ влечет обязанность возместить административному истцу понесенные по делу издержки.
Кроме того, суд не учел порядок процессуального оформления отказа от административного искового заявления и правовые последствия указанного распорядительного действия административного истца.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом, его представителем. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (часть 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, заявление представителя административного истца Зарезина А.Н. об отказе от административного иска занесено в протокол судебного заседания от 11 марта 2021 года, вместе с тем, в нарушение части 1 статьи 157 КАС РФ ни административным истцом, ни его представителем не подписано.
Письменного заявления административного истца, либо его представителя об отказе от административного иска материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что судом допущено нарушение в применении норм процессуального права, то оспариваемое определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2021 года отменить.
Административное дело по административному иску Зарезина Н. И. к ГУ МВД России по Волгоградской области, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, начальнику отдела ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административный правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Несякиной Е.В. о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона направить на новое рассмотрение в Михайловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
