Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33а-9559/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Парфеня Т.В., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Яматиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

административное дело по административному исковому заявлению Вострикова В.С. к администрации г. Дивногорска о понуждении к заключению договора аренды

по апелляционной жалобе Вострикова В.С.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Вострикова В.С. к администрации г. Дивногорска о понуждении к заключению договора аренды, - отказать.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Востриков В.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Дивногорска о понуждении к заключению договора аренды. Требования мотивированы тем, что истец ФИО6 является собственником объекта незавершенного строительства: жилого дома с кадастровым номером N. Земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен объект незавершенного строительства, предоставлен истцу на праве аренды на основании договора N 78а/17 от 27.02.2017. Истец обратился 04.08.2020 в администрацию г. Дивногорска с заявлением о заключении договора аренды в отношении указанного земельного участка на новый срок для завершения строительства. В ответе администрации от 31.08.2020 за N 3875 истцу отказано в продлении договора аренды со ссылкой на то, что истец в 2017 году реализовал свое право на однократное продление договора аренды для завершения строительства на три года, т.е. до 26.02.2017. Согласно техническому плану от 24.11.2020 и выписке из ЕГРН от 15.12.2020 на земельном участке имеется фундамент индивидуального жилого дома. Истец, ссылаясь на положения ч.6 ст. 19 ФЗ от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" указывает, что вправе был потребовать от арендодателя (администрации) заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, поскольку действие данного закона распространяется на правоотношения, в том числе возникшие до 08.06.2020. При этом договор должен быть заключен на основании ч.7 ст. 19 указанного Закона на срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. Положения п.8 ст. 39.8 ЗК РФ не применяются. Истец обратился о продлении договора аренды от 27.04.2017 N 78а/17 до истечения срока действия приведенного договора 04.08.2020, поскольку ответчиком не заявлено в суд требование о расторжении указанного договора. Истец указывает, что на основании ст. 621 ГК РФ имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, поскольку продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений ответчика. Также полагает, что отказ ответчика в продлении договора аренды с мотивировкой на то, что истцом ранее такое право реализовано, не влияет на возможность продления срока действия такового договора по основаниям, предусмотренным ч.6 ст. 19 от 01.04.2020 N 98-ФЗ. На основании изложенного просил обязать администрацию г. Дивногорска заключить с ним дополнительное соглашение к договору N 78а/17 от 27.04.2017 земельного участка общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, предусматривающее увеличение срока действия договора аренды с 04.08.2020 на три года, не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Востриков В.С. просит решение отменить, удовлетворив исковые требования. Выражает несогласие с выводами суда о том, что договор аренды нельзя считать возобновляемым, указывая на то, что земельное законодательство не запрещает возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ. Если после 01.03.2015 арендатор продолжает пользование земельным участком, предоставленным в аренду до вышеуказанной даты, по истечении срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Полагает, что к продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ. Считает, что поскольку до истечения срока действия договора аренды - 01.03.2021, ни одна из сторон не заявила о его расторжении, Вострикова В.С. продолжил использовать участок без возражений со стороны арендодателя, то действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ. Ссылаясь на положения ч. 5 ст. 19 ФЗ от 01.04.2020 N 98-ФЗ, указывает, что ответчик (арендодатель) не вправе был отказать истцу (арендатору), надлежащим образом исполняющему свои обязанности до принятия такого решения, в заключении дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока аренды на срок до одного года на тех же условиях или иных, согласованных сторонами, не ухудшающих положение арендатора. При этом заключение дополнительного соглашения осуществляется без проведения торгов и оценки рыночной стоимости объекта аренды.

В письменных возражениях администрация города Дивногорска Красноярского края просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 26.07.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению апелляционной жалобы Вострикова В.С. на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 12.05.2021 в порядке административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска является установление несоответствия оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из материалов дела следует и верно установлено судом, земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, принадлежит муниципальному образованию г. Дивногорск Красноярского края на праве собственности.

25.11.1999 между администрацией муниципального образования г. Дивногорска и Востриковым В.С. заключен договор N 12 аренды земельного участка, по условиям которого истцу предоставлен указанный земельный участок во временное владение и пользование на условиях аренды сроком на 5 лет, для индивидуального жилищного строительства.

Дополнительным соглашением N 42 от 13.06.2007 к договору аренды N 12 от 25.11.1999 продлен срок договора аренды на следующие три года.

Распоряжением администрации г. Дивногорска от 27.02.2017 N 296р расторгнут договор от 25.11.1999 N 12 с дополнительным соглашением к нему от 13.06.2007 N 42, Вострикову В.С. предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в аренду без проведения торгов сроком 3 года.

27.04.2017 между администрацией муниципального образования г. Дивногорска и Востриковым В.С. заключен договор аренды N 78а/17, по условиям которого Вострикову В.С. передан спорный земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 1.2 договора на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, назначение жилое, площадью 12,8 кв.м, степенью готовности 18% с кадастровым номером N

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренда с 27.02.2017 по 26.02.2020.

В соответствии с п. 2.3 договора окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Далее судом установлено, что заявление Вострикова В.С. от 04.08.2020 о предоставлении указанного земельного участка без проведения торгов в аренду сроком на 3 года оставлено без удовлетворения, с указанием на то, что истцом реализовано право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов при заключении договора аренды от 27.04.2017.

Установив указанные обстоятельства и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец воспользовался правом однократного предоставления земельного участка в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства ранее при заключении договора аренды от 27.04.2017, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для повторного заключения договора аренды земельного участка с Востриковым В.С. без проведения торгов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании правильно установленных обстоятельств дела и при правильном применении норм материального права.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на доказательствах, надлежаще оцененных в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 той же статьи.

Согласно положениям подпункта 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 той же статьи.

Согласно положениям подпункта 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с положениями п. 1, пп. 6 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта либо на срок, указанный в пункте 9 настоящей статьи, в случае, если право собственности на объект незавершенного строительства приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (однократную пролонгацию) договора аренды для завершения строительства такого объекта без торгов. Вводя льготный (без торгов) порядок получения в аренду публичного земельного участка для собственников не завершенных строительством объектов, законодатель адресует его добросовестным лицам, не использовавшим прежде право на продление договора и не имевшего правопредшественников, такое право реализовавших.

Данное положение согласуется с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), в котором установлено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Как верно установлено судом первой инстанции, поскольку первоначально спорный земельный участок был предоставлен истцу Вострикову В.С. в аренду до 01.03.2015 (договор аренды N 12 от 25.11.1999), а истец является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на арендованном земельном участке, то в связи с этим 27.04.2017 с ним был заключен новый договор аренды без проведения торгов, как это предусмотрено вышеуказанными нормами права.

При этом, совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Таким образом, поскольку 27.04.2017 истец Востриков В.С. воспользовался предоставленным ему правом однократного продления договора аренды для завершения строительства и распорядился им по своему усмотрению, каких-либо законных оснований для повторного заключения с ним договора аренды земельного участка без проведения торгов (даже при наличии на земельном участке незавершенного строительством объекта, принадлежащего ему на праве собственности) не имеется.

Вопреки доводам жалобы о неправильном толковании судом первой инстанции условий договора аренды, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, правильно установлено, что земельный участок предоставлен истцу на основании положений закона ст. ст. 11, 39.1, 39.6, ЗК РФ, регламентирующих общий порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов лицу, имеющему на праве собственность объект незавершенного строительства, однократно для завершения строительства сроком на три года.

Доводы жалобы со ссылкой на положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ, в соответствии с которой при отсутствии возражений арендодателя, договор аренды земельного участка N 78а/17 от 27.04.2017 по истечении срока его действия, считается возобновленным на тех же условиях, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вместе с тем положения статьи 621 ГК РФ, определяющие право арендатора перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок, не подлежит применению с 01.03.2015 к договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку Земельный кодекс Российской Федерации, устанавливающий приоритет норм земельного законодательства перед общими нормами гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, предусматривает иные правила.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пункт 4 указанной статьи.

Согласно пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При этом, нормами действующего земельного законодательства не предусмотрена возможность продления такого договора аренды земельного участка или заключения его повторно.

Между тем, Востриковым В.С. указанные требования действующего законодательства не соблюдены, в связи с чем, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы как основанные на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, и не являются основанием к отмене решения суда.

Принимая во внимание, что истцом по существу заявлено требование о возложении на ответчика обязанности заключить новый договор аренды земельного участка, однако доказательств наличия предусмотренных законом оснований для предоставления ему в аренду земельного участка без проведения торгов в материалах дела не содержится, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к позиции, заявленной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная позиция была исследована судом первой инстанции всесторонне и полно, выводы суда по указанным доводам судебная коллегия находит правильными и соответствующими закону, собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 12 мая 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вострикова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка