Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33а-9558/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной М.М.,

судей Давлетшиной А.Ф., Нуриахметова И.Ф.

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

СафинойМ.М. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Миникаева Олега Робинзоновича, Раздъяконова Юрия Николаевича к Территориальной избирательной комиссии Тукаевского района Республики Татарстан, председателю Территориальной избирательной комиссии Давлетшиной Сание Рашидовне об отмене решения Территориальной избирательной комиссии об утверждении результатов выборов депутатов Совета Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан по одномандатным избирательным округам N 2 и N 5, признании их недействительными оставить без удовлетворения.

Заслушав заключение прокурора КириловаЭ.В. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МиникаевО.Р., РаздъяконовЮ.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением об отмене решений территориальной избирательной комиссии о результатах выборов, признании выборов недействительными, указав в обоснование административного иска, что являлись зарегистрированными кандидатами в депутаты Совета Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района по избирательным округам N 2 и N 5 соответственно.

По мнению административных истцов, при утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района были допущены нарушения требований Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а именно: нарушены установленный пунктом 7.1 статьи 18 Федерального закона срок принятия территориальной избирательной комиссией решения об утверждении схемы одномандатных избирательных округов от 8 декабря 2019 года N 61/3, а также установленный пунктом 7 статьи 18 Федерального закона срок опубликования решения территориальной избирательной комиссии об уточнении границ одномандатных избирательных округов от 3 апреля 2020 года N 66/2.

Административные истцы считают, что границы одномандатных избирательных округов изменены без учета нормы среднего представительства избирателей с допустимым отклонением от средней нормы представительства избирателей не более чем на 10 процентов, что могло иметь существенное значение при подведении итогов голосования по избирательным округам N 2 и N 5.

Полагая, что допущенные нарушения не позволяют установить действительное волеизъявление избирателей, поскольку жители села Большая Шильна были лишены права на участие в выборах, административные истцы просят отменить решения территориальной избирательной комиссии об утверждении результатов выборов депутатов Совета Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан по одномандатным избирательным округам N 2 и N 5, признать недействительными выборы по данным одномандатным избирательным округам.

В судебном заседании суда первой инстанции административные истцы ФИО3, ФИО4 поддержали административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Председатель территориальной избирательной комиссии Тукаевского района Республики Татарстан ДавлетшинаС.Р., представитель территориальной избирательной комиссии Тукаевского района Республики Татарстан ГалимоваА.И. административный иск не признали.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО5 ФИО6 ставят вопрос об отмене решения суда в связи с недоказанностью установленных по делу обстоятельств, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права, считают, что судом не проанализированы перечисленные в административном исковом заявлении нарушения, не оценена степень их возможного влияния на определение действительной воли избирателей, не разрешено заявленное требование о признании выборов недействительными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. На основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Участвующий в деле прокурор КирилловЭ.В. дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, может обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов.

Согласно статье 70 Федерального закона от 12 июля 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) результаты выборов определяет комиссия, наделенная этим правом законом, на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных. О результатах выборов составляются протокол и сводная таблица в двух экземплярах. На основании протокола о результатах выборов комиссия принимает решение о результатах выборов, референдума.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Федерального закона суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно пункту 2 статьи 77 Федерального закона суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Из правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П, следует, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции обстоятельств, предусмотренных в качестве оснований к отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, не установлено.

Как следует из материалов дела, решением Совета Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 16 июня 2020 года N 3/1 назначены выборы депутатов Совета Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан четвертого созыва на 13 сентября 2020 года.

Решениями территориальной избирательной комиссии Тукаевского района Республики Татарстан от 13 сентября 2020 года N 95/110, N 95/113 выборы депутатов Совета Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан по избирательным округам N 2, N 5 признаны состоявшимися и действительными. Избранным депутатом Совета Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района по одномандатному избирательному округу N 2 признан ФИО7 по одномандатному избирательному округу N 5 - ФИО8.

Результаты выборов определены территориальной избирательной комиссией Тукаевского района Республики Татарстан путем суммирования данных, содержащихся в протоколах участковых избирательных комиссий об итогах голосования, после предварительной проверки правильности составления этих протоколов.

По данным протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования избранный по одномандатному избирательному округу N 2 кандидат ФИО10 получил 130 голосов избирателей, за кандидата ФИО9. проголосовало 44 избирателя. В одномандатном избирательном округе N 5 кандидат ФИО11. получил 184 голоса, кандидат ФИО12 - 57 голосов.

Схема одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Совета Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и ее графическое изображение утверждены сроком на десять лет решением территориальной избирательной комиссии Тукаевского района Республики Татарстан от 8 декабря 2019 года N 61/3. В приложении к данному решению содержатся описание одномандатного избирательного округа N 2 (число избирателей - 324) и одномандатного избирательного округа N 5 (число избирателей - 336).

Данное решение принято территориальной избирательной комиссией на основании пунктов 2, 4, 7.1 статьи 18 Федерального закона в связи с изменением положений Устава муниципального образования "Малошильнинское сельское поселение" Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Устав), согласно которым число депутатов представительного органа поселения увеличено до 11 депутатов (статья 30 Устава).

Устав принят решением Совета Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года N 5/1 и зарегистрирован Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан 21 октября 2019 года за N.....

В соответствии с частью 8 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2002 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" 28 октября 2019 года зарегистрированный Устав официально опубликован после его государственной регистрации путем размещения на официальном сайте Тукаевского муниципального района в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по веб-адресу: http//tukay.tatarstan.ru, который является источником официального опубликования муниципальных правовых актов в силу статьи 80 Устава, и вступил в силу после его официального опубликования.

В установленный пунктом 7.1 статьи 18 Федерального закона срок (не позднее чем через 30 дней со дня вступления в силу Устава) схема одномандатных избирательных округов не была утверждена представительным органом муниципального образования, в связи с чем эта обязанность исполнена территориальной избирательной комиссией 8 декабря 2019 года. Вопреки доводам административного искового заявления, с учетом предусмотренных пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона правил исчисления сроков, схема одномандатных избирательных округов утверждена в пределах определенного законом срока (не позднее, чем через 10 дней со дня истечения вышеуказанного 30-дневного срока).

Как указывают административные истцы, в утвержденной схеме при описании одномандатного избирательного округа N 5 не указаны улицы, расположенные в селе Большая Шильна, за исключением улиц Васильковая, Виноградная, Орхидейная.

Решением территориальной избирательной комиссии от 3 апреля 2020 года N 66/2, опубликованным путем размещения на официальном сайте Тукаевского муниципального района в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 6 апреля 2020 года, описание одномандатного избирательного округа N 5 уточнено путем включения в него улиц Гаяза Исхаки, Дачная, Камская, Камская аллея, Невская. Согласно реестру улиц Малошильнинского сельского поселения, также размещенного на официальном сайте Тукаевского муниципального района, эти улицы расположены в селе Большая Шильна.

В соответствии с преамбулой данного решения оно принято в целях уточнения действующей схемы одномандатных избирательных округов в пределах утвержденных границ, при этом графическое изображение схемы, число избирателей в одномандатном избирательном округе изменений не претерпело.

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании решений избирательной комиссии о результатах выборов и признания их недействительными, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы административного искового заявления, воспроизведенные и в апелляционной жалобе, направлены на обоснование нарушений правил составления списков избирателей, указанных в подпункте "а" пункта 1.2 статьи 77 Федерального закона, предусматривающего основания для отмены решения комиссии об итогах голосования.

При этом требования об оспаривании решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования в установленный частью 2 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок со дня принятия решений об итогах голосования административными истцами не предъявлены, в связи с чем аналогичные доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы о неразрешении судом заявленных требований о признании выборов недействительным оценивается судебной коллегией исходя из положений пункта 8 статьи 77 Федерального закона. Согласно данной норме закона отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными. Таким образом, отказав в удовлетворении требования об отмене решений избирательной комиссии о результатах выборов, суд правомерно отказал и в удовлетворении требования о признании недействительными результатов выборов.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не усматривается.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционнуюжалобу Миникаева Олега Робинзоновича, Раздъяконова Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка