Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33а-9555/2021

г. Нижний Новгород 23 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А. и Жилкина А.М.

при секретаре судебного заседания - Мельниковой К.И.

с участием представителя Межрайонной ИФНС России N 7 Лазаревой ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самарцевой В.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Буеракова ФИО12

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2021 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС N 7 по Нижегородской области к Буеракову ФИО13 о взыскании задолженности по налогам,

установила:

административный истец Межрайонной ИФНС N 7 России по Нижегородской области обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь, что Буераков ФИО14. является плательщиком земельного налога, транспортного налога, налога на имущество, которые за 2017 год он уплатил не в полном объеме и с нарушением установленного законом срока.

Административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность перед бюджетом в размере 322 090 руб. 60 коп., в том числе:

- пени по транспортному налогу 67 руб. 44 коп.,

- налог на имущество за 2017 год - 1 631 руб. 13 коп.,

- земельный налог (октмо 22607404) за 2017 год - 238 513 руб. 62 коп., пени по налогу 795 руб. 52 коп.,

- земельный налог (октмо 22607420) за 2017 год - 63 465 руб. 89 коп.,

- земельный налог (октмо 22607448) за 2017 год - 17 617 руб..

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2021 года исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области удовлетворено.

Взыскано с Буеракова ФИО15 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области задолженность по налогам в сумме 322 090 руб., в том числе:

- пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 по 16.12.2018 в размере 67 руб. 44 коп.,

- налог на имущество за 2017 год в размере 1 613 руб. 13 коп.,

- земельный налог ОКТМО 22607404 за 2017 год в размере 238 513 руб., пени по налогу за период с 04.12.2018 по 16.12.2018 в размере 795 руб. 52 коп.,

- земельный налог ОКТМО 22607420 за 2017 год в размере 63 465 руб. 89 коп.,

- земельный налог ОКТМО 22607448 за 2017 год в размере 17 617 руб.

Взыскано с Буеракова ФИО16 государственная пошлина в местный бюджет в сумме 6 421 руб.

В апелляционной жалобе Буераков ФИО17. просит решение Богородского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

От налогового органа поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представитель налогового органа Лазарева ФИО18., участвующая в судебном заседании судебной коллегии, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции, мотивируя тем, что взысканные недоимки по налогам являются текущими платежами, которые не вошли в реестр долгов при банкротстве Буеракова ФИО19

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, заслушав представителя налогового органа Лазареву ФИО20 судебная коллегия приходит к следующему.

С доводами апелляционной жалобы Буеракова ФИО21. судебная коллегия согласиться не может по следующим мотивам и основаниям.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 360, 363 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год; уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае перечисления налога в более поздний срок по сравнению с предусмотренным.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3).

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязательные платежи (налоги, в том числе), возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, признаются текущими платежами; требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, разъяснено, что в случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 НК РФ, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 НК РФ). Кроме того, учитывая, что в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительное производство по текущим платежам не приостанавливается (пункт 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве), при наличии соответствующих оснований уполномоченный орган обязан принять решение о взыскании недоимки за счет иного имущества должника в порядке и сроки, предусмотренные статьей 47 НК РФ, и направить судебным приставам-исполнителям соответствующее постановление.

Согласно части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами права и разъяснениями судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Буераков ФИО22. в 2017 году являлся собственником 68 земельных участков, расположенных в различных населенных пунктах Богородского района Нижегородской области, а также собственников строения в Богородском районе Нижегородской области, и двух автотранспортных средств.

28.08.2018 через личный кабинет налогоплательщика в электронной форме Буеракову ФИО23. направлено налоговое уведомление N 57336676 от 29.08.2018 об уплате налогов, в том числе, уплате земельного налога в размере 332 857 руб. 89 коп., налога на имущество в размере 22 231 руб., транспортного налога в размере 20 750 руб., а всего на общую сумму 375 838 руб. 89 коп.

Срок уплаты налогов - до 03.12.2018.

В связи с неуплатой налогов, 18.12.2018 налоговым органом Буеракову ФИО24. через личный кабинет налогоплательщика в электронной форме направлено требование N 40083 от 17.12.2018 об уплате задолженности по налогам в размере 368 839 руб. 89 коп., пени в размере 1 126 руб. 48 коп., в том числе: транспортного налога в размере 20 750 руб., налога на имущество 22 231 руб., земельного налога в размере 244 776 руб., земельного налога в размере 63 464 руб. 89 коп., земельного налога в размере 17 617 руб., пени по транспортному налогу в размере 67 руб. 44 коп., пени по земельному налогу 795 руб. 52 коп.

Срок исполнения требования - до 18.01.2019.

Как было установлено судом первой инстанции из материалов административного дела, и усматривается из карточек расчета с бюджетом по налогам, транспортный налог оплачен Буераковым ФИО25. 13.01.2020; налог на имущество частично оплачен 13.01.2020 (суммы 20 209 руб. 64 коп., 63 руб. 64 коп., 326 руб. 59 коп.), остаток задолженности по налогу на имущество 1 631 руб. 13 коп.; земельный налог (октмо 22607404) частично оплачен 14.01.2020 (11 руб. 83 коп.) и 03.03.2020 (6 250 руб. 55 коп.), остаток задолженности составляет 238 513 руб. 62 коп.; земельный налог (октмо 22607420) в размере 63 465 руб. 89 коп. и земельный налог (октмо 22607448) в размере 17 617 руб. не оплачены.

За период с 04.12.2018 по 16.12.2018 в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога налоговым органом начислены пени в размере 67 руб. 44 коп.

В связи с неуплатой земельного налога (октмо 22607404) ответчику начислены пени за период с 04.12.2018 по 16.12.2018 в размере 795 руб. 52 коп.

25.12.2017 решением Арбитражного суда Нижегородской области в отношении Буеракова ФИО26 введена процедура реструктуризации долгов, решением того же суда от 11.02.2019 он признан несостоятельным (банкротом).

Задолженность, предъявляемая в рамках настоящего дела, возникла не ранее 03.12.2018.

В пределах установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ срока (21.02.2019), налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 1 Богородского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

21.02.2019 такой судебный приказ был выдан.

На основании заявления Буеракова ФИО27. определением мирового судьи от 21.08.2020 судебный приказ был отменен.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 04.02.2021, т.е. в пределах установленного статьей 286 КАС РФ срока.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС N 7 по Нижегородской области о взыскании с ответчика задолженности по налогам, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения Буераковым ФИО28. обязанности по своевременной уплате транспортного, земельного и имущественного налога и отсутствии оснований для освобождения от их уплаты.

Принимая во внимание, что задолженность Буеракова ФИО29. в установленные законом сроки не оплачена, суд первой инстанции в соответствии с правилами статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворил требования налогового органа о взыскании пени за нарушение сроков оплаты земельного и транспортного налогов.

Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении административным истцом обязанности по определению налоговой базы и сумм налогов, порядка истребования с административного ответчика недоимки по налогам, доведения указанной информации до налогоплательщика.

Расчет задолженности по налогам и пени, проверен судом и обоснованно признан верным, административным ответчиком он не опровергнут, своего расчета задолженности по налогам и пеням Буераков ФИО30 суду первой и апелляционной инстанции не представил, оснований для его изменения не имеется. Сроки для обращения в суд о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пеням, установленные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюдены. Так как, настоящее административное дело было возбуждено судом на основании административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 7 по Нижегородской области, поданного 04 февраля 2021 года, то есть до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно счел требования Межрайонной ИФНС России N 7 по Нижегородской области подлежащими удовлетворению, так как ответчик, как физическое лицо, является плательщиком транспортного налога и налога на землю, поскольку транспортные средства и земельные участки, признаваемые объектом налогообложения, были зарегистрированы за ним в налоговом периоде 2017 год, данные налоги ответчиком в установленный законом срок не были уплачены, порядок и процедура направления уведомления и требования об уплате налога, пени, налоговым органом были соблюдены, срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу и пени налоговым органом не пропущен, расчеты налогов и пени соответствуют закону.

Доводы административного ответчика в жалобе об отсутствии правовых оснований для взыскания налогов и пеней, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

С доводами апелляционной жалобы относительно привлечения к участию в рассмотрении настоящего дела финансового управляющего, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку как уже указано выше, предметом спора по настоящему делу является недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу образовавшаяся после 03.12.2018 года, не вошла в реестр долгов, и к моменту ее взыскания Буераков ФИО31. уже признан банкротом и прекращена процедура банкротства.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия считает, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, выводы суда должным образом мотивированы, существенных нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Богородского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Буеракова ФИО32 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка