Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-9552/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Нуриахметова И.Ф., Давлетшиной А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан и муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" на решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Татарниковой Валентины Васильевны, Давыдовой Светланы Мансуровны к главному архитектору города Казани Прокофьевой Т.Г., начальнику отдела районных архитекторов Крамчаниновой Е.А., муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании решения от 28 июня 2019 года N 15/15-исх-ог/8469 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером .... по <адрес> удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" повторно рассмотреть обращение Татарниковой Валентины Васильевны, Давыдовой Светланы Мансуровны от 31 мая 2019 года N 5265/УАиГ/ОГ по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым номером .... по <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административных истцов - Давыдовой С.М., Татарниковой В.В., представителя административного истца Татарниковой В.В. - Сабирзянова Г.Д., возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Татарникова В.В. и Давыдова С.М. обратились в суд с административным иском к главному архитектору города Казани Прокофьевой Т.Г., начальнику отдела районных архитекторов Крамчаниновой Е.А., муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ИК МО г.Казани) о признании решения об отказе в перераспределении земельного участка незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование заявленных требований указано, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: <адрес>.

30 мая 2019 года они обратились в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Ответом от 28 июня 2019 года административным ответчиком отказано в перераспределении земельного участка на том основании, что 12 декабря 2018 года на ранее поданное заявление уже предоставлялся ответ о невозможности перераспределения земельного участка с кадастровым номером .....

При этом, в ответе от 12 декабря 2018 года в качестве оснований для отказа в перераспределении земельного участка было указано на то, что образуемый земельный участок частично расположен в границах проектных красных линий, границы образуемого земельного участка частично накладываются на земельный участок, на который утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, нахождение земельного участка в зоне запрета любого строительства, установленного ОАО "КАПО имени С.П. Горбунова" (сектор СССС).

С таким решением органа местного самоуправления Татарникова В.В. и Давыдова С.М. не согласны, считают его нарушающим их права и законные интересы, поскольку ими получены ответы из различных организаций, в которых указано, что дополнительно испрашиваемый земельный участок не находится в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства СРЭС, использование данного земельного участка без размещения (строительства и реконструкции) объектов недвижимости на безопасность полетов вертолетов влияние не окажет, на земельном участке не выявлено чересполосиц, вклиниваний и вкрапливаний, граница образуемого земельного участка не пересекает объекты недвижимости, расположенные на смежных земельных участках, отсутствие нарушений охранных зон и зон минимально допустимых расстояний распределений газопроводов.

В связи с указанными обстоятельствами, административные истцы просили признать решение МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" от 28 июня 2019 года N 15/15-исх-ог/8469 об отказе в перераспределении земельного участка незаконным и возложить на указанный орган местного самоуправления и МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" обязанность устранить допущенное нарушение прав путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка в порядке распределения земельного участка с кадастровым номером .... по <адрес>, принадлежащего Татарниковой В.В. и Давыдовой С.М. на праве собственности, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером .....

13 апреля 2021 года Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ИК МО г. Казани и МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Административные ответчики Прокофьева Т.Г., Крамчанинова Е.А., заинтересованное лицо Кораблев Г.Ф. в суд не явились.

ИК МО г. Казани, Казанский авиационный завод имени Горбунова С.П. - филиал публичного акционерного общество "Туполев", акционерного общества "Казанский вертолетный завод", общество с ограниченной ответственности "Газпром трансгаз Казань", открытое акционерное общество "Сетевая компания", своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов административного дела следует, что Татарниковой В.В. (21/37 доля в праве) и Давыдовой С.М. (16/37 доля в праве) принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 1 883 квадратных метра, с видом разрешенного использования: индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

30 мая 2019 года административные истцы обратились в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" с заявлением о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

28 июня 2019 года МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" отказало административным истцам в перераспределении земельного участка с кадастровым номером .... на основании того, что ранее, 12 декабря 2012 года, был дан ответ о невозможности перераспределения указанного земельного участка; по результатам повторного рассмотрения градостроительной ситуации в отношении запрашиваемого земельного участка ответ от 12 декабря 2018 года .... остается без изменений.

Как следует из ответа МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" от 12 декабря 2018 года N 15/15-04-19494, перераспределение земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в частной собственности и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, не представляется возможным ввиду того, что образуемый земельный участок частично расположен в границах проектных красных линий, границы образуемого земельного участка частично накладываются на земельный участок, на который утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в связи с нахождением земельного участка в зоне запрета любого строительства, установленного открытого акционерного общества "КАПО имени С.П. Горбунова" (сектор СССС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Варианты возможных действий уполномоченного органа по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка определены пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ, в том числе о принятии решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 данной статьи (подпункт 3).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

Отказывая заявителю в согласии на перераспределение земельных участков, административный ответчик исходил исключительно из ранее данного ответа от 12 декабря 2018 года N 15/15-04-19494 на обращение административных истцов от 19 октября 2018 года.

Судом первой инстанции установлено, что указанная позиция противоречит положениям приведенных норм закона.

Административный орган в решении от 12 декабря 2018 года указал, что границы образуемого земельного участка частично расположены в границах проектных красных линий и частично накладываются на земельный участок, на который утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 03 сентября 2018г.N 4775, в связи с чем, необходима корректировка границ.

С учетом данных рекомендаций, административные истцы повторно 30 мая 2019 года обратились в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани" о перераспределении земельного участка по <адрес>. При этом, ими была приложена новая схема расположения земельного участка на площадь 1701 кв.м, а также согласования соответствующих разрешительных организаций, которых ранее при отказе в декабре 2018 года не имелось.

Таким образом, орган муниципального образования формально подошел к обращению административных истцов от 30 мая 2019 года, ссылаясь на отказное решение от 12 декабря 2018 года, фактически не рассмотрев новое обращение от 30 мая 2019 года по существу, как того требует законодательство Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд первой инстанции возложил на МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани" обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов от 30 мая 2020 года о перераспределении земельного участка (....) по <адрес>.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани" утвердить схему расположения земельного участка (....) по <адрес>, принадлежащего Татарниковой В.В. и Давыдовой С.М., и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером .... суд первой инстанции исходил из того, что административными истцами представлены в материалы дела различные схемы расположения земельных участков, согласования с соответствующими организациями и решение вопроса о перераспределении земельных участков действующее законодательство относит к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует материалам административного дела.

Однако фактически, разрешив административные исковые требования в части возложения на МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани" обязанности утверждения земельного участка, суд не указал об этом в резолютивной части решения суда, в связи с чем решение суда от 13 апреля 2021 года подлежит изменению.

Также суд в своем решении привел доводы, по которым пришел к выводам о незаконности оспариваемого решения административных ответчиков. Однако данные выводы также не получили отражения в резолютивной части решения суда.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменении решения суда путем дополнения резолютивной части решения указанием о признании решения от 28 июня 2019 года N 15/15-исх-ог/8469 незаконным и отказом в удовлетворении административных исковых требований в части возложения обязанности утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером .....

Судебная коллегия считает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года по данному административному делу изменить, дополнить решение от 13 апреля 2021 года следующей формулировкой: признать незаконным решение муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" от 28 июня 2019 года N 15/15-исх-ог/8469 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером .... по улице <адрес>. В удовлетворении административных исковых требований Татарниковой Валентины Васильевны, Давыдовой Светланы Мансуровны к главному архитектору г. Казани Прокофьевой Т.Г., начальнику отдела районных архитекторов Крамчаниной Е.А., муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительному комитету муниципального образования города Казани" об обязании муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в собственности Татарниковой В.В., Давыдовой С.М. и земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в муниципальной собственности, отказать.

В остальной части решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан и Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка