Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-9533/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-9533/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.
судей Гоношиловой О.А., Камышниковой Н.М.
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Захаровой С.В. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области Мойсееву Э.С., Центральному районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановлений, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе административного истца Захаровой С.В. в лице представителя Муслимова Р.В.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 мая 2021 года, которым Захаровой С.В. отказано в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области Мойсееву Э.С., Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановлений от 01 марта 2021 года и от 30 марта 2021 года по исполнительному производству N <...>, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Захарова С.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области Мойсееву Э.С., Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановлений. В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу 08.09.2010 решением Центрального районного суда г. Волгограда по гражданскому делу N <...> от 08.06.2010 с нее взыскана денежная сумма в размере 135 690 руб. 39 коп. На основании данного судебного решения Центральным РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N <...> от 03.12.2010, которое окончено 13.09.2013.
25.11.2017 административным ответчиком возбуждено исполнительное производство N <...> по исполнительному документу - дубликату утраченного исполнительного листа N <...> от 06.10.2017, выданному Центральным районным судом г. Волгограда по делу N <...> от 08.09.2010, с заменой взыскателя.
Данное исполнительное производство окончено 11.02.2020.
Заявитель полагает, что основанием исполнительного производства явилось также и то обстоятельство, что исполнительный документ - исполнительный лист N <...> от 08.06.2010, выданный Центральным районным судом г. Волгограда по делу N <...> окончил срок предъявления к исполнению 08.09.2013, что нашло своё отражение в Постановлении об окончании исполнительного производства N <...>, вынесенного 13.09.2013 судебным приставом-исполнителем Леликовой Р.Р. по тому же делу N <...>, дубликат исполнительного документа, выданный взыскателю на основании определения Центрального районного суда г. Волгограда от 20.09.2017 по делу N <...> предъявлен к исполнению за сроком исковой давности.
01.03.2021 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области на основании вновь предъявленного исполнительного листа во исполнение решения Центрального районного суда г. Волгограда по гражданскому делу N <...> от 08.06.2010 возбуждено исполнительное производство N <...>
Заявитель указывает, что 27.03.2021 через портал Госуслуг она направила заявление о прекращении спорного исполнительного производства в удовлетворении которого ей было отказано постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области от 30.03.2021.
Захарова С.В. считает постановление о возбуждении исполнительного производства N <...> от 01.03.2021 незаконным и нарушающим ее права, поскольку оно ограничивает ее в трудоустройстве, исключая возможность нахождения на профилактическом и ином лечении за пределами Российской федерации. Также считает незаконным постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.
На основании изложенного, просит признать незаконными постановления от 01.03.2021 и от 30.03.2021 по исполнительному производству N <...>, обязать ответчика отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N <...> от 01.03.2021.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Захарова С.В. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные содержанию административного искового заявления, указывает на необоснованность выводов суд о том, что срок предъявления исполнительного листа не пропущен.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что в производстве Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда находилось исполнительное производство N <...>, возбужденное на основании исполнительного листа N <...> от 08.10.2010, выданного во исполнение вступившего в законную силу 08.09.2010 решения Центрального районного суда г.Волгограда по гражданскому делу N <...>, в отношении должника Захаровой С.В., в пользу взыскателя КПКГ СОЮЗ-ЦУМ.
13.09.2013 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП Леликовой Р.Р. по исполнительному производству N <...> от 03.12.2010 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма 1801 руб. 95 коп.
На основании определения Центрального районного суда г. Волгограда от 20.09.2017 в рамках гражданского дела N <...> произведена процессуальная замена взыскателя КПКГ "СОЮЗ-ЦУМ" на правопреемника Мурашова А.А., последнему выдан дубликат исполнительного листа.
Определение суда вступило в законную силу 06.10.2017.
23.11.2017 дубликат исполнительного листа N <...> по делу N <...> предъявлен взыскателем Мурашовым А.А. в Центральный РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, где 25.11.2017 возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника Захаровой С.В..
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области Сагитовой Э.А. от 11.02.2020 указанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
25.02.2021 взыскателем Мурашовым А.А. дубликат исполнительного листа N <...> от 06.10.2017, выданного Центральным районным судом г. Волгограда вновь предъявлен для исполнения.
На основании заявления взыскателя Мурашова А.А. от 25.02.2021 о возбуждении исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области Ахмедова М.Р. от 01.03.2021 возбуждено исполнительное производство N <...>
17.03.2021 судебным приставом-исполнителем Ахмедовым М.Р. в рамках исполнительного производства N <...> от 01.03.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Захаровой С.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации.
24.04.2021 от должника Захаровой С.В. в адрес Центрального РОСП г.Волгограда поступило заявление о прекращении исполнительного производства N <...>
По результатам рассмотрения данного обращения 30.03.2021 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда Мойсеевым Э.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Захаровой С.В. о прекращении исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявленных Захаровой С.В. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что срок предъявления дубликата исполнительного документа к исполнению не истек, в связи с чем оспариваемое постановление от 01.03.2021 о возбуждении исполнительного производства N <...> на основании исполнительного документа - дубликата исполнительного листа N <...> от 06.10.2017 соответствует требования закона. В связи с отсутствием оснований для прекращения исполнительного производства, суд признал законным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда Мойсеева Э.С. об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N <...> от 01.03.2021 в отношении должника Захаровой С.А.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с пунктами 1,2 части 1, частей 2, 3 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из материалов дела усматривается, что вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа во исполнение решения Центрального районного суда г. Волгограда по гражданскому делу N <...> от 08.06.2010 разрешен определением Центрального районного суда г. Волгограда от 20.09.2017. При этом, как следует из указанного судебного акта, суд установил, что подлинник исполнительного листа утрачен по вине судебного пристава в связи с чем, имеются предусмотренные статьей 430 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для выдачи правопреемнику Мурашову А.А. дубликата исполнительного листа. Указанный судебный акт Захаровой С.В. не обжалован, вступил в законную силу 06.10.2017.
Дубликат исполнительного документа с момента его выдачи 06.10.2017 предъявлен взыскателем Мурашевым А.А. к исполнению в пределах трехлетнего срока, о чем свидетельствует возбужденное 25.11.2017 исполнительное производство N <...> которое окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (п.3 ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Предъявление исполнительного документа в ноябре 2017 года и нахождение его на исполнении до момента окончания 11.02.2020 г., в силу выше приведенных положений статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", прервало течение трехлетнего срока, а, следовательно, повторное предъявление 25.02.2021 дубликата исполнительного листа произведено Мурашовым А.А. в пределах трехлетнего срока, предусмотренного частью 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В этой связи судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о предъявлении дубликата исполнительного листа за пределами трехлетнего срока ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.
По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Захаровой С.В. в лице представителя Муслимова Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
