Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33а-953/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 33а-953/2022
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Преснова В.С.
судей Бисеровой О.И., Сингатулиной И.Г.,
при секретаре Масловой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
01 марта 2022 года
административное дело по апелляционной жалобе Афонькина К.Г. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Афонькина К.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Крыловой Е.В. об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, которым постановлено:
"административное исковое заявление Афонькина К.Г. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Преснова В.С., судебная коллегия
установила:
Афонькин К.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Крыловой Е.В. и просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, определить размер долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме N руб.
Административными соответчиками судом привлечены отделение судебных приставов по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.
В обоснование требований указано, что Афонькин К.Г. является отцом Афонькина А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Рыбинского судебного района Ярославской области с Афонькина К.Г. в пользу Рощиной О.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Афонькина Артема в размере ? части заработка. ДД.ММ.ГГГГ года в ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в отношении Афонькина К.Г. возбуждено исполнительное производство N N, предметом исполнения является взыскание алиментов в пользу Рощиной О.С. на содержание ребенка.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Крыловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность Афонькина К.Г. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила N руб. исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
С указанным постановлением Афонькин К.Г. не согласен, считает его незаконным. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи работником ООО "БИГАМ-Инвест", находился в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, задолженность по алиментам должна рассчитываться исходя из размера получаемого им пособия, и составляет N руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального и материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
От судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Крыловой Е.В. поступили письменные возражения относительно апелляционной жалобы, в которых указывается на законность и обоснованность решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Афонькина К.Г. по доверенности Коновалову Е.В., представителя заинтересованного лица Рощиной О.С. адвоката Заремба Т.В., изучив письменные материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона оспариваемое решение, действие (бездействие) может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что находясь в отпуске по уходу за ребенком Афонькин К.Г. не работал, зарплату не получал, получаемое им пособие по уходу за ребенком не входит в Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов. Следовательно, размер алиментов должен быть определен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считая их правильными, основанными на материалах дела, правильном применении норм материального права.
Положениями статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
На день принятия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя действовал Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841.
Согласно подпункту "в" пункта 8, пункту 12 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка; на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
К таким пособиям относятся, в том числе, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка (статья 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей").
Не предусмотрена возможность взыскания алиментов с указанного вида пособий и Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841.
В настоящее время действует Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 г. N 1908, который содержит аналогичные положения.
Невозможность обращения взыскания на суммы перечисленных пособий означает, что они не могут учитываться и в расчете размера алиментов.
Установленное частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве универсальное правило определения размера задолженности по алиментам неработающего должника исходя из размера средней заработной платы в России не содержит исключения для неработающих лиц, осуществляющих уход, которые в любом случае не освобождаются на этот период от алиментных обязанностей в отношении своих детей. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленное названной нормой закона регулирование соотносится с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в частности - взыскателя, несовершеннолетних детей (Определения от 18 июля 2017 года N 1615-О, от 26 марта 2019 года N 806-О). При этом гарантиями обеспечения баланса интересов сторон алиментных отношений, учета их материального, семейного положения и других обстоятельств индивидуального характера служат иные правовые механизмы.
Так, если определение задолженности исходя из размера средней заработной платы в России существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").
Кроме того, положения статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации предоставляют должнику право обратиться с иском об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам.
С учетом такого регулирования не имеется оснований считать, что определение задолженности по алиментам трудоспособного лица, осуществляющего уход за ребенком, исходя из средней заработной платы в России, противоречит требованиям закона. Утверждения заявителя апелляционной жалобы об обратном не основаны на законе.
В силу изложенного судебная коллегия считает, что Афонькиным К.Г. не доказан факт нарушения прав обжалуемым постановлением, которым расчет задолженности по алиментам за спорный период произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства исходя из средней заработной платы по Российской Федерации.
В решении суда первой инстанции также указано на пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением. Не соглашаясь с данными выводами суда, Афонькин К.Г. указал, что причина пропуска срока обращения в суд с административным иском является уважительной, так как до ДД.ММ.ГГГГг. был нетрудоспособен, что подтверждается медицинской справкой.
Данные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, так как суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, исходил не только из пропуска срока обращения с административным иском. Судом исследованы и оценены все доказательства по делу, установлены и оценены обстоятельства, связанные с принятием обжалуемого постановления, оценена законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Кроме того, в суде первой инстанции административным истцом не заявлялось о восстановлении срока подачи административного иска.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Афонькина К.Г. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
