Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 33а-952/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.,

судей Зацепина Е.М., Бакланова Е.А.

при секретаре Ждановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Министерства здравоохранения Алтайского края на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 11 ноября 2020 года по административному делу по административному иску Министерства здравоохранения Алтайского края к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю М.Н.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 03.09.2020 по иску Н.О.И., действующей в интересах несовершеннолетней Э.Т.Д., к Министерству здравоохранения Алтайского края, удовлетворены исковые требования. На Министерство здравоохранения Алтайского края возложена обязанность обеспечить Э.Т.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, лекарственным средством Спинраза (Нусинерсен), производимого компанией Биоген Айдек Лимитед (Великобритания) в полном объеме на постоянной основе в соответствии с медицинскими показаниями и Выпиской из протокола заседания врачебной комиссии КГБУЗ "Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства" дозировка в соответствии с инструкцией по медицинскому применению лекарственным препаратом "Спинраза" (Нурсинерсен) до отмены его применения.

На основании исполнительного листа серии ФС ***, выданного ДД.ММ.ГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула по делу ***, судебным приставом-исполнителем М.Н.Ю. ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Министерства здравоохранения Алтайского края. Согласно п.3 постановления, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, утвержденным начальником отделения - старшим судебных приставом Ч.С.Г., с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 руб.

Министерство здравоохранения Алтайского края 23 сентября 2020 года обратилось в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного вышеуказанным постановлением, ссылаясь на то, что вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения не имеется, так как Министерство здравоохранения Алтайского края были предприняты все необходимые меры для скорого исполнения решения суда и обеспечения взыскателя лекарственным препаратом. Закуп лекарственных препаратов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе). В адрес УФССП по Алтайскому краю направлялись сообщения о том, что Минздрав принимает необходимые меры для исполнения судебного решения.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 11 ноября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично, размер исполнительского сбора уменьшен до 37500 руб. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения Алтайского края просит отменить судебный акт с принятием нового об удовлетворении требований в полном объеме, приводя те же доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки решение суда. Минздрав Алтайского края не был уведомлен надлежащим образом о необходимости добровольного исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства уведомляет должника лишь только о возбуждении исполнительного производства не может содержать сведения о добровольном исполнении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Е.В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая, что решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции исходил из того, что Министерство здравоохранения Алтайского края в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнило, отсутствуют доказательства наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Нельзя согласиться с такими выводами Железнодорожного районного суда г.Барнаула, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3.1).

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 03.09.2020 удовлетворены исковые требования Н.О.И., действующей в интересах несовершеннолетней Э.Т.Д., суд возложил на Министерство здравоохранения Алтайского края обязанность по бесплатному обеспечению Э.Т.Д., лекарственным препаратом "Спинраза" (Нурсинерсен) по жизненным показаниям в необходимом количестве и в соответствии с рекомендацией врачей до отмены его применения за счет средств бюджета Алтайского края. Решение подлежало исполнению немедленно. С заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель обратилась отделение судебных приставов ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ведущим судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю М.Н.Ю. на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожный районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство *** в отношении Министерства здравоохранения Алтайского края. В соответствии с п. 3 постановления, требование по исполнительному документу подлежит исполнению немедленно.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГ, требования должны быть исполнены в течение суток.

ДД.ММ.ГГ в адрес МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю поступило информационное письмо Министерства здравоохранения по Алтайскому краю, о невозможности исполнения решения суда в установленный срок со ссылкой на объективные причины.

После решения вопроса о выделении денежных средств из краевого бюджета, 5 октября 2020 года опубликовано извещение о проведении электронного аукциона; протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений составлен 14 октября 2020 года; 276 октября 2020 года был заключен контракт на поставку лекарственного препарата стоимостью 93 479 999 руб.

С учетом изложенного, следует прийти к выводу о том, что у должника с учетом приведенных выше обстоятельств, отсутствовала объективная возможность своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение суток с момента получения копии постановления, вследствие необходимости решения вопроса о выделении денежных средств и соблюдения установленной Федеральным законом N 44-ФЗ процедуры заключения государственного контракта на приобретение лекарственного препарата для взыскателя, которая является обязательной для исполнения государственным органом, и при этом должник в целях надлежащего исполнения лежащей на нем обязанности предпринял необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта.

При этом, учитывая отсутствие у административного истца возможности своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, учитывая установленную Федеральным законом N 44-ФЗ процедуру, а также предпринятые должником все меры для исполнения решения суда в соответствии с требованиями законодательства и за счет средств краевого бюджета, прихожу к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения Министерства здравоохранения Алтайского края от уплаты исполнительского сбора.

Нельзя признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии объективных причин и наличии виновного бездействия должника - Министерства здравоохранения Алтайского края, заключающегося в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах определение районного суда подлежит отмене с принятием по делу нового определения об удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Алтайского края об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 11 ноября года отменить, принять новое решение.

Освободить Министерство здравоохранения Алтайского края от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю М.Н.Ю. от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству ***

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка