Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия

Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-95/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-95/2021

9 сентября 2021 г.

г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административных истцов на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2020 г. по административным исковым заявлениямАтаманчук Надежды Александровны и Еремеевой Маргариты Ивановны к администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконными разрешений на строительство многоквартирного жилого дома.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атаманчук Н.А. и Еремеева М.И. обратились в суд с административными исками по тем основаниям, что они являются сособственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером (...) (далее - участок 20), непосредственно к которому примыкает земельный участок с кадастровым номером (...) по (...) в г.Петрозаводске (далее - спорный участок).

В отношении спорного участка администрацией Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "НОВА-ИНВЕСТ" (далее - общество, застройщик) выданы разрешения на строительство: N 10-RU10301000-2-2019 от 24 января 2019 г. (далее - разрешение от 24 января 2019 г.), которым разрешено строительство многоквартирного жилого дома в границах спорного участка, а также от 28 марта 2019 г. N 10-RU10301000-2/1-2019 (далее - разрешение от 28 марта 2019 г., совместно - оспариваемые разрешения), которым, в связи с корректировкой проектных решений, в разрешение от 24 января 2019 г. внесены изменения.

Полагая, что выдача оспариваемых разрешений была произведена в отсутствие необходимых документов и при несоответствии представленной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, истцы просили признать их незаконными.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С решением суда не согласны административные истцы, в апелляционной жалобе просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, поскольку территория, на которой расположен спорный участок, ранее относилась к зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в связи чем строительство на нем многоэтажного многоквартирного жилого дома фактически является развитием застроенной территории, что требовало соблюдения требований ст. 46.1 ГрК РФ. В отсутствие документации по планировке территории основания для выдачи оспариваемых разрешений отсутствовали. До принятия решения о выдаче оспариваемых разрешений должна быть определена допустимость размещения 44-х квартирного девятиэтажного дома на спорном участке площадью 1130 кв.м с учетом расчета количества проживающих, определяемого по формуле, приведенной в п. 5.6 СП 42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (далее - СП42.13330.2011), а также требований п. 1 ст. 35 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. N 26/38-771 (далее - ПЗЗ г. Петрозаводска). Согласно приводимому авторами жалобы расчету площадь используемого под строительство земельного участка существенно занижена. Полагая, что обязательным при выдаче оспариваемых разрешений является СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*(далее - СП42.13330.2016), что следует из градостроительного плана спорного участка, обращают внимание на несоответствие проекта и, как следствие, оспариваемых разрешений, его требованиям в части норм инсоляции, расстояний между зданиями, до детской площадки, площадки для сбора твердых бытовых отходов, площадок для отдыха взрослого населения, парковочных мест, а также недостаточности последних и невозможности размещения тротуаров и соблюдения норм озеленения. Полагают, что указанные нарушения влекут отступление от норм пожарной безопасности, а также прав проживающих в строящемся многоквартирном доме.

В дополнительно представленных объяснениях полагают необоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд, поскольку о нарушении своих прав административные истцы узнали только в феврале 2020 г., а в последующем были введены ограничения, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции, притом что ими предпринимались меры по защите своих прав, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Судом первой инстанции оставлены без внимания доводы относительно несоответствия расчета противопожарных рисков требованиям п. 6.11.2 свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее - СП 4.13130.2013) в части расстояния между местами, предназначенными для стоянки транспортных средств (безотносительно к тому, как они называются в проектной документации - парковочные места или места размещения личного автотранспорта) и стенами дома истцов, которое должно составлять не менее 15 м. Полагают необоснованным вывод суда первой инстанции о допустимости заключений о соответствии проекта требованиям действующего законодательства.

Обращают внимание, чтонесмотря на прекращение определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. (далее - определение от 28 июля 2021 г.) производства по делу N 10OS000-01-2020-000321-42 (N 66а-868/2021) в части требований о признании недействующими решения Петрозаводского городского Совета от 11 июля 2008 г. N XXVI/XX-361 "О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска" в части включения земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 10:01:0140143 в определенную Генеральным планом г. Петрозаводска (далее - ГП г. Петрозаводска),Правилами землепользования г. Петрозаводска и застройки (далее - ПЗЗ г. Петрозаводска)функциональную зону "многоэтажная жилая застройка" и территориальную зону "застройка многоэтажными жилыми домами" (Жм), установленные указанным апелляционным определением обстоятельства свидетельствуют о нарушении указанными нормативными правовыми актами нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, что должно учитываться Администрацией при выдаче оспариваемых разрешений.

В судебном заседании представитель административных истцов Литвиненко Н.А. на доводах жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителя административных истцов,изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

АтаманчукН.А. с 18 мая 2005 г., а Еремеева М.И. с 17 апреля 2006 г. являются сособственниками участка 20 и каждой из них в настоящее время принадлежит по 486/1280 долей в праве собственности на него. На указанном участке располагается жилой дом, сособственниками которого также являются административные истцы.

Смежным с участком административных истцов является спорный участок, собственником которого с 27 февраля 2019 г. являлось общество, которое пользовалось им в период с 15 сентября 2018 г. на основании договора аренды сроком действия по 31 августа 2019 г. (то есть менее 1 года).

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) спорный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - многоэтажные жилые дома, территориальная зона - Жм. Зона застройки многоэтажными жилыми домами, для многоэтажной застройки, что соответствует карте градостроительного зонирования ПЗЗ г. Петрозаводска.

Согласно ст. 34ПЗЗ г. Петрозаводска в редакции, действовавшей на момент выдачи градостроительного плана спорного участка от 28 декабря 2018 г. N RU10301000-005108 (далее - градостроительный план от 28 декабря 2018 г.), основным видом разрешенного использования участков, расположенных в зоне "Жм. Зона застройки многоэтажными жилыми домами", является многоэтажные жилые дома, определены предельные размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, согласно которым минимальная площадь земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома при этажности в 6 надземных этажей и более принимается из расчета 14,5 кв.м на человека, без установления максимальной площади земельного участка, с установлением количества надземных этажей от 5 до 25 этажей и максимальным процентом застройки 30%(таблица, пп. 1-4, 7).

Аналогичные параметры разрешенного строительства, а также установленные п. 5 ст. 34 ПЗЗ г. Петрозаводска минимальные отступы от границ земельного участка (составляющие для зданий жилой застройки с квартирами на первых этажах не менее 6 м от красной линии магистральных улиц, жилых улиц и проездов - не менее 3 м), приведены в градостроительном плане от 28 декабря 2018 г., в чертеже которого определено допустимое место размещения капитального строительства.

Общество 16 января 2019 г. направило заявление о выдаче разрешения на строительство объекта "Многоквартирный жилой дом в границах земельного участка с кадастровым номером 10:01:0140143:3 по ул. Мончегорской, д. 18 в г. Петрозаводске", согласно которому планировалось строительство десятиэтажного многоквартирного жилого дома, приложив к нему документы, перечисленные в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

По результатам рассмотрения указанного заявления с учетом приложенных документов было выдано разрешение на строительство от 24 января 2019 г. десятиэтажного жилого дома, общей площадью 2795,5 кв.м с общей площадью 45 квартир (1 - 1-комнатная, 12 - 1-комнатных с кухней-нишей, 16 - 2-комнатных, 16 - 3-комнатных с кухней-нишей) 1892,3 кв.м.

В связи с внесением изменений в проектную документацию застройщик 21 марта 2019 г. обратился в Администрацию с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство от 24 января 2019 г. в части указания количества и характеристик квартир, по результатам рассмотрения которого было выдано разрешение на строительство от 28 марта 2019 г. на строительство 44-квартирного дома (5 - 1-комнатных, 7 - 1-комнатных скухней-нишей, 15 - 2-комнатных, 16 - 3-комнатных с кухней-нишей, 1 - 4-комнатная с кухней-нишей).

Письмом Администрации от 16 июля 2020 г. N 1.1.1-32-4182-Птз-о в удовлетворении заявления Атаманчук Н.А. об отмене оспариваемых разрешений на строительство отказано.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2020 г. по делу N 2а-4777/2020 отказано в удовлетворении требований Атаманчук Н.А. о признании незаконными действий Администрации в части отказа в удовлетворении заявления об отмене разрешений на строительство и об обязании издать приказ об отмене оспариваемых разрешений на строительство многоквартирного жилого дома.

Спорный участок обременен залогом кредитных организаций, выдавших кредиты для заключения договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, первый из которых был зарегистрирован 3 июня 2019 г. На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции многоквартирный дом, построенный на основании оспариваемых разрешений, введен в эксплуатацию.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции счел пропущенным установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд и пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления. Также суд исходил из того, что Администрацией соблюден порядоквыдачи оспариваемых разрешений.

Судебная коллегия не соглашается с решением в части отказа в иске по мотивам пропуска срока обращения в суд, поскольку с учетом установленного указами Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции ("COVID-19") и от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мерпо обеспечениюсанитарно-эпидемиологическогоблагополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" режима нерабочих дней, действовавшего вплоть до 14 июня 2020 г. ограничения на перемещение, установленное п. 8.4 распоряжения Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 г. N 127-р "О введении с 12 марта 2020 года на территории Республики Карелия режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия", основания для восстановления Атаманчук Н.А. пропущенногоею срока имелись.

Вместе с тем, с остальными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ (здесь и далее - в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство по общему правилу дает застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства.

В силу ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления с приложением следующих документов:

- правоустанавливающие документы на земельный участок (п. 1);

- градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство (п. 2);

- материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ публичных сервитутов; архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей; перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам жилищного фонда при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса (пп. "а", "б", "г"-"з" п. 3);

- положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном ч. 12.1 ст. 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса (п. 4);

- копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации (п. 7).

Поскольку п. 10 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ был введен только Федеральным законом от 2 августа 2019 г. N 283-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Администрация с учетом ч. 10 ст. 51 ГрК РФ была не вправе требовать от застройщика предоставления копии договора о развитии территории в случае, если строительство, реконструкцию объектов капитального строительства планируется осуществлять в границах территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории.

Согласно ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления:

- в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (п. 1);

- проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (п. 2);

- выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (п. 3).

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган имеет право отказать в выдаче разрешения на строительство, определен ч. 13 ст. 51 ГрК РФ и относит к таковым:

- отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи;

- несоответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Производя оценку представленных обществом документов, Администрация обоснованно исходила из принципа связанности органов исполнительной власти законом и принципа основанности на законе их деятельности, при принятии решения о выдаче разрешения на строительство либо об отказе в его выдаче, с учетом которого уполномоченный орган должен действовать строго в пределах своих полномочий в соответствии с установленной нормативными правовыми актами процедурой (определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2019 г. N 18-КА19-46, от 12 августа 2020 г. N 18-КАД20-10-К4, от 21 октября 2020 г. N 42-КАД20-2-К4 и др.).

Выдача разрешения на строительство включена в перечень типовых услуг, оказываемых, в частности, органами местного самоуправления. Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Таким образом, при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство Администрации необходимо установитьсоответствие проектной документации:

- во-первых, правилам землепользования и застройки, которые содержат градостроительные регламенты (последние, в свою очередь, определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков применительно к каждой территориальной зоне (п. 3 ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 36, ст. 37 ГрК РФ);

- во-вторых, проекту планировки территории и проекту межевания территории, которые разрабатываются в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (чч. 1 и 4 ст. 41 ГрК РФ).

Наконец,устанавливается допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган имеет право отказать в выдаче разрешения на строительство, содержится в ч. 13 ст. 51 ГрК РФ.

К ним относятся: отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 названной статьи; несоответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим. Проверка соответствия ПЗЗ г. Петрозаводска иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, включая ГП г. Петрозаводска, а также проверка последнего на предмет соответствия общеправовому критерию формальной определенности, ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями, вытекающего из принципа равенства всех перед законом и судом, не входит в компетенцию Администрации.

Более того, правоприменительная практика (определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2019 г. N 18-КА19-46, от 12 августа 2020 г. N 18-КАД20-10-К4, от 21 октября 2020 г. N 42-КАД20-2-К4 и др.) исходит из того, что даже несоответствие документов градостроительного зонирования документам территориального планирования (первичность которых по отношению к правилам землепользования и застройки вытекает из ч. 3 ст. 9, чч. 9 и 10 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ) не является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Верховный Суд Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №33а-586/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года №33а-735/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мар...

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года №12-43/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 мар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать