Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 33а-95/2021

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи

Исаева С.Н.,

судей

Кондрак Н.И.,Дубовцева А.С.,

при секретаре

Марушевской Т.В.


рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя к Копаневой Е. Н. о взыскании задолженности, пени, по апелляционной жалобе административного ответчика Копаневой Е. Н. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя обратилась с административным иском к Копаневой Е.Н. о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР и обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС в общем размере 44449,08 руб.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 06.06.2019 года в удовлетворении исковых требований ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 20.08.2019 года данное решение оставлено без изменения, а жалоба ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя без удовлетворения.

Кассационным определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2020 года решение Ленинского районного суда от 06.06.2019 года и апелляционное определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 20.08.2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Севастополя в ином составе судей.

В обоснование иска указала, что Копанева Е.Н. состояла на учете в ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя с 02.06.2015 года по 03.08.2017 года в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ инспекция получила от Пенсионного фонда РФ отрицательное сальдо по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до ДД.ММ.ГГГГ в размере 19356,48 руб, на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3796,85 руб.

Истцом начислены пени на сумму недоимки, которая образовалась у ответчика в результате неисполнения им обязанности по уплате страховых взносов. В связи с неоплатой налогов и сборов должнику заказным письмом было направлено требование об уплате налога от 06.04.2018г., которое должником не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ПФ РФ передал Инспекции отрицательное сальдо по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование до ДД.ММ.ГГГГ за 4 квартал 2016 года в размере 1 % от дохода, превышающего 300 000 руб. в сумме 667,00 руб. и - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере до ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2337,79 руб. В связи с неоплатой налогов и сборов должнику заказным письмом было направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ, которое также не исполнено.

Страховые взносы рассчитаны инспекцией за 2017 год по дату снятия с учета в качестве индивидуального предпринимателя: по медицинскому страхованию в размере 2702,18 руб., по пенсионному страхованию в размере 13775,81 рублей. Поскольку деятельность Копанева Е.Н. прекратила - ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты страховых взносов за 2017 год у Копаневой Е.Н. наступил ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неоплатой задолженности по страховым взносам в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, ИФНС начислены пени в размере 630,13 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 123,60 руб. В связи с неоплатой налогов и сборов должнику направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ которое в установленный срок не было исполнено. В добровольном порядке сумма страховых взносов и пеней за 2016 и 2017 годы не оплачена.

В ходе судебного разбирательства административный истец уменьшила сумму заявленных требований в связи с частичным списанием налоговой задолженности как безнадежной и просила взыскать задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в общем размере 21793,64 руб., в том числе:

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3796,85 рублей ( КБК: N);

- по пене, в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за период до ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497,11 руб. (КБК: N);

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год в размере 13775,81 руб. (КБК: 18N);

- по пене, в связи с неуплатой по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 857,42 руб. (КБК:N);

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2017 год в размере 2702, 18 руб. (КБК N).

- по пене, в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за расчетный 2017го за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164, 27 руб. (КБК: N).

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 27 августа 2020 года исковые требований ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя удовлетворены в полном объеме. Так же взыскано с Копаневой Е. Н. в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя государственная пошлина в размере 853,81 рублей.

На данное решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права, и рассмотрения иска по правилам суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что она не была извещена о месте и времени судебного заседания, при ознакомлении с материалами дела она обнаружила отсутствие письменного протокола судебного заседания от 27.09.2020 года и аудиодиска с записью судебного заседания от 27.09.2020 года.

На данную апелляционную жалобу поступили возражения от административного истца, согласно которых решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела.

В ходе апелляционного рассмотрения поступило заявление УФНС по г. Севастополю о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией административного истца ИНФС по Ленинскому району г. Севастополю путем присоединения к УФНС по г. Севастополю.

Определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 19 января 2020 года произведена замена административного истца на правопреемника УФНС по г. Севастополя.

В судебном заседании Копанева Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, решение первой инстанции отменить и рассмотреть дело по правилам первой инстанции.

В судебном заседании представитель УФНС по г. Севастополя - Моисеенкова О.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Указала, что доводы о наличии процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства являются надуманными и не подтверждаются фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1). Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов (часть 2). При этом, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не предполагает рассмотрение судом дела в судебном заседании без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку это фактически лишает их права на судебную защиту, исключает для них возможность представлять свои интересы в суде, заявлять ходатайства, отводы, давать объяснения суду и высказывать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлять и участвовать в исследовании доказательства, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными статьей 45 КАС РФ; согласно пункту 1 части 1 статьи 150 КАС РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, судебное разбирательство административного дела откладывается.

Рассматривая настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика, суд указал на то, что Копанева Е.Н. извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила. В материалах административного дела имеется расписка (т. N 1, л.д.215) с подписью административного ответчика Копаневой Е.Н. об извещении о дате судебного заседания 27.08.2020 года в 14.45 час. Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений о дате судебного заседания не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. Так же, в материалах дела имеется протокол судебного заседания от 27.09.2020 года и аудиодиск с записью судебного заседания 27.09.2020 года.

В соответствии со статьей 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что Копанева Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, а также плательщиком страховых взносов.

В связи с неисполнением обязательств по уплате налогов и сборов должнику заказным письмом было направлено требование об уплате налога N от ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требование направлено согласно реестру почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ.

Также, должнику Копаневой Е.Н. было направлено требование об уплате налога N от ДД.ММ.ГГГГ на страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии прочие начисления 4 <адрес> года, в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ, и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ. Направлено должнику заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Требованием об уплате налога N от ДД.ММ.ГГГГ на оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии прочие начисления 4 <адрес> года, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии прочие начисления установлен срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру почтовых отправлений направлено требование в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Копанева Е.Н. прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты страховых взносов наступил ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика в результате неисполнения им обязанности по уплате страховых взносов за 2017 год.

Определением мирового судьи судебного участка N 15 Ленинского района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Копаневой Е.Н. налоговой задолженности и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в ПФ РФ.

В соответствии пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Доводы административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд с данным административным иском судом первой инстанции были отклонены и судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции правильным и законным.

Так, Федеральным законом от 03.07.2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 243) с 01.01.2017 года налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, социальное и медицинское страхование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 243-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшиеся на 01.01.2017 года осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные НК РФ, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 НК РФ.

Абзацем 2 пункта 1 данной статьи установлено, что при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, фактически недоимка по страховым взносам на ОПС и ОМС была выявлена инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими справками о выявлении недоимки.

Следовательно, заявителем в соответствии со статьей 70 НК РФ было сформировано требование N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, требование N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, требование N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а шестимесячный срок на обращение к мировому судье истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, сумма недоимки по страховым взносам на ОПС и ОМС, выявлена инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при получении отрицательного сальдо по страховым взносам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции с учетом статьи 70 НК РФ дана надлежащая оценка.

Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом первой инстанции было учтены приведенные выше правовые нормы, были исследованы все обстоятельства необходимые для проверки соблюдения срока исковой давности. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рамках данного дела, срок следует исчислять с момента выявления налоговым органом недоимки по страховым взносам, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая решение ИФНС РФ по Ленинскому району г. Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведено списание как безнадежной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до ДД.ММ.ГГГГ в размере 20023,48 рублей (19356,48 + 667) и пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2597 рублей 25 копеек и решение ИФНС РФ по Ленинскому району г. Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ, которым признана безнадежной к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам произведено списание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование до ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34,71 рублей.

Иных правовых оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит и судом апелляционной инстанции не установлено.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Копаневой Е. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка