Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-9513/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Клюева С.Б., Ромадановой И.А.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области, представителя заинтересованного лица Осетрова А.Б. по доверенности Спицина Л.С. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 31 мая 2021 года по административному делу N 2а859/2021 по административному исковому заявлению Летовой Т.А. к Управлению опеки и попечительства администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области, администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области об оспаривании постановления администрации г.о. Новокуйбышевск N от 09.03.2021 года об отказе в выдаче разрешения на продажу квартиры,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения представителя Администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области Назаровой Н.Б., Летову Т.А., ее представителя Скворцова Д.Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Летова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению опеки и попечительства администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области, администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области об оспаривании постановления администрации г.о. Новокуйбышевск N от 09.03.2021 года об отказе в выдаче разрешения на продажу квартиры, указав, что она обратилась в Управление опеки и попечительства администрации г.о. Новокуйбышевск за предварительным одобрением на совершение сделки купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Летова Т.А. совместно с несовершеннолетними детьми являются собственниками в праве общей долевой собственности указанного объекта недвижимости. Отец детей согласия на продажу жилого помещения не дал, поскольку поставил условие о разрешении вопроса по взысканию с него алиментов. В связи с этим Управление опеки и попечительства администрации г.о. Новокуйбышевск отказало в даче согласия на одобрение сделки купли-продажи. Летова Т.А. свои обязательства по оформлению в общую долевую собственность, в равных долях, жилого помещения, исполнила надлежащим образом. В результате сделки несовершеннолетние являются правообладателями долей (каждый) в праве общей долевой собственности на данную квартиру. В настоящее время найден покупатель на жилое помещение, а квартира, которую собирается приобрести истец, имеет характеристики лучше, то есть жилищные условия детей улучшаются. Полагая отказ административного ответчика необоснованным, Летова Т.А. просила суд признать незаконным отказ Управления опеки и попечительства администрации г.о. Новокуйбышевск, выразившийся постановлением N от 09.03.2021 года, а также обязать административного ответчика выдать согласие на продажу вышеуказанного жилого помещения.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 31 мая 2021 года постановлено: "Административное исковое заявление Летовой Т.А. к Управлению опеки и попечительства администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области, администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области об оспаривании постановления администрации г.о. Новокуйбышевск N от 09.03.2021 года об отказе в выдаче разрешения на продажу квартиры, - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области N от 09.03.2021 года "Об отказе в выдаче разрешения на продажу доли жилого помещения, принадлежащей несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения", обязав Управление опеки и попечительства администрации г.о. Новокуйбышевск устранить данное нарушение прав и свобод несовершеннолетних ФИО5, ФИО2, путем возобновления рассмотрения заявления от 16.02.2021 года, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда" (л.д. 143-148).

В апелляционной жалобе представитель администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области Назарова Н.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 154-158).

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Осетрова А.Б. по доверенности Спицин Л.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 164-166).

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области Назарова Н.Б., просила решение отменить принять по делу новый судебный акт, не отрицала, что в настоящее момент вопрос о выдаче предварительного согласия отделом опеки, попечительства администрации г.о. Новокуйбышевск решен положительно.

Летова Т.А. и ее представитель (по доверенности) Скворцов Д.Д., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснили, что в настоящее время им выдали разрешение на продажу жилого помещения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Летова Т.А. является матерью несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетним ФИО5 и ФИО2, как следует из выписки из ЕГРН от 17.02.2021 года, на праве общей долевой собственности (по 50/100) доли принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

16.02.2021 года ФИО5, действующий с согласия законного представителя ФИО3, а также ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 обратились в Управление опеки и попечительства администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на продажу доли вышеуказанного жилого помещения.

Постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области N от 09.03.2021 года административному истцу отказано в выдаче разрешения на продажу доли жилого помещения, поскольку в пакете документов, необходимых для выдачи разрешения на совершение данной сделки, отсутствовало согласие отца детей - Осетрова А.Б.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из интересов несовершеннолетних, учитывая улучшение жилищных условий ФИО5 и ФИО2 совершением сделки купли-продажи и оформлением в их собственность доли во вновь приобретенном жилом помещении.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

За детей младше 14 (малолетних) сделки по распоряжению недвижимым имуществом могут совершать от их имени только законные представители. Дети в возрасте от 14 до 18 лет совершают указанные сделки с письменного согласия родителей, усыновителей или попечителей ( п.1ст. 28,п.1 ст.26 ГК РФ)

При этом законные представители не вправе совершать и не вправе давать согласие на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества ребенка без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

По смыслу статьи 20 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением, если такой договор совершается к выгоде подопечного или в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06 марта 2003 года N 119-О указал, что из содержании абзаца 2 пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 - 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями: напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 Конституции Российской Федерации, решения органов опеки и попечительства в случае их обжалования в судебном порядке, подлежат оценке, исходя из конкретных обстоятельств дела.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

По общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей, при этом, должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П от 08 июня 2010 года специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьи 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

При этом главным критерием является то, чтобы условия сделки не нарушали имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетних, и чтоб сделка соответствовала их интересам.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика о том, что заявление должны заполнять двое законных представителей, судебной коллегией отклоняются.

Учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае действия заявителя направлены на сделку, по результатам которой будут улучшаться имущественные права несовершеннолетних.

В настоящее время брак между матерью детей Летовой Т.А. и отцом несовершеннолетних Осетровым А.Б. расторгнут, Осетров А.Б. проживает в ином населенном пункте, каких-либо прав на жилое помещение, находящееся в собственности несовершеннолетних, не имеет.

Судебная коллегия находит довод апелляционной жалобы заинтересованного лица Осетрова А.Б. о том, что необходимо согласие обоих родителей на совершение сделки не состоятельным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено прямого указания о том, что для продажи доли ребенка необходимо согласие обоих родителей, прямого запрета на совершение сделки в отношении имущества несовершеннолетнего одним из его родителей, как законным представителем отсутствует.

Пунктом 2.15 Административного регламента министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области по предоставлению государственной услуги "Выдача разрешений на совершение отдельных сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних", утвержденного Приказом министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области от 15.10.2012 года N 607, содержит исчерпывающий перечень для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на отчуждение имущества несовершеннолетних.

Такого основания, как отсутствие согласия одного из родителей на отчуждение имущества, указанный пункт регламента не содержит, также как и Приложения к данному Регламенту, такого документа, как согласие второго родителя не содержит.

Недвижимое имущество отчуждается для улучшения жилищных условий детей, они будут являться собственниками квартиры общей площадью 66,3 кв.м., вместо 21,5 кв.м.

Несовершеннолетний ФИО5, которому исполнилось 14 лет, выразил свое согласие на отчуждение своей доли (л.д.98).

Кроме того установлено, что в настоящее время Летовой Т.А. выдано разрешение на отчуждение недвижимого имущества принадлежащей несовершеннолетним.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку выводы основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку.

Доказательств обратного, административным ответчиком и заинтересованным лицом суду не предоставлено.

Таким образом, доводов, опровергающих выводы суда, апелляционные жалобы не содержат.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области, заинтересованного лица Осетрова А.Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный Суд Российской Федерации через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка