Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-9508/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Масагутова Б.Ф.,

Субхангулова АН.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гладких Е.Р. к Межрайонной ИФНС России N 2 по РБ о признании ответа незаконным и его отмене, обязании вынести новое решение,

по апелляционной жалобе Гладких Е.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гладких Е.Р., ссылаясь на ч.3 ст.3, п.6 ст.58, п.3 ст.363, п.4 ст.397, п.3 ст. 409 НК РФ, письма Федеральной налоговой службы от 1 декабря 2016г. N БС-4- 21/22888@ "О перерасчетах налогов на имущество физических лиц", п.З Приказа ФНС России от 7 сентября 2016 года N ММВ-7-11/477@ "Об утверждении формы налогового уведомления", обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N 2 по РБ, в котором просил признать ответ от 14 июля 2020 года N 07-17/07463 заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по РБ Исмагилова J1.A.- незаконным и отменить; обязать Межрайонную ИФНС России N... по РБ вынести новое решение об удовлетворении жалобы, аннулировании налогового уведомления и направить новое налоговое уведомление, соответствующее требованиям налогового законодательства.

В обоснование требований указано на то, что Гладких Е.Р. являлся плательщиком земельного налога, как владелец земельного участка с кадастровым номером N..., площадью ... кв.м.

12.11.2019 года ему стало известно о вынесении в отношении Гладких Е.Р. судебного приказа N 2а-2709/2019 от 11.09.2019 года о взыскании задолженности по обязательным платежам в виде транспортного и земельного налога, а также пеней на них. Данные сведения поступили в связи с наложением ареста на принадлежащие счета в ПАО "Банк Уралсиб" и списания с них денежных средств.

В связи с несогласием с указанными требованиями, обратился с возражением к мировому судье, вынесено определение от 15.11.2019 года об отмене судебного приказа.

Поскольку ранее никаких налоговых уведомлений не поступало, а в судебном приказе от 11.09.2019 года в качестве его адреса было указано: адрес по которому давно не проживал (о чём было сообщено ответчику), 18.11.2019 года ответчику подана претензия, в которой приложил определение об отмене судебного приказа, указал на то, что ранее уже сообщал текущий почтовый адрес, а также потребовал провести проверку на факт соблюдения требований налогового законодательства при исчислении налогов в отношении Гладких Е.Р.

В ответе от 13.12.2019 года ответчик указал, что денежные средства в размере 450,80 руб., 191,93 руб. и 245,12 руб. возвращены на указанный расчётный счёт в качестве переплаченного налога и пеней к нему; что налоговые расчёты за 2014-2018 годы, указанные в налоговых уведомлениях по имущественным налогам, направленные по некорректному адресу места жительства- аннулированы. Взамен этих налоговых уведомлений к ответу было приложено новое налоговое уведомление N... от 11.12.2019 года о необходимости уплаты земельного налога за 2016-2018 годы в размере 2409 рублей. При этом ответчик не счёл необходимым произвести возврат денежных средств, удержанных на основании отменённого судебного приказа, а засчитал удержанную денежную сумму в размере 668,99 рублей в счёт уплаты земельного налога.

МИФНС России N 2 было сформировано налоговое уведомление N... от 11.12.2019 года с расчётом земельного налога за 2016, 2017 и 2018 годы. В связи с его незаконностью 11.02.2020 года было подано заявление с требованием аннулировать налоговое уведомление, произвести перерасчёт начисленных сумм налога, т.о. сформировать новое налоговое уведомление, соответствующее требованиям закона.

Ответчиком предоставлен ответ N N... от дата года с согласием с доводами о неправомерности расчёта сумм налога. Однако, не было сформировано новое, правомерное налоговое уведомление, а предоставлена квитанция о необходимости уплаты суммы налога в размере 692,61 рублей.

Не согласившись с ответом, Гладких Е.Р. с приведением требований закона, в соответствии с которыми в случае перерасчёта налогов формируется новое налоговое уведомление взамен предыдущего, направил жалобу.

В ответ на жалобу ответчиком был предоставлен ответ от 14.07.2020 года, которым отказано в формировании нового налогового уведомления и повторно представлена квитанция в качестве основания для уплаты налога с новой суммой налога- 1384,25 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Гладких Е.Р. просит решение суда отменить, его требования удовлетворить в полном объеме, считает выводы суда противоречивыми не соответствующими установленным по делу обстоятельствам. В обоснование указывает, что допустимость формирования нового налогового уведомления подтверждается п. 6 ст. 58 НК РФ в случае перерасчёта производится. При этом перерасчётом подразумевается любое изменение сумм налога. Также пунктом 2.1 ст.52 НК РФ и разъяснениями в письме Минфина России от 11.12.2019 г. N 03-05-04-01/96698 установлено, что налоговые органы прекращают осуществлять перерасчёт сумм земельного налога, если он влечет увеличение ранее уплаченных сумм такого налога. Из буквального толкования данных положений следует, что помимо перерасчёта в сторону увеличения сумм налога, также возможен перерасчёт в сторону уменьшения сумм налога. Исходя из этого, изменения суммы налога в сторону уменьшения невозможно не считать фактически произведённым перерасчётом сумм налога. То обстоятельство, что в случае перерасчёта сумм налога производится направление нового налогового уведомления, подтверждается непосредственно положением, регулирующим направление налоговых уведомлений, в частности, п. 3 Приказа ФНС России от 7 сентября 2016 года N ММВ-7-11/477@ "Об утверждении формы налогового уведомления". Таким образом, поскольку после вынесения налогового уведомления в 2019 году появились основания для проведения перерасчёта, что было подтверждено самим ответчиком, то ответчик должен был сформировать новое налоговое уведомление. Данная норма закона была приведена Гладких Е.Р. в исковом заявлении, однако суд в нарушение процессуальных норм не проверил принятое ответчиком решение на соответствие данному положению закона, строго регламентирующему порядок направления налоговых уведомлений, в том числе взамен ранее вынесенных. При таких обстоятельствах, поскольку вывод суда о правомерности отказа в формировании нового налогового уведомления не основан на нормах закона, то и отказ судом в удовлетворении требований на законном основании также является неправомерным.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя МИФНС России N 2 по Республике Башкортостан Басирову А.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; обязанность по уплате налога должны быть выполнена в срок, установленный законодательством.

В силу положений ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 статьи 44).

Порядок исчисления данного налога регламентирован статьями 52 и 408 НК РФ, которые предусматривают, что обязанность по исчислению его суммы возлагается на налоговый орган; уплата данного налога физическими лицами осуществляется на основании налогового уведомления, в котором указываются исчисленные суммы налогов; в случае неуплаты исчисленных налогов в установленные сроки обязанность налогоплательщика по уплате исчисленных для него налогов сохраняется до полного внесения в бюджет всей суммы налогов; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению об этом в срок, указанный в налоговом уведомлении (статьи 58 НК РФ).

Согласно пункту 2.1 статьи 52 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", вступившей в силу 01 января 2019 года) перерасчет сумм ранее исчисленного налога на имущество физических лиц, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом; перерасчет в отношении налога на имущество физических лиц не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанного налога.

Как разъяснено в Письме Минфина России от 11 декабря 2019 года N 03-05-04-01/96698 в силу установленного абзацем вторым п.2.1 ст.52 НК РФ в вышеуказанной редакции запрета на перерасчет сумм налогов, начиная с 01.01.2019 года налоговые органы прекращают осуществлять перерасчет сумм таких налогов, если перерасчет влечет увеличение ранее уплаченных сумм таких налогов.

В силу положений ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 2).

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации.

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3).

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п.6 ст.58 Налогового кодекса РФ в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

Пунктом 5 ст.391 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу уменьшается на не облагаемую налогом сумму в размере 10 000 руб. (по 2016 год) и на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров (с 2017 года) площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к одной из следующих категорий: инвалидам II группы; пенсионерам, получающим пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Пунктом 7 решения Совета городского округа г.Уфа РБ от 17.11.2005 года N 2/6 "Об установлении земельного налога" для категорий налогоплательщиков, указанных в п.5 ст.391 НК РФ, с 2016 года налоговая база по земельному налогу уменьшается на не облагаемую налогом сумму в отношении земельных участков, предназначенных для дачного строительства, садоводства и огородничества - в пределах суммы за 400 кв.м. В связи с чем, предоставлена льгота по земельному налогу: за 2016 год как инвалиду II группы (с 29.08.2014 по 31.08.2016)- налоговая база по земельному налогу уменьшена в размере 10 000 руб. и стоимости 400 кв.м. земельного участка; за 2017-2018 годы налоговая база по земельному налогу уменьшена на величину кадастровой стоимости 600 кв.м и стоимости 400 кв.м земельного участка.

Решением Совета ГО г.Уфа РБ от 30.05.2018 года N 26/5 внесены изменения в пункт 7 решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 17.11.2005 года N 2/6 "Об установлении земельного налога" (далее - Решение N 2/6)", согласно которым налоговая база по земельному налогу уменьшается для налогоплательщиков Героев Социалистического Труда; ветеранов труда; ветеранов военной службы; родителей, имеющих детей-инвалидов; детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; родителей и детей в возрасте до 18 лет в многодетных семьях, имеющих трех и более детей. Соответственно, льгота для категорий налогоплательщиков, указанных в п.5 ст.391 НК РФ (в том числе для инвалидов II группы), не предусмотрена.

Указанное решение Совета ГО г.Уфа РБ от 30.05.2018 N 26/5 распространяется на правоотношения начиная с налогового периода 2019 года.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, истцу Гладких Е.Р. с 08.10.2009 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером N..., площадью ... кв.м, с разрешенным видом использования "для ведения садоводства". Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014, 01.01.2015 равна 283 097,82 руб., по состоянию на 01.01.2016, 01.01.2017, 01.01.2018 составляет 586 263,54 руб.;

11.09.2019 года мировым судьей судебного участка N 8 по Октябрьскому району г.Уфа РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с Гладких Е.Р. задолженности по обязательным платежам, в том числе земельного налога- 2548 рублей, пени- 134,72 рублей.

В связи с направлением налоговых уведомлений по неактуальному адресу месту жительства административного истца, земельный налог за 2014- 2018 гг. был аннулирован дата. С учетом ст.52 НК РФ налог исчислен за 2016 год- 1 221 руб., за 2017 год- в размере 594 руб., за 2018 год- в размере 594 руб. и сформировано налоговое уведомление N... от дата.

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных налоговых органов, Гладких Е.Р. с 2013 назначена пенсия, а в период с 29.08.2014 по 31.08.2016 и с 01.09.2017 установлена инвалидность II группы, с 01.09.2016 по 31.08.2017 - III группы.

При расчете земельного налога за 2016 год льготы учтены в полном объеме. Предоставлен вычет величины кадастровой стоимости 400 кв.м. земельного участка (с дата, инвалид II группы) и уменьшен земельный налог за 2017 год на сумму 198 руб. и за 2018 год в полном объеме- 594 руб.

дата в соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный приказ был направлен в банк на исполнение. На момент направления судебного приказа в банк задолженность по судебному приказу не была погашена.

Уплата по транспортному налогу поступила в общем в размере 655.10 руб.: дата - 8.80 руб.. дата - 442 руб.. дата - 20430 руб.,

Уплата по земельному налогу поступила в общем размере 2 675.92: дата - 668.99 руб., дата- 1 315.29 руб., 25.122019 - 691.64 руб.

Определением мирового судьи от дата судебный приказ отменен в связи с представленными возражениями.

Излишне взысканные средства по судебному приказу возвращены в размере 2 639.38 руб.: по транспортному налогу дата - в размере 642.73 руб., по земельному налогу дата - 245.12 руб., дата - 1 751.53 руб.

Таким образом, по состоянию на дата недоимка по земельному налогу составляла 692,61 рублей. С учетом произведенного возврата уплаченных сумм налога, по состоянию на дата недоимка по земельному налогу составляла 1 384.25 рублей (за 2016-2017 гг.).

дата Гладких Е.Р. обратился в МИФНС N 2 с требованием: аннулировать налоговое уведомление N... от дата, представить новое налоговое уведомление об уплате земельного налога за период 2017- 2019 годы.

дата МИФНС N... заместителем начальника Исмагиловым М.А. дан ответ за N..., из которого следует, что оснований для формирования нового налогового уведомления на уплату земельного налога за 2016-2017 годы в результате проведения перерасчета отсутствуют, по состоянию на дата недоимка по земельному налогу за 2016-2017 годы составляет 1384,25 рублей.

Согласно оспариваемому налоговому уведомлению от дата N... налоговым органом произведен расчет земельного налога за 2016-2018 гг., с суммой налога 2409 рублей, подлежащей уплате по сроку "не позднее 18.02.2020", указанному в налоговом уведомлении. С учетом наличия переплаты по земельному налогу в размере 668,99 рублей подлежит уплате налог в размере 1740,01 рублей.

Проанализировав осуществленные налоговым органом начисления в отношении вышеуказанного объекта налогообложения за предыдущие налоговые периоды (начиная с 2016 года), порядок и сроки уплаты земельного налога за данные периоды, в том числе с учетом переплаты административным истцом, суд первой инстанции установил, что при определении в оспариваемом налоговом уведомлении суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, налоговым органом учтены все произведенные Гладких Е.Р. ранее переплаты данного налога. При этом ранее произведенные начисления были аннулированы, в связи с чем оформлено налоговое уведомление N... от дата.

Поскольку расчет сумм налога за налоговые периоды изменился в сторону уменьшения, оснований для формирования нового налогового уведомления на уплату земельного налога за 2016-2017 гг. у налогового органа не имелось.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что требования Гладких Е.Р. об обязании сформировать новое налоговое уведомление, о признании ответа от дата об отказе в формировании нового налогового уведомления, незаконным, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

С доводами административного истца о том, что при перерасчете налога должно быть составлено новое налоговое уведомление за прошедший период, судебная коллегия не соглашается.

Согласно п. 3 ст. 396 НК Российской Федерации сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с п.п. 2, 2.1, 3 ст. 52 НК Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.