Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-9498/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лазаревой М.А., Ромадановой И.А.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Медведева В.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 02 июня 2021 г. по административному делу N 2а-1540/2021 по административному исковому заявлению Медведева В.В. к Прокуратуре Советского района г.о. Самара, прокурору Советского района г. Самара Смирнову А.В., Прокуратуре Самарской области об оспаривании решения, действия, бездействия должностных лиц органов государственной власти,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения административного истца Медведева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Семдяновой Я.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Медведев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Советского района г.о. Самара, прокурору Советского района г. Самара О.А. Алексееву об оспаривании решения, действия, бездействия должностных лиц органов государственной власти. В обоснование иска административный истец указал, что им в адрес Прокуратуры Октябрьского района г. Самары были направлены жалобы и заявления за исходящими N 08.04.2020 г. через администрацию ФКУ ИК-29. Из Прокуратуры Октябрьского района г. Самары его жалобы, в том числе жалоба, адресованная в Прокуратуру Советского района г. Самары были перенаправлены в Прокуратуру Советского района г. Самары, откуда были перенаправлены в адрес Тольяттинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на рассмотрение. Из Прокуратуры Советского района г. Самары (уведомление о перенаправлении от 23.04.2020 г. N) были перенаправлены жалобы истца, в том числе жалоба, подлежащая рассмотрению Прокуратурой Советского района г. Самары в адрес Тольяттинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Таким образом, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца.

Прокуратура Советского района г. Самары не оставила жалобу на рассмотрение и перенаправила по не подчиненности. Таким образом, Прокуратура Советского района г. Самары допустила нарушение Федерального Закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, ст. 33 Конституции РФ, которые в нарушение ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ обязан нести ответственность, предусмотренную законодательством РФ. На основании вышеизложенного, административный истец просил признать действия (бездействия) административного ответчика незаконным полностью в части перенаправления жалобы не по подчиненности, адресованной в адрес Прокуратуры Советского района г. Самары; признать решение Прокуратуры Советского района г. Самары от 24.08.2020 г. N незаконным в части необоснованного перенаправления жалобы.

Решением Советского районного суда г. Самары от 02 июня 2021 г. административное исковое заявление Медведева В.В. оставлено без удовлетворения (л.д. 192-199).

В апелляционной жалобе Медведев В.В. просит решение суда признать незаконным и отменить его (л.д. 208, 215-217).

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Медведев В.В. посредством ВКС доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель административного ответчика прокуратуры Самарской области (по доверенности) Семдянова Я.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец направил в адрес Прокуратуры Октябрьского района г.о. Самары обращение от 07.04.2020 г. в закрытом конверте, к которому были приложены иные письменные обращения, в общем количестве 21 шт. При этом Медведев В.В. просил первого адресата зарегистрировать все его обращения и перенаправить адресатам, ссылаясь на не направление администрацией исправительного учреждения пересылаемой им корреспонденции.(л.д.41-44)

Обращение Медведева В.В. со всеми приложениями было перенаправлено 20.04.2020 г. в адрес Прокуратуры Советского района г.о. Самара (л.д.127, 51).

23.04.2021 года прокуратура Советского района г.о. Самары перенаправила жалобу Медведева В.В. в адрес Тольяттинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (л.д.57)

Данное решение было оформлено в форме письма от 23.04.2020 г., о чем было сообщено административному истцу (л.д.57).

В прокуратуру г. Самары 12.08.2020 года поступает жалоба Медведева В.В. от 04.08.2020 года, в которой он выражает несогласие с перенаправлением его жалобы в Тольяттинскую прокуратуру по принадлежности.

13.08.2020 заместитель прокурора города направляет жалобу Медведева В.В. в прокуратуру Советского района г.о. Самара с указанием о проверки доводов обращения.

Данная жалоба была рассмотрена, 24.08.2020 г. Медведеву В.В. был дан ответ, подписанный прокурором Советского района г.о. Самары Алексеевым О.А. (рег. Номер N)

Согласно вышеуказанного ответа на жалобу, который оспаривает Медведев В.В., оснований для мер прокурорского реагирования не установлено, разъяснено, что по смыслу поступившего в прокуратуру обращения, Медведевым В.В. высказывалось несогласие с действиями работников исправительного учреждения, выразившихся в не отправлении его корреспонденции., осуществление надзора за деятельность ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области входит в компетенцию Тольяттинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, связи с чем обращение направлено для проведения проверки соответствующему спец. прокурору.

Полагая, что ответ прокуратуры Советского района г. Самары от 24.08.2020 г. N незаконный, нарушающий его права, административный истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение о перенаправлении жалобы Медведева В.В. Тольяттинскому прокурору по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, было принято прокурором Советского района г. Самара правомерно в соответствии с действующим законодательтсвом, поскольку по смыслу данного обращения, в нем оспаривались бездействия сотрудников ФКУ ИК-29, выразившиеся в ненаправлении письменных обращений Медведева В.В.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам настоящего дела и требованиям законодательства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяют Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

В соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Инструкцией установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1). Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2).

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем (пункт 3.5).

Из материалов дела следует, что предметом оспаривания по настоящему делу являются действия прокуратуры Советского района г. Самары, выразившиеся в направлении жалобы Медведева В.В. Тольяттинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации жалоба административного истца направлена Тольяттинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для проверки доводов обращения административного ответчика от 07.04.2020 г.

Обращение Медведева В.В., направленное в адрес Тольяттинского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, рассмотрено по существу в части не отправления корреспонденции администрацией ФКУ ИК-29, проверено, по результатам проверки заместителем Тольяттинского спецпрокурора заявителю дан мотивированный ответ от 18.05.2020 г. N.

Вместе суд первой инстанции указал, что 09.06.2020 г. в прокуратуру Советского района г. Самары поступала жалоба Медведева В.В. о несогласии с постановлением об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенным 18.11.2019 г. заместителем прокурора района, о необходимости принятия решения о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и по другим вопросам.

По результатам ее рассмотрения в порядке ст. 124 УПК РФ 11.06.2020 исполняющим обязанности прокурора района Куницким К.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, о чем Медведев В.В. был уведомлен 11.06.2020 г. (исх. N).

С учетом установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о незаконных действиях прокуратуры Советского района г. Самары о передаче обращения на разрешение Тольяттинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, поскольку в данном случае отсутствуют допущенные должностным лицом прокуратуры нарушения части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункта 3.5 Инструкции.

Таким образом, поскольку оспариваемые действия приняты административным ответчиком с соблюдением установленного законом порядка и срока, следовательно, отсутствуют основания для признания их незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не ознакомлен с материалами дела, не могут повлечь отмену решения суда. В силу положений пункта 1 части 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии. Заявлений от Медведева А.В. об ознакомлении с протоколами судебных заседаний и иных ходатайств материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанций правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Довод жалобы о том, что в ответе не дана оценка его жалобы в части необоснованности осуждения по приговору Советского районного суда г. Самары от 31.05.2018 года и являлась предметом спора судебной коллегией откланяется, по следующим основаниям.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложены основания и доводы (статья 125), следовательно, предметом судебного разбирательства является именно то требование, связанное с нарушением прав истца, которое истец предъявляет к ответчику, и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Исходя из этого федеральный законодатель в части 1 статьи 178 поименованного кодекса закрепил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, предусмотрев возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) исключительно в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Предметом судебного контроля явилось заявленное требование административного признать действие (бездействие) административного ответчика и решение прокуратуры Советского района г. Самары от 24.08.2020 года незаконным в части необоснованного перенаправления жалобы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 02 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка