Дата принятия: 16 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-949/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2022 года Дело N 33а-949/2022
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Шукеновой М.А.,
судей областного суда Круглова В.В., Харламовой О.А.,
при секретаре Даниловой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОМСК-СИТИ-СТРОЙ" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному административному округу N 1 г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ОМСК-СИТИ-СТРОЙ" на решение Первомайского районного суда г. Омска от 16 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ОМСК-СИТИ-СТРОЙ" (далее - ООО "ОМСК-СИТИ-СТРОЙ") обратилось в суд с требованием о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 1 г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП по Омской области.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО "ОМСК-СИТИ-СТРОЙ" с 28.07.2020 является собственником объектов недвижимости: земельного участка, имеющего кадастровый номер N <...> жилого дома площадью 91,8 кв.м., имеющего кадастровый номер N <...>; земельного участка, имеющего кадастровый номер N <...>; жилого дома площадью 298,1 кв.м., имеющего кадастровый номер N <...>; земельного участка, имеющего кадастровый номер N <...> земельного участка, имеющего кадастровый номер N <...> земельного участка, имеющего кадастровый номер N <...>; земельного участка, имеющего кадастровый номер N <...>.
07.07.2021 ООО "ОМСК-СИТИ-СТРОЙ" при получении выписок из ЕГРН стало известно, что в отношении указанных выше объектов недвижимости имеются ограничения, а именно: наложен запрет на регистрационные действия постановлением СПИ ОСП по ЦАО N 1 г. Омска УФССП России по Омской области судебным приставом от 24.06.2021 N N <...>, вынесенное в рамках исполнительного производства N N <...> от 30.04.2020.
Как следует из сведений, содержащихся в открытом доступе, указанное исполнительное производство N N <...> от 30.04.2020возбуждено в отношении должника ООО "ГЕОТОРГ", где ООО "ОМСК-СИТИ-СТРОЙ" не является должником, постановление в адрес общества не направлялось.
После обращения 18.06.2021 на имя начальника ОСП по ЦАО N 1 УФССП России Омской области, 21.06.2021 все имеющиеся ограничения были сняты. Однако, 24.06.2021 были наложены вновь по непонятным причинам, о чем обществу стало известно 07.07.2021.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ХатиеваЛ.А. приняла меры в отношении имущества, которое не является собственностью должника, что не исключает возможность оспаривания ООО "ОМСК-СИТИ-СТРОЙ" постановления судебного пристава-исполнителя как лицом, не являющимся участником исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены в результате принятия оспариваемого акта.
Административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области Хатиевой Л.А. по наложению ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости лица, не являющегося должником. Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области Хатиевой Л.А. от 24.06.2021 N <...>, вынесенное в рамках исполнительного производства N <...>-ИП от 30.04.2020 незаконным в части наложения ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости. Также, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области Хатиевой Л.А. по не направлению в адрес ООО "ОМСК-СИТИ-СТРОЙ" постановления от 24.06.2021 N <...>.
Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ООО "ОМСК-СИТИ-СТРОЙ", административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 1 г. Омска УФССП России по Омской области Хатиева Л.А., представителей заинтересованных лиц УФССП России по Омской области, Департамента имущественных отношений администрации г. Омска о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просил решение суда отменить, принять по делу новый акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении о незаконности действий, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области Хатиевой Л.А., ввиду их противоречия предписаниям законодательства об исполнительном производстве. Полагает, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику не соответствует закону.
31.01.2022 до рассмотрения дела в апелляционном порядке от представителя административного истца ООО "ОМСК-СИТИ-СТРОЙ" Макарьевой Е.П. поступило заявление об отказе от административного иска.
Обсудив заявление об отказе от административного иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
По правилам пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Статьей 304 КАС РФ предусмотрено, что отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Отказ ООО "ОМСК-СИТИ-СТРОЙ" от административного иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Как следует, из представленного заявления, последствия отказа от административного иска представителю известны, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют. Отказ от иска подписан представителем административного истца.
При таких данных судебная коллегия принимает отказ от административного иска.
Ввиду принятия судом отказа от административного иска, производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 194 КАС РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 195 КАС РФ прекращение производства по административному делу в связи с отказом административного истца от своих требований препятствует ему повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно части 2 статьи 304 КАС РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
В связи с изложенным, решение Первомайского районного суда г. Омска от 16.11.2021 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 304, 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ ООО "ОМСК-СИТИ-СТРОЙ" от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному административному округу N 1 г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 16 ноября 2021 года отменить, производство по административному делу прекратить.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
