Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33а-949/2022

Судья Тверского областного суда Образцова О.А.,

рассмотрев дело по частной жалобе Евсеевой Н.А. на определение судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 01 февраля 2022 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Евсеевой Н.А. к Управлению Росреестра по Тверской области о разрешении провести регистрационные действия возвратить Евсеевой Н.А.",

установил:

Евсеева Н.А. обратилась в Максатихинский межрайонный суд Тверской области с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Тверской области о разрешении провести регистрационные действия.

Судьёй постановлено приведённое выше определение.

В частной жалобе Евсеевой Н.А. ставится вопрос об отмене определения судьи. Выражается несогласие с выводами, изложенными в определении.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьёй 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как установлено частью 2 статьи 22 КАС РФ и разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий; если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4 статьи 24 КАС РФ).

Принимая оспариваемое определение, судья сослался на то, что поскольку административный истец не оспаривает действия (бездействие), решения административного ответчика, то правила о выборе подсудности, установленные статьёй 24 КАС РФ, не могут применяться.

Между тем судьёй оставлено без внимания, что Евсеева Н.А. подала в суд административный иск, административным ответчиком по которому является Управление Росреестра по Тверской области. Из содержания административного искового заявления и приложенного к нему уведомления о приостановлении государственного кадастрового учёта принадлежащего Евсеевой Н.А. земельного участка от 07 декабря 2021 года видно, что административный истец обратилась в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением о проведении государственного кадастрового учёта в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Уведомлением Управления Росреестра по Тверской области от 07 декабря 2021 года приостановлено осуществление государственного кадастрового учёта в связи с тем, что при внесении сведений об изменениях в отношении границ земельного участка, принадлежащего Евсеевой Н.А., требуется внесение изменений в сведения о границе смежного земельного участка, однако в отношении смежного земельного участка имеется определение суда о запрете регистрационных действий.

В административном иске несмотря на изложение требования как разрешить административному ответчику провести регистрационные действия по государственному кадастровому учёту по уточнению границ смежного земельного участка фактически выражается несогласие с уведомлением от 07 декабря 2021 года. Спора об исправлении реестровой ошибки не заявлено.

Какого-либо иного порядка, кроме как рассмотрения подобного административного иска на основании положений статей 218-228 КАС РФ, Кодексом административного судопроизводства РФ не предусмотрено.

Выводы судьи о неподсудности спора Максатихинскому межрайонному суду противоречат требованиям процессуального закона.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах. Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (ст.ст. 1, 3)

Место нахождения Управления Росреестра по Тверской области (<адрес>) не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований Евсеевой Н.А. имеет место расположения объекта недвижимости, в отношении которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть для административного истца правовые последствия, либо по выбору административного истца - его место жительства (<адрес>), но в любом случае не адрес Управления Росреестра по Тверской области.

Исходя из вышеизложенного, определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 01 февраля 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка