Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33а-9484/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33а-9484/2021
21 июля 2021 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Малякина А.В.,
судей - Данцевой Т.Н., Шавриной А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.
рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
административное дело по административному иску Павлова Александра Викторови-ча к Отделу полиции N 2 Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" о досрочном прекращении административного надзора
по апелляционной жалобе Павлова А.В.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований Павлова Александра Викторовича к отделу полиции N 2 Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" о досрочном прекращении административного надзора - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлов А.В. обратился в суд с административным иском к отделу полиции N 2 Меж-муниципального управления МВД России "Красноярское" о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении него решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 апреля 2015 года на срок восемь лет.
В обоснование своих требований сослался на то, что в настоящее время с момента введения указанного наблюдения истекло более половины срока. Он положительно характеризуется по месту жительства и работы, ведет достойный образ жизни, нарушений не допускает.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Павлов А.В. просит данный судебный акт отменить как незаконный, указывая на доводы, аналогичные изложенным в административном иске. Отмечает, что заявление о частичной отмене ограничений не предъявлял, так как неверно был проинформирован сотрудником органа внутренних дел о наличии у него такого права.
Участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, от Павлова А.В. поступило заявление о рассмотрении дела без него. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Бухаровой Т.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ (далее- Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный надзор, согласно ст. 9 Закона, прекращается, в частности, в связи с истечением срока административного надзора, снятия судимости с поднадзорного лица. Досрочно наблюдение может быть прекращено судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований.
Так, решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 апреля 2015 года в отношении Павлова А.В. был установлен административный надзор на срок 8 лет и введены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 6 часов, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. На момент обращения с настоящим иском прошло более половины оговоренного срока наблюдения.
Однако, несмотря на представленные Павловым А.В. положительные характеристики с места жительства и работы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел повода для досрочного прекращения административного надзора, поскольку его предыдущее поведение не свидетельствует о добросовестном отношении к исполнению введенных административных ограничений. Вследствие несоблюдения таковых он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, решениями Советского районного суда г. Красноярска от 9 октября 2018 года и 2 августа 2019 года устанавливались дополнительные административные ограничения (количество явок в орган внутренних дел для регистрации увеличено до четырех раз в месяц).
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, решение суда постановлено по результатам оценки представленных сторонами доказательств и установления юридически значимых фактов, на которые ссылается и заявитель в своей апелляционной жалобе. Иных доводов, ставящих под сомнение правильность состоявшегося судебного акта, не приведено.
При этом судебная коллегия отмечает, что Павлов А.В. не лишен возможности инициировать рассмотрение вопроса о частичной отмене административных ограничений в порядке ч. 3 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова А.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
