Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33а-948/2022

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,

при секретаре Шалатоновой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Цикаришвили М. - Балдыковой Т.В. на решение Советского районного суда г.Брянска от 16 сентября 2021 года по делу по административному иску Северо-Осетинской таможни к Цикаришвили Михеили о взыскании таможенных платежей и пени.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя Цикаришвили М. - Балдыковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Северо-Осетинская таможня обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 26 августа 2018 года гражданин Республики Грузия Цикаришвили М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средство марки "ОРЕL ОМЕGА", 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - N, государственный номерной знак N, в зоне деятельности таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни, где им была заполнена пассажирская таможенная декларация на транспортное средство, установлен срок временного ввоза его автомашины на таможенную территорию ЕАЭС до 26 августа 2019 года.

В установленный срок должником не совершены действия ни по таможенному декларированию в целях вывоза транспортного средства с таможенной территории Союза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС, ни по помещению транспортного средства под таможенные процедуры в порядке, установленном Таможенным кодексом ЕАЭС, в связи с чем с 26 августа 2019 года у Цикаришвили М. наступила обязанность по уплате таможенной пошлины.

25 февраля 2020 года ему заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации за пределами РФ (Грузия), а также по месту жительства (г.Брянск) направлено уведомление от 17 февраля 2020 года (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок сумма таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на общую сумму 1 010 691,33 руб., установлен срок для уплаты суммы образовавшейся задолженности - 15 рабочих дней со дня получения уведомления.

Поскольку обязанность по уплате таможенных платежей не исполнена, Северо-Осетинская таможня просила суд взыскать с Цикаришвили М. в пользу таможни за период времени с 26 августа 2019 года по 15 октября 2020 года неуплаченные таможенные платежи и пеню в размере 1 130 533,90 руб., из которых 979 305,93 руб. - таможенные платежи и 151 227,97 руб. - пеня за неуплату таможенных пошлин и налогов.

Решением суда от 16 сентября 2021 года административный иск удовлетворен.

Суд взыскал с Цикаришвили М. в пользу Северо-Осетинской таможни за период с 26 августа 2019 года по 15 октября 2020 года неуплаченные таможенные платежи в размере 979 305,93 руб. и пени в размере 151 227,97 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Цикаришвили М. - Балдыкова Т.В. просила решение суда отменить как незаконное и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, указывая в доводах на пропуск административным истцом срока для подачи административного иска. Кроме того, указывает на отсутствие оснований для оплаты таможенных платежей в связи с фактическим уничтожением ввезенного автомобиля вследствие аварии, имевшей место в период его временного ввоза на территории РФ. При этом административным ответчиком подано заявление в полицию по факту хищения автомобиля, по результатам которого до настоящего времени не принято какого-либо решения.

В письменных возражениях представитель Северо-Осетинской таможни Бреусов А.В. просил решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель Цикаришвили М. - Балдыкова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить в удовлетворении административного иска отказать.

Административный истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания уведомлен.

От представителя Северо-Осетинской таможни Зукурова А.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Судебная коллегия, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела 26 августа 2018 года гражданин Республики Грузия Цикаришвили М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средство марки "ОРЕL ОМЕGА", 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - N, государственный номерной знак N, в зоне деятельности таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни, где им была заполнена пассажирская таможенная декларация на транспортное средство. Срок временного ввоза его автомашины на таможенную территорию ЕАЭС установлен до 26 августа 2019 года.

По результатам таможенного контроля решением начальника таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни ДНЭ от 5 февраля 2020 года установлен факт нарушения Цикаришвили М. срока временного ввоза указанного автомобиля.

25 февраля 2020 года ему заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации за пределами РФ (Грузия), а также по месту жительства (г.Брянск) направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок сумма таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 17 февраля 2020 года N на общую сумму 1 010 691,33 руб. (таможенные платежи - 979 305 руб., пеня - 151 227,97 руб.), со сроком уплаты - 15 рабочих дней со дня получения уведомления.

В уведомлении разъяснено, что при неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей и пеней по истечение 15 рабочих дней со дня получения уведомления и (или) по истечении 10 рабочих дней со дня получения уточнения к уведомлению, но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено уточнение, таможенным органом будут приняты меры взыскания в соответствии с главой 12 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В связи с неисполнением уведомления, 6 ноября 2020 года Северо-Осетинская таможня направила заявление мировому судье судебного участка N 15 Советского судебного участка города Брянска о вынесении судебного приказа о взыскании таможенных платежей и пени.

Судебным приказом от 17 ноября 2020 года неуплаченная задолженность по таможенным платежам и пени взыскана с Цикаришвили М.

7 декабря 2020 года, на основании заявления Цикаришвили М., судебный приказ отменен.

18 февраля 2021 года подан настоящий иск.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Таможенного кодекса Таможенного союза, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Налогового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания таможенных платежей в заявленном размере, с чем соглашается судебная коллегия в силу следующего.

Правоотношения по временному ввозу на таможенную территорию Таможенного союза иностранных товаров на момент сложившихся правоотношений регулировались Таможенным кодексом Таможенного союза и Соглашением о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18 июня 2010 года.

Согласно статье 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств (пункт 2).

В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (пункт 5).

Плательщиками таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 79 таможенного кодекса Таможенного союза являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Статьей 14 Соглашения от 18 июня 2010 года было предусмотрено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 5).

Сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза - день истечения срока их временного ввоза (пункт 6).

В соответствии с частью 2 статьи 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент сложившихся правоотношений) принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 154 Федерального закона.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Федерального закона "О таможенном регулировании", за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 указанного Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган (часть 3 статьи 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ, требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования (часть 11 статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 150 Федерального закона "О таможенном регулировании" принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", предусмотренный частью 5 статьи 152 Закона о таможенном регулировании десятидневный срок для направления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей не является пресекательным, поскольку с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается. Направление указанного требования за пределами этого срока не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании.

Установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании пресекательный срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.

В силу пункта 4 статьи 6 Налогового кодекса РФ в отношении нормативных правовых актов, регулирующих порядок взимания налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее в настоящем Кодексе - Таможенный союз), применяются положения, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно части 1 статьи 34 Налогового кодекса РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Поскольку в таможенном законодательстве Российской Федерации отсутствуют специальные нормы, определяющие срок для обращения таможенного органа в суд с иском о взыскании с физического лица таможенных платежей, исходя из принципа всеобщности и равенства налогообложения, а также положений статей 34, 48 Налогового кодекса РФ, на взыскание обязательных таможенных платежей в судебном порядке распространяется шестимесячный срок для обращения таможенных органов в суд, установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, в силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, таможенные органы вправе осуществлять таможенный контроль в отношении товаров перемещенных через таможенную границу в течение трех лет после их выпуска, и в случае неисполнения физическим лицом требования об уплате обязательных платежей, в течение срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ, могут обратиться в суд за принудительным взысканием таможенных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку событие, влекущее обязанность административного ответчика уплатить таможенные платежи, наступило 26 августа 2019 года, а срок уплаты таможенных платежей истек 26 марта 2020 года, по истечение которого таможенный орган имел право обратиться в суд за взысканием таможенных платежей.

Таким образом, 26 августа 2019 года у административного истца наступила обязанность по уплате таможенных платежей, а, исходя из вышеприведенных норм права, следует, что под обращением в суд следует понимать в том числе, обращение таможенного органа с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, что и было сделано таможней в пределах пресекательного трехлетнего срока - 6 ноября 2020 года, и в свою очередь прервало его течение. Обращение в суд с иском - 18 февраля 2021 года следовало в установленный 6-месячный срок после отмены судебного приказа 7 декабря 2020 года.

Соответственно, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа таможенный орган обратился к мировому судье в пределах трехлетнего срока, а в суд с административным иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском является необоснованным.

Довод жалобы об отсутствии оснований для оплаты таможенных платежей в связи с фактическим уничтожением ввезенного автомобиля вследствие аварии, имевшей место в период его временного ввоза на территории РФ, и последующего его хищения также признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку административный ответчик не обращался в таможенный орган с заявлением об утрате транспортного средства, материалы дела не свидетельствуют о том, что таможенным органом было принято решение о признании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты спорного автомобиля вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этого товара в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения до завершения действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), чему в решении суда первой инстанции дана надлежащая оценка.

Так, в силу подпункта 7 пункта 2 статьи 268 Таможенного кодекса ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, прекращается у декларанта при наступлении следующих обстоятельств: признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, за исключением случаев, когда до таких уничтожения или безвозвратной утраты в соответствии с настоящей статьей в отношении этих товаров наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

Доводы о безвозвратной утрате временно ввезенного для личного пользования автомобиля допустимыми доказательствами не подтверждены, заключение специалиста о гибели транспортного средства либо о значительных финансовых затратах на восстановление транспортного средства, превышающих стоимость автомобиля, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Предоставленные административным ответчиком копия справки о дорожно-транспортном происшествии от 13 сентября 2018 года, из которого следует, что его причиной является нарушение административным ответчиком пункта 9.10 Правил дорожного движения и статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также копия заявления административного ответчика, датированная 15 сентября 2021 года и адресованная начальнику УМВД России по городу Брянску, о хищении ввезенного автомобиля, такими доказательствами не являются.

Обстоятельств, объективно препятствовавших заблаговременному обращению административного ответчика в таможенный орган с мотивированным заявлением о продлении срока временного ввоза либо о признании факта аварии, не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.