Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-948/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьисудей при секретаре

Шишовой В.Ю.Болотовой Л.А. и Полупан Г.Ю., Матвиенко В.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Зафировой А.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 марта 2021 года

по административному исковому заявлению Гальченко Алексея Алексеевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Гальченко А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее КУМИ г. Ставрополя) о признании незаконным решения.

В обоснование требований указано, что Гальченко А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>. 17 ноября 2020 года административным истцом в КУМИ г. Ставрополя было подано заявление о предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса земельному участку с кадастровым номером <...> и зданию с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>со всеми необходимыми документами.

Решением КУМИ г. Ставрополя N<...>с от 27 ноября 2020 года в предоставлении указанной муниципальной услуги Гальченко А.А. отказано.

Считает, что решение КУМИ г. Ставрополя об отказе в предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса земельному участку и расположенному на нем объекту недвижимости является незаконным, нарушает его (Гальченко А.А.) права, поскольку не соответствует п.41 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014г. N 1221, согласно которому решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения п. 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Основания, перечисленные в оспариваемом решении, не являются основанием в отказе к присвоению адреса, поскольку адреса присваиваются органами местного самоуправления, с использованием федеральной информационной адресной системы (п. 6 Правил).

Межевание общего земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>было проведено 23 января 2020 года.

Административный истец просил признать незаконным решение КУМИ города Ставрополя от 27 ноября 2020 года N<...> об отказе в предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса земельному участку с кадастровым номером <...> и зданию с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>; обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя присвоить адрес зданию и земельному участку.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 марта 2021 года административное исковое заявление Гальченко А.А. удовлетворено частично.

Признано незаконным и подлежащим отмене решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 27 ноября 2020 года N<...> об отказе Гальченко А.А. в присвоении адреса объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером <...> и зданию с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>.

На комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Гальченко А.А. о предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса объектам адресации - земельному участку с кадастровым номером <...> и зданию с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>, в установленный законом срок.

Требования Гальченко А.А. о возложении на комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обязанности присвоить адрес земельному участку и зданию оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика КУМИ города Ставрополя Зафирова А.Б. указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежащим отмене.

Полномочия администрации г. Ставрополя, структурным подразделением которого является КУМИ г. Ставрополя, определены Уставом, а также Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

КУМИ г. Ставрополя принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемой услуги Гальченко А.А. на основании п.44 раздела 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 года N 1221. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, дачное некоммерческое товарищество "Успех" исключено из ЕГРЮЛ 30 апреля 2019 года. Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе администрации г. Ставрополя, площадь дачного некоммерческого товарищества "Успех" превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах садоводческого товарищества "Успех" (свидетельство о праве коллективно-долевой собственности на землю от 02 ноября 1992г. N <...>), более чем на десять процентов. Кроме того, в связи с отсутствием уточненных границ невозможно определить, входит ли земельный участок административного истца в границы территории данного товарищества, на основании чего предоставление муниципальной услуги по присвоению адреса принадлежащим Гальченко А.А. земельному участку и зданию не представляется возможным.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления Гальченко А.А. в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны по административному делу и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении дела не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID - 19) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по административному делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Гальченко И.А., действующего по доверенности, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу решения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, требования к структуре адреса установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221.

Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы (пункт 6 Правил).

В соответствии с пунктом 7 Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

В соответствии с пунктом 27 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненно наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования.

Заявление представляется в уполномоченный орган или многофункциональный центр по месту нахождения объекта адресации (абзац 4 пункта 31 Правил).

Согласно пункту 20 Правил присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

В силу подпункта "г" пункта 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случае, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Пунктом 43 указанных Правил предусмотрено, что решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть обжаловано в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Гальченко А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> и жилого дома с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...> (л.д.29-33, 34-36).

17 ноября 2020 года Гальченко А.А. обратился в КУМИ г. Ставрополя с заявлением о присвоении адреса принадлежащим ему земельному участку и жилому дому.

Решением КУМИ г. Ставрополя от 27 ноября 2020 года N<...> в предоставлении указанной муниципальной услуги Гальченко А.А. отказано (л.д. 48-49, 50-51).

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в предоставлении административному истцу муниципальной услуги является незаконным, так как принадлежащий Гальченко А.А. земельный участок N<...> находится непосредственно на территории садоводческого товарищества "Успех", границы которого утверждены в установленном законом порядке, в том числе постановлением главы администрации города Ставрополя N 4638 от 04 июля 2002 года "Об утверждении названий улиц в садоводческом товариществе "Успех". Из содержания кадастрового паспорта земельного участка видно, что сведения о категории земель, на котором расположен земельный участок, внесены в государственный кадастр недвижимости. Кроме того, оспариваемый отказ не содержит ссылку на конкретные основания, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 "Об утверждении правил присвоения, изменения, аннулирования адресов" в качестве отказа в присвоении адреса объекту адресации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и с их правовым обоснованием, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Перечень оснований для отказа в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, приведенный Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Так, пунктом 49 Правил предусмотрено, что структура адреса земельного участка в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, указанным в пункте 47 Правил, включает в себя следующие адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами: наименование элемента планировочной структуры (при наличии); наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии); номер земельного участка.

По смыслу приведенных положений Правил номер земельного участка является обязательным адресообразующим элементом такого рода объекта недвижимости, а наименование элемента улично-дорожной сети должно входить в структуру адреса земельного участка при наличии в населенном пункте, в котором расположен земельный участок, улично-дорожной сети.

Присвоение адреса земельным участкам осуществляется в случаях: подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет (пункт 8 Правил).

Пунктом 41 Правил установлено, что решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Обстоятельства, указанные в пункте 40 Правил и не позволяющие присвоить адрес принадлежащему административному истцу объекту недвижимости, при рассмотрении дела не установлены.

Поскольку спорный земельный участок и расположенное на нем здание, поставлены на кадастровый учет, содержат описание местоположения исходного земельного участка в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, а также местоположение земельных участков, образованных в результате раздела соответствующее установленным требованиям, то у административного ответчика не имелось оснований для отказа в присвоении почтового адреса объекту адресации.

Доводы жалобы стороны административного ответчика о правомерности оспариваемого истцом отказа не влекут отмену решения ввиду того, что фактически повторяют правовую позицию, изложенную в решении об отказе. Данные доводы КУМИ г. Ставрополя являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку.

Оснований для переоценки выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела, в связи с чем суд первой инстанции обосновано признал отказ в присвоении адреса незаконным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.