Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-9480/2021

г. Нижний Новгород 18 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Есыревой Е.В. и ЖилкинаА.М.

при секретаре судебного заседания - Мельниковой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании

при участии представителя Максимовой ФИО15 - адвоката Паламарчук ФИО17

по докладу судьи Самарцевой В.В.

в порядке апелляционного производства

административное дело по апелляционной жалобе Максимовой ФИО18

на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 03 июня 2021 года по административному делу по административному иску Царевой ФИО19 к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ ФГЖ Росреестра по Нижегородской области о признании незаконны постановления администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области, об обязании восстановить аннулированные и исключенные из государственного кадастра недвижимости ведения о земельном участке, об обязании заключить соглашение о перераспределении,

установила:

административный истец Царева ФИО20. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании постановления администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области от 29.01.2021 N 57 незаконным; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Управление Росреестра по Нижегородской области) восстановить аннулированные и исключенные из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым [номер], площадью 500 кв.м., (категория - земли населенных пунктов), местоположение: [адрес], с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с сохранением сведений о его уникальных характеристиках: кадастрового номера N и даты внесения данного кадастрового номера в Государственный кадастр недвижимости, площади участка, с сохранением сведений о его дополнительных характеристиках: описания местоположения земельного участка адрес; об обязании администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области заключить соглашение о перераспределении, за плату в собственность, согласно схеме расположения земельных участков находящихся в общей долевой собственности Царевой ФИО21 и Черданцевой ФИО22 (кадастровый [номер]), и земель, находящихся в государственной собственности до разграничения, с образованием земельного участка кадастровый [номер], площадью 500 кв.м., (категория - земли населенных пунктов), местоположение: [адрес], с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 03 июня 2021 года исковые требования Царевой ФИО23 к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о признании незаконным постановления администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области, об обязании заключить соглашение о перераспределении удовлетворены частично.

Признано незаконным постановление администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области N 57 от 29.02.2021 года "Об отмене постановления администрации городского округа-город Чкаловск Нижегородской области от 16.12.2020 N 1516 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ [адрес]".

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Царевой ФИО24 к администрации г.о.г.Чкаловск Нижегородской области было отказано.

В удовлетворении исковых требований Царевой ФИО25 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области об обязании восстановить аннулированные и исключенные из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке было отказано.

В апелляционной жалобе Максимова ФИО26 просил решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель Максимовой ФИО27. адвокат Паламарчук ФИО28., участвующая в судебном заседании судебной коллегии, поддержала доводы апелляционной жалобы, натаивала на отмене решения суда первой инстанции, утверждая что права Максимовой ФИО30. нарушены, а районный суд должен был рассмотреть дело по нормам ГПК РФ.

Администрация городского округа г. Чкаловск направила в судебную коллегию отзыв на апелляционную жалобу Максимовой ФИО29 в котором высказала свое несогласие с решением суда первой инстанции.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаю, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Такое перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (ч. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (ч. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены действия уполномоченного органа по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков, а именно:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В силу ч. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 48 указанного Федерального закона N 131-ФЗ предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление в Российской Федерации - это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из части 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ, муниципальный орган обязан обосновать необходимость отмены правового акта, указать на несоответствие его содержания нормам права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих определениях указывал на то, что положение ч. 1 ст. 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст. 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля, принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определение от 26 мая 2011 года N 739-0-0, определение от 22 марта 2012 года N 486-0-0, определение от 19.12.2017 N 3094-О).

Согласно части 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно части 19 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ приведен закрытый перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из материалов настоящего дела следует и судом первой инстанции установлено, что Царевой ФИО31. на праве общей долевой собственности с размером доли ? доля в праве принадлежит земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 489 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РФ, [адрес].

Вторым сособственником вышеуказанного земельного участка является Черданцева ФИО32, заинтересованное лицо по делу.

Смежный земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 501 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности Максимовой ФИО33