Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33а-9479/2021

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Бочкаревой Е.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал N 9а-471/2021 по административному исковому заявлению Кирпичева Владимира Федоровича к Министру обороны Российской Федерации Шойгу Сергею Кужугетовичу о признании решения незаконным

по частной жалобе Кирпичева Владимира Федоровича

на определение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 22 апреля 2021 года

установил:

Кирпичев В.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министру обороны Российской Федерации Шойгу С.К. о признании решения о размещении Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины незаконным.

Определением судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 22 апреля 2021 года в принятии к производству суда указанного заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с определением, административный истец Кирпичев В.Ф. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 22 апреля 2021 года отменить в связи с нарушением норм процессуального права. В доводах частной жалобы указал на отсутствие оснований для отказа в принятии административного искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Частью 2.2.1 указанной нормы установлено, что частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда. Информация о рассмотрении частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда.

Изучив исковой материал, доводы частной жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии к производству административного искового заявления, судья исходя из того, что оспариваемое решение затрагивает публичные интересы государства Украины, а не административного истца, который не наделен правом обращения в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов.

Суд апелляционной инстанции признает правильными выводы судьи, руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 N 511-О, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации прямо закрепляет право граждан обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (часть 1 статьи 4, часть 2 статьи 40).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами, государственные органы, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (часть 2 статьи 40 Кодекса).

Таким образом, действующее законодательство предполагает возможность обращения в суд в защиту других лиц только в конкретных случаях.

Из содержания поданного Кирпичевым В.Ф. административного искового заявления следует, что им заявлено требование о признании незаконным решения о размещении Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины, в связи с нарушением указанным решением положений статьи 2 Конституции Украины, провозглашающей суверенитет государства.

Учитывая изложенное, судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления Кирпичева В.Ф., который не является стороной публичного правоотношения, возникшего в результате оспариваемого решения. Оспариваемым решением должностного лица субъективные права, свободы и законные интересы Кирипичева В.Ф. не затрагиваются; обязанности не возлагаются. Следует отметить, что Кирпичев В.Ф. не наделен правом обращения в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов Украины.

Доводы частной жалобы признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая, что судьей при вынесении оспариваемого определения не допущено нарушений норм права, оснований, влекущих отмену постановленного судьей определения по доводам частной жалобы не имеется, определение судьи первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 22 апреля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Кирпичева Владимира Федоровича к Министру обороны Российской Федерации Шойгу Сергею Кужугетовичу о признании решения незаконным оставить без изменения, частную жалобу Кирпичева Владимира Федоровича - без удовлетворения.

Определение судьи суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.Ю. Бочкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка