Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-9478/2021

[адрес] 18 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей ФИО8, Есыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО8 административное дело

по апелляционной жалобе УФССП России по ФИО2 [адрес]

на решение Автозаводского районного суда [адрес] от [дата]

по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП [номер] УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО7, Автозаводскому РОСП [номер] УФССП России по ФИО2 [адрес] о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП [номер] УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО7, не соответствующим ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушающим его права, свободы и законные интересы; обязать административного ответчика устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов - надлежащим образом исполнить решение Ленинского районного суда [адрес] по делу [номер] от [дата] в рамках исполнительного производства [номер]-ИП, а именно: войти в жилое помещение должника по адресу: [адрес] Б-37, наложить арест на имущество должника находящееся в указанном жилом помещении, обратить взыскание на имущество должника и на долю имущества должника в праве общей собственности и передать его на реализацию; оценить имущество должника и передать его на реализацию; совершить иные необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве"; сообщить об исполнении взыскателю; взыскать с административного ответчика понесенные расходы в размере 4 000 рублей на составление адвокатом настоящего административного искового заявления.

Решением Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП [номер] УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО7, Автозаводскому РОСП [номер] УФССП России по ФИО2 [адрес] удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП [номер] УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО7, выразившееся в необращении взыскания на имущество должника, не проведении оценки имущества должника, не передаче имущества должника на его реализацию, не выходе в жилое помещение, принадлежащее должнику. На судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП [номер] УФССП России по ФИО2 [адрес] возложена обязанность применить меры принудительного характера к должнику (обратить взыскание на имущество должника, провести оценку имущества должника, передать имущество должника на его реализацию, произвести выход в жилое помещение, принадлежащее должнику). С УФССП России по ФИО2 [адрес] в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе УФССП России по ФИО2 [адрес] просит решение суда отменить и отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме. Заявитель полагает что, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. По поводу невыхода в жилое помещение должника сообщает, что меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества в настоящее время судебными приставами-исполнителями не осуществляются в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Также, УФССП России по ФИО2 [адрес] несогласно со взысканными судебными расходами в размере 4 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от [дата] [номер]-П, от [дата] [номер]-П).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от [дата] [номер]-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от [дата] [номер]ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. ст. 2, 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от [дата] N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - ФЗ "О судебных приставах"), задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от [дата] в Автозаводский РОСП [номер] УФССП России по ФИО2 [адрес] принят исполнительный лист серии ФС [номер] по рассмотренному Ленинским районным судом [адрес] гражданскому делу [номер] о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 денежных средств.

В связи с этим судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП [номер] [дата] было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 238 100 рублей.

Из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства были совершены следующие действия: [дата] опрошен ФИО9; [дата] вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника; [дата] вынесено постановление об отказе в объявлении розыска; [дата] составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на сумму 1 000 рублей; [дата] составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым должник по месту жительства не установлен; [дата] опрошен ФИО9; [дата] составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым должник по месту жительства не установлен; без указания номера и даты в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ФИО2 [адрес] направлен запрос об установлении транспортного средства должника, в ответ на который из ЦАФАП поступили сведения о фиксации передвижения транспортного средства должника; [дата] составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым наложен арест на гараж и земельный участок по адресу: [адрес], ГСК 12 А), предварительная стоимость которых определена судебным приставом-исполнителем в 200 000 рублей и 50 000 рублей соответственно.

В судебном заседании суда первой инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель Автозаводского РОСП [номер] УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО7 представил проекты исковых заявлений в Автозаводский районный суд [адрес] об обращении взыскания на имущество должника.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования о применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направления в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, и запросов в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрания объяснения у соседей, подлежат удовлетворению, так как имеющиеся в материалах дела акты выхода совершения исполнительных действий являются формальными, извещение о явке для дачи объяснений должнику не направлялось, сведения из УФМС и ЗАГСа не запрашивались.

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что при производстве в его рамках исполнительных действий установлено наличие недвижимого имущества должника, что подтверждается также актом о наложении ареста (описи имущества) от [дата], иных исполнительных действий в отношении данного имущества не проведено.

Верно указал суд и на то обстоятельство, что из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, в связи с чем требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, наличия общего имущества у должника, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что действия по установлению общей собственности имущества должника фактически проводились. В связи с этим суд сделал верный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о необращении взыскания на имущество должника.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 понесены расходы по оплате услуг адвоката, что подтверждается ордером адвоката [номер] от [дата] и квитанцией серии НК [номер] от [дата] на сумму 4 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами (ст. 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебная коллегия, рассматривая указанные доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных судом судебных расходов, исходит из следующего.

Согласно п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.