Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-9475/2021

[адрес] 18 августа 2021 года

Судья ФИО3 областного суда ФИО6,

единолично рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО2 Никандрвича

на определение ФИО3 районного суда [адрес] от [дата] о возвращении административного искового заявления ФИО2 к министру здравоохранения ФИО3 [адрес] ФИО1 об отмене отказов в выдаче разрешения на работу по народной медицине, обязании выдать разрешение на работу по народной медицине,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к министру здравоохранения ФИО3 [адрес] ФИО1, в котором просил отменить отказы в выдаче разрешения на работу по народной медицине и обязать министра здравоохранения ФИО1 выдать разрешение на работу по народной медицине.

Определением судьи ФИО3 районного суда [адрес] от [дата] административное исковое заявление ФИО2 к министру здравоохранения ФИО3 [адрес] ФИО1 об отмене отказов в выдаче разрешения на работу по народной медицине, обязании выдать разрешение на работу по народной медицине возвращено административному истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

В частной жалобе ФИО2 просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права разрешить вопрос по существу. Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции должен был не возвращать административное исковое заявление, а направить его в тот суд, к подсудности которого оно относится.

В силу положений ч. 2 ст. 315 КАС РФ настоящая частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), изучив материал, поступивший в областной суд, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции по административным делам ФИО3 областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ч. 1 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая [дата] административное исковое заявление ФИО2 к министру здравоохранения ФИО3 [адрес] ФИО1 об отмене отказов в выдаче разрешения на работу по народной медицине, обязании выдать разрешение на работу по народной медицине, судья первой инстанции правомерно исходил из того, что данное административное исковое заявление не подсудно ФИО3 районному суду [адрес], поскольку административный ответчик находится по адресу: ФИО3 [адрес], что территориально отнесено к Советскому районному суду [адрес].

Кроме того, возвращение административного искового заявления не лишает ФИО2 права на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании ФИО2 примененных судом норм процессуального права.

Определение о возвращении административного искового заявления судья апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам ФИО3 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи ФИО3 районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья

ФИО3 областного суда ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка