Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-947/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Кунгаа Т.В.,

судей Железняковой С.А. и Салчак А.А.,

при секретаре Ондар Ч.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салчак А.А. административное дело по административному исковому заявлению Самдана А.Г к судебным приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Ховалыг Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными постановлений по апелляционной жалобе административного истца Самдана А.Г на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Самдан А.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов (далее - Кызылское ГОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (УФССП по Республике Тыва) Ховалыг Н.А., УФССП по Республике Тыва, указывая на то, что 2 ноября 2020 года на основании судебного приказа от 29 мая 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка N ** г. Кызыла, возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу взыскателя АО "Кызылская ТЭЦ" ** рублей. С 12 ноября 2020 года по 21 декабря 2020 года по исполнительному производству списана вся сумма. 15 марта 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Данное постановление считает незаконным, нарушающим конституционные права административного истца, ввиду того, что оно вынесено спустя 3 месяца с момента фактического окончания исполнительного производства, с учетом того, что вся сумма задолженности была взыскана 21 декабря 2020 года. Кроме того, 22 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании ** рублей исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке по исполнительному производству N ** от 2 ноября 2020 года. Указанное постановление также полагает незаконным, поскольку должнику не предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановление о возбуждении ему не направлялось. Просил признать незаконными и обязать административных ответчиков отменить постановление об окончании исполнительного производства от 15 марта 2021 года N ** от 2 ноября 2020 года и вынести новое постановление об окончании исполнительного производства; постановление о возбуждении исполнительного производства ** от 22 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере ** рублей.

Определением суда от 21 апреля 2021 года к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица - АО "Кызылская ТЭЦ".

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 мая 2021 года (с учетом определения суда от 29 июня 2021 года о внесении исправления) в удовлетворении административного иска Самдана А.Г. отказано.

Не согласившись с решением суда, Самдан А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование доводов указывает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено спустя 3 месяца после фактического окончания исполнительного производства. Указание суда о том, что 12 ноября 220 года административным истцом подано исковое заявление и в связи с рассмотрением его вынесено постановление об отложении исполнительных действий с 19 января 2021 года по 2 февраля 2021 года является надуманным доводом суда, поскольку рассмотрение иска не приостанавливает исполнительские действия. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22 марта 2021 года также является незаконным, поскольку 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа ему не предоставлен, постановление о возбуждении исполнительного производства от 2 ноября 2020 года судебный пристав-исполнитель не направляла административному истцу, что было установлено судом апелляционной инстанции, который признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в апелляционном определении от 13 мая 2021 года, указав, что судебный пристав-исполнитель не предоставила срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не направила ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства. При таких обстоятельствах взыскание исполнительного сбора с административного истца необоснованно. Судом указанные его доводы оставлены без внимания.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель заинтересованного лица - АО "Кызылская ТЭЦ" Бутакова Е.Е. и представитель Управления ФССП по Республике Тыва Шожал Ш.Э. просят оставить без изменения решение суда, ссылаясь на необоснованность доводов административного истца.

В судебное заседание административный истец Самдан А.Г. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления ФССП по Республике Тыва Хертеш К.С., судебный пристав-исполнитель Ховалыг Н.А., возражая против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица АО "Кызылская ТЭЦ" Баткова Е.Е. также не согласна с апелляционной жалобой истца.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что 30 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N ** г. Кызыла выдан судебный приказ N ** о взыскании с Самдана А.Г. в пользу взыскателя АО "Кызылская ТЭЦ" ** рублей в счет оплаты задолженности по коммунальным услугам и ** рублей в счет государственной пошлины.

12 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП УФССП по РТ Ховалыг Н.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ** в отношении Самдана А.Г. с предметом исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере ** рублей в пользу взыскателя АО "Кызылская ТЭЦ".

12 ноября 2020 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Ховалыг Н.А. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на денежные средства должника на сумму ** рублей.

22 декабря 2020 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Ховалыг Н.А. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

19 января 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ховалыг Н.А. отложены исполнительные действия по исполнительному производству ** с 19 января 2021 по 2 февраля 2021 года.

15 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Ховалыг Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

18 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Ховалыг Н.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

22 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Ховалыг Н.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ** в отношении Самдана А.Г. с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере ** рублей.

Разрешая заявленные административным истцом требования в части признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства ** от 15 марта 2021 года, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу о законности оспариваемого постановления.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) с исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений, окончанию подлежит исполнительное производство, по которому исполнительный документ, послуживший основанием для его возбуждения, исполнен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела, в частности материалы исполнительного производства, свидетельствуют о том, что 19 января 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ховалыг Н.А. исполнительные действия по исполнительному производству N ** были отложены с 19 января 2021 по 2 февраля 2021 года.

Поскольку 15 февраля 2021 года поступившие на счет денежные средства распределены и 20 февраля 2021 года переведены взыскателю, в связи с полным погашением задолженности исполнительное производство окончено, ввиду чего постановление об окончании исполнительного производства N ** от 15 марта 2021 года нельзя признать незаконным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ховалыг Н.А. о возбуждении исполнительного производства N ** от 22 марта 2021 года с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере ** рублей.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона об исполнительном производстве, которой установлено, что в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Из приведенной нормы следует, что привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Такое толкование закона приведено в пункте 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из представленных материалов, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 января 2021 года административное исковое заявление Самдана А.Г. о признании действий по списанию с карт ** денежных средств незаконными и возложении обязанности возвратить незаконно списанные денежные средства оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от 13 мая 2021 года указанное решение суда отменено, вынесено новое решение об удовлетворении административного иска.

Судебной коллегией постановлено признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ховалыг Н.А., УФССП по Республике Тыва, выразившееся в незаконном списании с банковских карт административного истца в ** денежных средств в размере ** рублей и ** рублей; обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение, вернуть Самдану А.Г. незаконно списанные денежные средства в размере ** рублей и ** рублей.

Признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ховалыг Н.А., УФССП по Республике Тыва, судебная коллегия указала на то, что на момент применения меры принудительного исполнения срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не предоставлен, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Ховалыг Н.А., выраженном в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ховалыг Н.А. копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Самдану А.Г. не направлялась, постольку привлечение Самдана А.Г. к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, является незаконным.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя Ховалыг Н.А. отсутствовали основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства N ** от 22 марта 2021 года с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере ** рублей.

В связи с вышеизложенным, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований административного истца.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ на УФССП по Республике Тыва, судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП по Республике Тыва Ховалыг Н.А. подлежит возложению обязанность устранить допущенное нарушение, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N ** от 22 марта 2021 года с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере ** рублей в течение 15 дней со дня вынесения апелляционного определения и сообщить об исполнении решения в месячный срок по истечении установленного срока административному истцу и в Кызылский городской суд Республики Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Тыва от 12 мая 2021 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N ** от 22 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере ** рублей и возложении обязанности отменить его, отменить, принять новое решение следующего содержания:

"Административные исковые требования Самдана А.Г к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Ховалыг Н.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N ** от 22 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере ** рублей и возложении обязанности отменить его, удовлетворить.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства N ** от 22 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере ** рублей.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва устранить допущенное нарушение, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N ** от 22 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере ** рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка