Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-9467/2021

г. Нижний Новгород 18 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Есыревой Е.В. и Жилкина А.М.

при секретаре судебного заседания - Мельниковой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием прокурора отдела прокуратуры Гараниной О.А.

по докладу судьи Самарцевой В.В.

в порядке апелляционного производства

административное дело по апелляционной жалобе представителя Захарова ФИО21 по доверенности Ушаковой ФИО22

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2021 года по административному делу по административному иску генерального директора ООО "Саровский пивной комитет" Захарова ФИО23 к прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Чекунову Ю.Е., заместителю прокурора ЗАТО г. Саров Деменюку Д.Е., прокуратуре Нижегородской области об оспаривании действий и решений прокурора, связанных с проведением проверки,

установила:

административный истец Генеральный директор ООО "Саровский пивной комитет" Захаров ФИО24 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что прокуратура ЗАТО г. Саров провела проверку в отношении ООО "Саровский пивной комитет" в период с 15 октября 2020 года по 13 ноября 2020 года. В устной форме помощник прокурора ЗАТО г. Саров Журавлев К.В. объявил основанием проверки запрос от 15 октября 2020 года N 1-1554в-20 и указание прокуратуры Нижегородской области N 169/7 от 28.06.2019 "Об усилении прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан" и сообщил генеральному директору ООО "Саровский пивной комитет" Захарову ФИО25. о том, что указанные документы являются основанием для проведения проверки.

По ее итогам приняты три постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2020 года прокурора ЗАТО г.Саров старшего советника Чекунова ФИО26 в отношении Захарова ФИО27.: 1) по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ; 2) по ч. 4 ст. 5. 27 КоАП РФ; 3) по ч.6 ст. 5. 27 КоАП РФ. На основании указанных постановлений главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Праховым ФИО28 вынесены соответственно постановления по делу N 4-525-20-68, N 4-525-20-67; N 4-525-20-69 об административных правонарушениях от 24 ноября 2020 года, которыми генеральный директор ООО "Саровский пивной комитет" Захаров ФИО29 признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена соответственно частью 1 статьи 5.27, частью 4 статьи 5.27, частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административных штрафов на общую сумму 32000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, Захаров ФИО31 обратился в суд с жалобами на постановления Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Прахова ФИО30

Между тем в рамках проведения проверки Захаров ФИО32 как генеральный директор ООО "Саровский пивной комитет", в отношении которого проводилась проверка, не был ознакомлен с поручением прокуратуры Нижегородской области N 7/2-34-2020 от 07.10.2020, а также с указанием прокуратуры Нижегородской области N 169/7 от 28.06.2019 "Об усилении прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан", которые указаны как основания для проведения проверки в постановлениях главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Прахова ФИО33

По результатам внеплановой проверки в отношении ООО "СПК" материалы по запросу помощника прокурора ЗАТО г. Саров Журавлева К.В. были направлены в прокуратуру ЗАТО г. Саров, а затем главному государственному инспектору труда по охране труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Прахову ФИО35

В отношении ООО "Саровский пивной комитет" в 2020 году было проведено две проверки соблюдения трудового законодательства. Первая проверка была проведена в сентябре 2020 года. Указанная проверка была внеплановой, проведена по результатам обращения Фокиной ФИО38. в прокуратуру, на основании решения о согласовании проведения внеплановой документарной проверки N 739 прокурора Нижегородской области ФИО39.Антипова.

Вторая - в октябре-ноябре 2020 года без предварительного ознакомления с решением о проведении проверки, которая началась 15 октября 2020 года, когда в адрес директора ООО "Саровский пивной комитет" поступил запрос, в котором помощником прокурора Журавлевым ФИО41. было указано следующее: в связи с проводимой прокуратурой ЗАТО г. Саров проверкой трудового законодательства в рамках указания прокуратуры Нижегородской области N 169/7 от 28.06.2019 "Об усилении прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан".

Из решения о проведении проверки от 12 ноября 2020 года, в котором предметом проверки указано соблюдение требований законодательства об оплате труда, следует, что указанная проверка проводится с 12 ноября 2020 года по 16 ноября 2020 года. Между тем, решения о расширении предмета проверки ООО "СПК не было предоставлено, несмотря на то, что фактически пределы проводимой проверки были расширены, и в результате генеральный директор ООО "Саровский пивной комитет" Захаров ФИО42 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за нарушение правил по заполнению трудовых книжек и трудовых договоров.

При этом при проведении проверки не было установлено факта задержки в выплате заработной платы, а были установлены иные нарушения, за пределами принятого решения о проведении проверки. Учитывая, что до проведения проверки и в ходе ее проведения Захаров ФИО43. не был проинформирован о решениях о проведении проверки и о расширении ее предмета, между тем трижды привлечен к административной ответственности по ее результатам, полагает, что тем самым его права в ходе проведения проверки нарушены, а постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, принятые прокурором ЗАТО г.Саров по результатам незаконной проверки, не могут быть признаны законными. По результатам проверки было вынесено представление Прокурора ЗАТО г.Саров от 13 ноября 2020 года N 5-2/201-20 об устранении нарушений законодательства о труде и оплате труда, и принесен протест от 13 ноября 2020 года N 5-1/116-20, которые считает незаконными. В представлении предписано изменить порядок оплаты труда ввиду того, что заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц 15 и 25 числа, что является нарушением ст. 136 ТК РФ. Аналогичное нарушение закона указано в протесте прокурора. С указанным административный истец не согласен, так как Положением об оплате труда в ООО "СПК" предусмотрена выплата заработной платы два раза в месяц и это не является нарушением закона.

Административный истец просил признать проведенную в период с 15 октября 2020 года по 13 ноября 2020 года прокуратурой ЗАТО г. Саров проверку трудового законодательства ООО "Саровский пивной комитет" и ее результаты, в том числе представление прокурора ЗАТО г. Саров от 13 ноября 2020 года N 5-2/201 - 20 об устранении нарушений законодательства о труде и оплате труда, протест от 13 ноября 2020 года N 5-1/116-20, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2020 года Прокурора ЗАТО г.Саров старшего советника Чекунова ФИО44. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2020 года прокурора ЗАТО г.Саров старшего советника Чекунова ФИО45 по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2020 года Прокурора ЗАТО г.Саров старшего советника Чекунова ФИО46 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушающими п.3 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и незаконными.

Производство в части исковых требований о признании незаконными постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2020 года прокурора ЗАТО г.Саров старшего советника Чекунова ФИО47 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2020 года прокурора ЗАТО г. Саров старшего советника Чекунова ФИО48. по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2020 года прокурора ЗАТО г.Саров старшего советника Чекунова ФИО49. по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ прекращено определением суда от 26 февраля 2021 года.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований генерального директора ООО "Саровский пивной комитет" Захарова ФИО50 к Прокурору ЗАТО г. Саров Нижегородской области Чекунову ФИО51., заместителю прокурора ЗАТО г. Саров Деменюку ФИО52 Прокуратуре Нижегородской области об оспаривании действий и решений прокурора, связанных с проведением проверки - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Захарова ФИО53 по доверенности Ушакова ФИО54 просит решение Саровского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ЗАТО г. Саров Нижегородской области указывает на законность и обоснованность постановленного судом решения и безосновательность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор, участвующий в судебном заседании коллегии - Гаранина ФИО55. полагала, что решение Саровского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2021 года по настоящему делу не подлежит отмене, его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержал возражения на жалобу, направленные в коллегию прокурором ЗАТО г. Саров Нижегородской области.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы проверки и дела по жалобам Захарова ФИО56. на постановления Государственной инспекции труда в Нижегородской области о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В развитие статьи 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, судебной коллегией не установлено.

С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года

N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В случае не согласия должностных лиц с требованием прокурора, оно реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения с иском в суд.

На основании п. 1 ст. 21 Федерального Закона от 17.01.1992 N 2202-1 при реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами контроля, их должностными лицами, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в соответствии со ст. 22 указанного федерального закона.

В п. 3 ст. 22 Федерального Закона от 17.01.1992 N 2202-1 указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального Закона от 17.01.1992 N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с п. 2, п. 3 статьи 22 Федерального Закона от 17.01.1992 N 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Реализуя указанные полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п.1 ст.21 Закона о прокуратуре, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ч. 2 п. 1 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" основными направлениями надзорной деятельности считать надзор за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, надзор в сфере экономики и экологической безопасности, предупреждение преступных проявлений.

Согласно п. 7.2. Приказа Генпрокуратуры РФ от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" при проверках исполнения работодателями трудового законодательства анализировать выполнение ими обязанностей по созданию работникам безопасных условий труда, своевременной выплате заработной платы.

При поступлении информации, содержащей в себе доводы о возможном нарушении закона, либо получении указанной информации путем анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, старшими помощниками и помощниками прокурора района на имя прокурора района составляются рапорта, относящиеся согласно Приложению N 1 Приказа Генеральной прокуратуры России от 29 декабря 2011 года N 450 "О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации" к одним из основных видов организационно-распорядительных, информационно-справочных и других документов, в которых указывается информация о возможном нарушении закона и источники ее поступления.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" перечень информации, на основании которой надлежит проводить проверки исполнения законов не является исчерпывающим, основанием для проведения проверки может служить рапорт помощника прокурора, содержащий в себе информацию о возможном нарушении закона и источник ее поступления.

Судом первой инстанции было установлено, что при осуществлении мониторинга соблюдения трудового законодательства прокуратурой ЗАТО Саров Нижегородской области 15.10.2020 направлен запрос генеральному директору ООО "Саровский пивной комитет" Захарову ФИО57. на предоставление копий документов ООО "Саровский пивной комитет" для их изучения и анализа, в срок до 22.10.2020. Запрос был исполнен 23.10.2020, запрашиваемые документы предоставлены.

На основании поручения прокуратуры Нижегородской области N 7/2-34-2020 от 07.10.2020 заместителем прокурора ЗАТО г.Саров Деменюком ФИО58. 12.11.2020 принято решение о проведении проверки в отношении ООО "Саровский пивной комитет", целью которой явилось соблюдение требований законодательства об оплате труда работников ООО "Саровский пивной комитет", предметом - соблюдение требований законодательства об оплате труда, срок проверки установлен с 12.11.2020 по 16.11.2020.

Согласно рапорту помощника прокурора ЗАТО г.Саров Журавлева ФИО59. от 12.11.2020 генеральному директору ООО "СПК" Захарову ФИО60. сообщено о принятом решении путем осуществления телефонного звонка на [номер]. Захарову ФИО61. также было предложено явиться в прокуратуру ЗАТО г.Саров. Захаров ФИО62 пояснил, что явиться не может и предложил назначить встречу в прокуратуре ЗАТО г.Саров 13.11.2020.

Решение о проведении проверки вручено Захарову ФИО63. 13.11.2020 под роспись, что подтверждается его личной подписью в получении копии решения.

13.11.2020 прокурором ЗАТО г. Саров Нижегородской области вынесено представление N 5-2/201 - 20 А1 034297 об устранении нарушений законодательства о труде и оплате труда, принесен протест N 5-1/116-20, вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.