Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-9464/2021

21 июля 2021 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Варовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Авсиевич Татьяны Константиновны, Авсиевича Петра Алексеевича к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, Управлению Росреестра по Красноярскому краю Заозерновского отдела по Партизанскому району о признании незаконными действий по составлению акта административного обследования земельного участка от 11 июня 2020 года, признании незаконными акта административного обследования объекта земельных отношений от 11 июня 2020 года, акта проверки органа государственного надзора от 27 июля 2020 года,

по частной жалобе Авсиевич Т.К., Авсиевича П.А.

на определение Партизанского районного суда Красноярского края от 21 мая 2021 года, которым постановлено:

"Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению административных истцов Авсиевич Татьяны Константиновны, Авсиевич Петра Алексеевича к административным ответчикам Управлению Росреестра по Красноярскому краю, Управлению Росреестра по Красноярскому краю Заозерновского отдела по Партизанскому району о признании незаконными действия Управления Росреестра по Красноярскому краю по составлению акта административного обследования земельного участка от 11.06.2020 года, признании незаконными акта административного обследования объекта земельных отношений от 11.06.2020 года, акта проверки органа государственного надзора от 27.07.2020 года".

УСТАНОВИЛ:

Авсиевич Т.К. и Авсиевич П.А. обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, Управлению Росреестра по Красноярскому краю Заозерновского отдела по Партизанскому району о признании незаконными действий по составлению акта административного обследования земельного участка от 11 июня 2020 года, признании незаконными акта административного обследования объекта земельных отношений от 11 июня 2020 года, акта проверки органа государственного надзора от 27 июля 2020 года.

В обоснование своих требований сослались на то, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>2. В целях устранения нарушения границ их надела владельцами смежных участков - Кузнецовым В.Г., Кузнецовой Т.В. - ими было инициировано проведение должностными лицами Управления Росреестра по Красноярскому краю проверок на предмет соблюдения земельного законодательства. Однако при выполнении названных мероприятий и оформлении итоговых актов были допущены существенные нарушения, а именно: не указано на самовольное занятие Кузнецовым В.Г. части принадлежащего им участка, отсутствует подпись руководителя органа земельного надзора.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Авсиевич Т.К., Авсиевич П.А. ставят вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного. Полагают, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела, в том числе относительно наличия спора о праве.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Участники процесса (за исключением административного истца), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав пояснения Авсиевич Т.К., поддержавшей доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

Перечень оснований для прекращения производства по административному делу приведен в п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), содержащего отсылку к ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса. В том числе принятие такого процессуального решения судом может иметь место в случае, если:

- из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца;

- заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания оспариваемого судебного акта усматривается, что поводом для прекращения производства по делу послужило наличие следующих обстоятельств;

- действия должностных лиц и подготовленные ими акты не несут никаких юридических последствий и не нарушают права и законные интересы административных истцов;

- суть предъявленных требований сводится к спору о границах земельных участков;

- Авсиевич Т.К. и Авсиевич П.А. пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок для подачи административного иска в суд.

Однако данные выводы суда являются неправильными.

Это обусловлено тем, что имевший, по мнению суда, пропуск срока для предъявления настоящего административного искового заявления в качестве основания для прекращения производства по административному делу упомянутыми выше нормами права не поименован.

Установление судом в ходе судебного разбирательства по административному делу наличия спора о праве, предполагающего рассмотрение заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства, согласно положениям ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ, является поводом для перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства посредством вынесения соответствующего определения. Прекращение производства по делу в этом случае законодательством об административном судопроизводстве не допускается.

Вывод суда о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц и подготовленными ими актами не нарушаются права и законные интересы административных истцов, основан не неверной оценке фактических обстоятельств дела. Инициированные ими проверки проводились на предмет соблюдения земельного законодательства владельцами смежных земельных участков, допустивших, с точки зрения заявителей, самовольное занятие части принадлежащего им надела.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Анализ выдвинутых Авсиевич Т.К. и Авсиевич П.А. требований позволяет сделать вывод, что оспариваемыми действиями и актами затрагиваются их права и законные интересы, вследствие чего они не лишены возможности претендовать на их защиту в судебном порядке.

При таких обстоятельствах довод суда о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу является преждевременным, сделанным без учета изложенных обстоятельств и надлежащего исследования материалов дела.

Суд апелляционной инстанции, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, считает необходимым отменить определение суда и направить административное дело в Партизанский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Партизанского районного суда Красноярского края от 21 мая 2021 года отменить. Административное дело возвратить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья: Т.Н.Данцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка