Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33а-946/2021

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,

при секретаре Смольняковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Гавриш А.М. - Харламовой С.Н. на решение Советского районного суда г.Брянска от 8 декабря 2020 года по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску к Гавриш Александру Михайловичу о взыскании налоговой задолженности.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Алейниковой С.А., объяснения представителя Гавриш А.М. - Харламовой С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ИФНС России по г.Брянску Петровской М.Н., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г.Брянску обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что Гавриш А.М. является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога, обязанность по уплате которых в установленный законом срок не исполнил. Несмотря на направленное в его адрес требование N 29606 от 13 февраля 2020 года, задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в установленный срок не погашена, в связи с чем просила суд взыскать с Гавриш А.М. налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 года, в размере 1 766 956,16 руб., пеню за период с 3 декабря 2019 года по 12 февраля 2020 года в размере 32 312,15 руб.; транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 39 415 руб., пеню по транспортному налогу за период с 3 декабря 2019 года по 12 февраля 2020 года в размере 594,51 руб.

Решением суда от 8 декабря 2020 года исковые требования ИФНС России по городу Брянску удовлетворены.

Суд взыскал с Гавриш А.М. в пользу ИФНС России по г. Брянску налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 1 766 956,16 руб., пеню за период с 3 декабря 2019 года по 12 февраля 2020 года в размере 32 312,15 руб.; транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 39 415 руб., пеню по транспортному налогу с физических лиц за период с 3 декабря 2019 года по 12 февраля 2020 года в размере 594,51 руб.

С Гавриш А.М. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета - муниципальное образование "город Брянск" в размере 17 396,39 руб.

В апелляционной жалобе представитель Гавриш А.М. - Харламова С.Н. просила отменить решение суда как незаконное, указывая в доводах, что Решением Арбитражного суда Брянской области от 23 мая 2016 года в отношении Гавриш А.М. введена процедура реализации имущества гражданина. 25 ноября 2015 года решением Володарского районного суда города Брянска произведен раздел совместно нажитого имущества между Гавриш А.М. и ГВА Определением Арбитражного суда Брянской области от 18 сентября 2019 года имущество, принадлежащее ГВА, исключено из конкурсной массы, а именно автомобили марки RENAULT SR, марки LEXUS RX350, снегоход YMAHA VK540EC. В связи с тем, что данное имущество длительный период времени было включено в конкурсную массу и наложен запрет на регистрационные действия, то зарегистрировать свое право собственности ГВА не могла. Кроме того, налоговые уведомления должны были быть направлены финансовому управляющему, который мог произвести оплату текущих платежей.

Судебная коллегия, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие административного ответчика Гавриш А.М., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии со статьей 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Исходя из статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гавриш А.М. является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, и транспортного налога.

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по Брянской области, Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин, Главным управлением МЧС России по Брянской области, что за административным ответчиком зарегистрированы следующие транспортные средства:

марки RENO SR, регистрационный знак N,

марки Фрегат 310, регистрационный знак N,

марки Yamaha Rhino-700, регистрационный знак N,

марки Лексус RX-350, регистрационный знак N,

марки Фиат Дукато, регистрационный знак N.

В 2018 году Гавриш А.М. являлся собственником недвижимого имущества с кадастровыми номерами:

N:1088 - <адрес>, площадь 1 112,80 кв.м, кадастровая стоимость 28 165 847 руб. (14 763 950 руб. после пересмотра кадастровой стоимости);

N:1089 - <адрес>, площадь 4 062,40 кв.м, кадастровая стоимость 7 0783 054 руб.;

N:1091 - <адрес>, площадь 18,10 кв.м, кадастровая стоимость 458 125 руб.;

N:1085 - <адрес>, ВВ1, площадь 449,80 кв.м, кадастровая стоимость 6 550 203 руб.;

N:1086 - <адрес>, площадь 34,80 кв.м, кадастровая стоимость 919 462 руб.;

N:23 - <адрес>, площадь 539,70 кв.м, кадастровая стоимость 15 011 453 руб.;

N:1092 - <адрес>, площадь 1 042,40 кв.м, кадастровая стоимость 18 162 725 руб.

Гавриш А.М. как налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 4 июля 2019 года N 21038591 об уплате за 2018 год транспортного налога в сумме 39 415 руб. и налога на имущество физических лиц в сумме 2 415 117 руб., в срок не позднее 2 декабря 2019 года.

В связи с неисполнением в добровольном порядке обязанности по уплате налогов ему направлено требование N 29606 от 13 февраля 2020 года об оплате транспортного налога в сумме 39 415 руб., пеня по транспортному налогу в сумме 594,51 руб., налог на имущество физических лиц в сумме 2 415 117 руб., пеня по указанному налогу в сумме 36 428 руб., со сроком исполнения требования до 6 апреля 2020 года, которое в полном объеме не исполнено.

В связи с перерасчетом налога за объект недвижимости с кадастровым номером N :1088 (пересмотр кадастровой стоимости), непогашенный остаток налога на имущество физических лиц за 2018 года составил 1 766 956,16 руб., размер пени - 32 312,15 руб.

21 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 14 Советского судебного района г.Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с Гавриш А.М. задолженности по налоговым платежам на сумму 1 919 647,26 руб., который на основании поданных им возражений 8 июня 2020 года отменен.

С настоящим иском административный истец обратился в суд 7 июля 2020 года.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность соблюдена, однако обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц административным ответчиком не исполнена, в связи с чем Гавриш А.М. имеет задолженность перед бюджетом в заявленном налоговым органом размере.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Правильность расчета не оспорена административным ответчиком, расчет взыскиваемого налога является арифметически верным, обоснованным по праву.

Доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с требованием об уплате налогов в связи с отсутствием правовых оснований для принудительного взыскания по причине того, что данные требования об уплате налогов за 2018 год (текущие платежи), по мнению административного истца, должны были быть заявлены в рамках процедуры банкротства, так как обязанность по их уплате возникла до окончания процедуры реализации имущества, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Володарского районного суда г.Брянска от 25 ноября 2015 года произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами Гавриш А.М. и ГВА В собственность ГВА выделено, в том числе 1/3 доля жилого дома, общей площадью 539,7 кв.м, по адресу: <адрес>; административное здание общей площадью 1 112,8 кв.м; склад, площадью 1 042,40 кв.м; проходная, общей площадью 18,1 кв.м.; гараж с бытовыми помещениями общей площадью 449,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; автомобили марки RENO SR, регистрационный знак N, Лексус RX-350, регистрационный знак N, Фиат Дукато, регистрационный знак N

Процедура реструктуризации долгов Гавриша А.М. введена Определением Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-10174/2013 от 14 декабря 2015 года.

23 мая 2016 года введена процедура реализации его имущества.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21 ноября 2019 года процедура реализации имущества Гавриша А.М. завершена.

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127 "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 213.28 указанного Закона освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи, согласно которого требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статей 2, 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" налоги, пени, начисленные за неисполнение обязанности по уплате налогов, для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, вопреки ошибочному мнению административного истца, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания задолженности по текущим платежам вне процедуры банкротства. При этом процедура принудительного взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, регламентирована в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, недоимка по налогам за 2018 год, указанная в требовании от 13 февраля 2020 года N 29606, относится к текущим платежам. Данные требования налогового органа в реестр требований кредиторов не включались.

С целью соблюдения процедуры принудительного взыскания, налоговой орган в пределах предоставленных полномочий, руководствуясь положениями статей 45, 48, 57, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что обязанность по уплате налогов за 2018 год, в установленный законом срок не была исполнена налогоплательщиком, правомерно направил требование административному ответчику, предоставив срок для добровольного исполнения конституционной обязанности по уплате налога.

Права и обязанности финансового управляющего, установленные статьей 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не предусматривают возможности получать налоговое уведомление за налогоплательщика. Более того, согласно пункту 9 статьи 213.9 указанного Закона гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Довод о том, что длительное время спорное имущество было включено в конкурсную массу ввиду того, что бывшая супруга административного истца после раздела совместно нажитого имущества не могла зарегистрировать право собственности, суд обоснованно отклонил, поскольку данный факт сам по себе не отменяет обязанность титульного собственника объекта налогообложения, внесенного в соответствующий реестр, исполнять обязанности по уплате налогов.