Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-9453/2021

21 июля 2021 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев материал по административному иску Корольковой Неллы Сергеевны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании решения незаконным

по частной жалобе Корольковой Н.С.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить Корольковой Нелле Сергеевне административное исковое заявление к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании решения незаконным, в связи с неподсудностью.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, в случае устранения допущенных нарушений",

УСТАНОВИЛ:

Королькова Н.С. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва от 14 июня 2006 года N 07-655р о передаче в оперативное управление Отделу МВД РФ по Богучанскому району нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Королькова Н.С. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как принятого с нарушением норм процессуального права. Настаивает на том, что предъявленный иск подлежит рассмотрению Центральным районным судом г. Красноярска.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Согласно статьям 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общему правилу, получившему закрепление в ч. 1 ст. 22 КАС РФ, такого рода заявления предъявляются по месту нахождения административного ответчика.

Вместе с тем, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 27 сентября 2016 года N 36, в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административном истцу, в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из содержания предъявленного Корольковой Н.С. административного иска прослеживается, что ею ставится вопрос о признании незаконным распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва в отношении здания, расположенного в <адрес>). При этом полномочия данного органа государственной власти распространяются и на территорию указанного административно-территориального образования, где находится обозначенный объект недвижимости и могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом акта.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ни по названному критерию, ни по месту жительства заявительницы (также проживает в Богучанском районе Красноярского края - с. Богучаны, пер. Лазо, 2) предъявленный ею административный иск не подсуден Центральному районному суду г. Красноярска, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, обоснованно возвратил настоящий иск лицу, его подавшему.

Доводы же частной жалобы об обратном подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Корольковой Н.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Т.Н.Данцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка