Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33а-9453/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Куловой Г.Р.

судей Багаутдиновой А.Р.

Портновой Л.В.

при секретаре судебного заседания Муртазиной Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан к Нуруллину Рамилю Исламгалиевичу о взыскании недоимки по земельному налогу и пени по апелляционной жалобе представителя Нуруллина Рамиля Исламгалиевича - Нуруллина Раиля Исламгалиевича на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Нуруллин Р.И. является собственником земельного участка и плательщиком земельного налога. За Нуруллиным Р.И. числится недоимка по земельному налогу и пени в общей сумме 1 803,63 рублей, в том числе: по земельному налогу за 2015 год в размере 591 рубль и пени - 159,52 рублей; за 2016 год - 591 рубль и пени - 87,14 рублей, за 2017 год - 355 рублей и пени - 19,97 рублей. В адрес должника были направлены требования об уплате налога и пени, которые были оставлены без исполнения, судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

В связи с изложенным в иске административный истец просил взыскать с Нуруллина Р.И. образовавшуюся задолженность.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09 марта 2021 года постановлено: административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан к Нуруллину Р.И. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Нуруллина Р.И., 13 июля 1961 года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес, в доход государства в лице Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан задолженность по земельному налогу (ОКТМО 80652410) в размере 1 537 рублей и пени - 266,63 рублей.

Взыскать с Нуруллина Р.И., 13 июля 1961 года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель административного ответчика Нуруллин Р.И. обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что суд при вынесении обжалуемого решения не учел, что административный ответчик является ветераном боевых действий и имеет льготы по уплате налога, а также то обстоятельство, что налоговым органом пропущен срок для взыскания задолженности. Кроме того, при взыскании расходов по уплате государственной пошлины не учтены требования статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об освобождении административного ответчика от взыскания судебных расходов.

Принимая во внимание, что представитель административного истца надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика Нуруллина Р.И. и его представителя, поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом в адрес Нуруллина Р.И. направлены налоговые уведомления и требования о погашении указанной в иске задолженности по налогам и пени, однако недоимку в указанный в уведомлении и требовании срок административный ответчик не уплатил, доказательств обратного не представил, при этом Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан был соблюден срок обращения в суд с заявленными требованиями. Отвергая доводы административного ответчика о наличии у него льготы по уплате земельного налога ввиду установления ему 2 группы инвалидности, а также отнесения его к категории "ветеран боевых действий", суд первой инстанции со ссылкой на решение Совета сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан N 128 от 01 ноября 2017 года указал на то обстоятельство, что данная налоговая льгота была применена к нему при начислении налога за 2017 год.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание налога и пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 3 той же статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 04 февраля 2013 года в собственности Нуруллина Р.И. имеется земельный участок с кадастровым номером 02:47:031302:1068, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Булгаковский сельсовет, СНТ "Нефтяник-7", 1105, в связи с чем налоговым органом был исчислен земельный налог и направлены уведомления:

- N 77794234 от 16 сентября 2016 года о необходимости уплаты земельного налога за 2015 год в сумме 591 рубль;

- N 26223807 от 20 сентября 2017 года о необходимости уплаты земельного налога за 2016 год в сумме 591 рубль;

- N 64341897 от 19 августа 2018 года о необходимости уплаты земельного налога за 2017 год в сумме 591 рубль.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан в адрес налогоплательщика направлены требования:

- N 14298 от 08 февраля 2017 года об уплате в срок до 29 марта 2017 года земельного налога за 2015 год в сумме 591 рубль и пени - 13,40 рублей;

- N 34753 от 16 февраля 2018 года об уплате в срок до 06 апреля 2018 года земельного налога за 2016 год в сумме 591 рубль и пени - 11,74 рублей;

- N 67553 от 09 июля 2019 об уплате в срок до 01 ноября 2019 года земельного налога за 2017 год в размере 355 рублей и пени - 19,79 рублей;

- N 133619 от 11 июля 2019 года об уплате в срок до 05 ноября 2019 года пени по земельному налогу в размере 239,62 рублей.

Поскольку сумма задолженности Нуруллина Р.И. по земельному налогу и пени при направлении вышеуказанных требований не превысила 3 000 рублей, срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал 28 сентября 2020 года (29 марта 2017 года + 3 года + 6 месяцев).

21 сентября 2020 года по заявлению налогового органа, поданному в установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок, мировым судьей судебного участка N 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с Нуруллина Р.И. указанной выше задолженности по земельному налогу и пени. Определением того же мирового судьи от 06 октября 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительно порядка его исполнения.

С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан обратилась в суд 29 декабря 2020 года, то есть в срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный вывод о соблюдении налоговым органом процедуры и срока взыскания задолженности по земельному налогу и пени.

В силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Льготы по местным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя о налогах) (пункт 3 указанной статьи).

Согласно подпунктам 2 и 4 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), налоговая база уменьшается на не облагаемую налогом сумму в размере 10 000 рублей на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении инвалидов I и II групп инвалидности, а также ветеранов и инвалидов боевых действий.

С 01 января 2017 года в отношении земельных участков, находящихся в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении вышеуказанных категорий налогоплательщиков налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка.

Из материалов дела следует, что 06 ноября 2017 года административному ответчику выдано удостоверение "ветерана боевых действий", что дает право ответчику на льготу по уплате земельного налога за 2017 год, предусмотренную подпунктом 4 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации. При исчислении земельного налога за налоговый период 2017 года указанная налоговая льгота Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан была применена.

Согласно имеющейся в материалах дела справке инвалидность II группы установлена Нуруллину Р.И. впервые 07 сентября 2020 года, в то время как в настоящем деле ко взысканию заявлена недоимка по земельному налогу за 2015-2016 годы.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Доводы жалобы о неправомерном взыскании с Нуруллина Р.И. судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с наличием у него инвалидности II группы судебной коллегией отклоняются.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются административные истцы, являющиеся инвалидами I и II групп, в то время как Нуруллин Р.И. в рамках настоящего дела имеет процессуальное положение административного ответчика, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обоснованно взыскал с него расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета, указав о взыскании таких расходов в доход местного бюджета, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09 марта 2021 года изменить в части взыскания с Нуруллина Рамиля Исламгалиевича расходов по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета, указав о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Нуруллина Рамиля Исламгалиевича - Нуруллина Раиля Исламгалиевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи А.Р. Багаутдинова

Л.В. Портнова

Справка: судья Сайфуллин И.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка