Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-9443/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Малякина А.В.,

судей Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному иску ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Обоскалову Андрею Александровичу об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе административного ответчика Обоскалова А.А.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

"административный иск Федерального казенного учреждения исправительной колонии N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю к Обоскалову Андрею Александровичу об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Обоскалова Андрея Александровича, родившегося <дата> городе <адрес>, сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Забайкальского краевого суда от 30 июня 2016 года.

Срок административного надзора в отношении Обоскалова Андрея Александровича исчислять со дня постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Обоскалова Андрея Александровича на период установленного срока административного надзора следующие административные ограничения:

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц в установленные этим органом дни и время;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным иском к Обоскалову А.А. об установлении административного надзора, указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик приговором Забайкальского краевого суда от 30 июня 2016 года осужден по п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к 06 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. За весь период отбывания наказания имеет 195 взысканий, поощрений не имеет. Просит установить в отношении Обоскалова А.А. административный надзор на 3 года, запретив ему пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток на период срока действия административного надзора, обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни 4 раза в месяц.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Обоскалов А.А. просит решение отменить, так как считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку его заблаговременно не известили о месте и времени судебного заседания, он не имел возможности подготовиться к судебном заседанию, в полной мере ему не разъяснили его права. При этом судом не учтена его личность, дана неверная оценка материалам, что привело к несоразмерному ограничению его прав.

В судебное заседание явился административный ответчик Обоскалов А.А. (участвует посредством системы видео-конференц-связи), прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Бухарова Т.С. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании ст.ст.150,272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного ответчика Обоскалова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Бухаровой Т.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления;2) преступления при рецидиве преступлений;3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1 ч.3 ст. 3 данного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Статья 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ предусматривает виды административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательную явку от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п.п.3,5 ч. 1 ст. 4 настоящего ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 4 данного Федерального закона установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении в отношении Обоскалова А.А. административного надзора.

Так, Обоскалов А.А. на основании приговора Забайкальского краевого суда от 30 июня 2016 года осужден по п. "б" ч.3 ст.161, с применением ч.1 т.62 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период отбывания наказания по указанному приговору Обоскалов А.А. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания, при этом на основании постановлений начальника исправительного учреждения от 16 ноября 2016 года и 27 декабря 2019 года признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Поощрений не имеет.

Срок погашения судимости за преступление, относящееся к категории особо тяжких, каковым является совершенное Обоскаловым А.А. преступление, предусмотренное п. "б" ч.3 ст.161УК РФ, - 10 лет после отбытия наказания (ст. 86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления).

При таком положении, учитывая вышеприведенные требования Закона N 64-ФЗ, личность осужденного, правомерен вывод суда о наличии оснований для установления административного надзора и ограничения в виде обязательной явки в отношении Обоскалова А.А., освобождаемого из мест лишения свободы по окончанию срока отбытия наказания и имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, сроком на 3 года.

Правильно руководствуясь положениями закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления на период действия административного надзора в отношении Обоскалова А.А. административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с периодичностью явки Обоскалова А.А. на регистрацию, в связи с чем полагает необходимым изменить решение суда в данной части, уменьшив количество явок до 2 раз в месяц. Этот вид административного ограничения предусмотрен п.5 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона. В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 настоящей статьи установление ограничения в виде явки является обязательным. Частота посещения органов внутренних дел для регистрации в количестве 2 раз в месяц с учетом приведенных выше обстоятельств дела, личности Обоскалова А.А. будет являться разумной.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части возложения на апеллянта административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, исключив указанное ограничение, в виду следующего.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Поскольку административным истцом не представлено достаточной совокупности доказательств и сведений о совершении административным ответчиком преступлений (правонарушений) в ночное время, а также того, что указанное ограничение будет иметь своей целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорным лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, судебная коллегия не усматривает оснований для установления в отношении Обоскалова А.А. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтена личность Обоскалова А.А., дана неверная оценка материалам, что привело к несоразмерному ограничению его прав, несостоятельны, поскольку при постановке решения судом первой инстанции дана надлежащая оценка характеризующего Обоскалова А.А. материала за период отбывания им наказания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Обоскалов А.А. не был заблаговременно извещен о месте и времени судебного заседания, не имел возможности подготовиться к судебном заседанию, а также о том, что он не был ознакомлен с материалами дела, подлежат отклонению.

В соответствии с ч.7 ст. 272 КАС РФ административные дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение двадцати дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

С учетом срока, установленного для рассмотрения административных дел указанной категории, суд первой инстанции 01 мая 2021 года известил административного ответчика о дате и времени судебного заседания, назначенного на 10 часов 30 минут 14 мая 2021 года. При этом 23 апреля 2021 года Обоскалов А.А. также получил административное исковое заявление ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю и приложенных к нему документов о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (л. д. 25).

Учитывая, что административный ответчик заблаговременно извещен о дате и времени проведения судебного заседания и ознакомлен с административным исковым заявлением и материалами, он располагал достаточным сроком для подготовки к судебному разбирательству дела.

Ссылка апеллянта о том, что ему в полной мере не разъяснили права, также подлежит отклонению, поскольку из содержания протокола судебного заседания от 14.05.2021 следует, что права административного ответчика, которыми он обладает как лицо, участвующее в деле, разъяснены судом первой инстанции до начала рассмотрения дела по существу в полном объеме.

Доводы Обоскалова А.А. о том, что при назначении надзора суды обязаны рассматривать взыскание о признании злостным нарушителем, однако этого судом не сделано, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права, поскольку вопрос о признании осужденных злостным нарушителем в силу действующего законодательства разрешается начальником исправительного учреждения путем принятия соответствующего постановления. Сведений о том, что указанные выше постановления о признании Обоскалова А.А. злостным нарушителем оспаривались апеллянтом и отменены не имеется, в связи с чем обоснованно приняты во внимание судом первой инстанции при установлении административного надзора в отношении апеллянта.

Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 14 мая 2021 года изменить: уменьшить Обоскалову А.А. количество явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 2 раз в месяц, исключить обязанность Обоскалова А.А. в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Обоскалова А.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка