Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-9439/2021

г. Нижний Новгород 18 августа 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Сильновой Н.Г., рассмотрев частную жалобу Окуневой Ирины Борисовны на определение судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2021 года в части отклонения замечаний на протоколы судебных заседаний,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 4 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Окуневой Ирины Борисовны обязательных платежей и санкций в размере <данные изъяты>, из них:

- транспортный налог за 2017-2018 годы в размере <данные изъяты> и пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>,

- земельный налог за 2016-2018 годы в размере <данные изъяты> и пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>

Определением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 21.12.2020 года произведена замена административного истца Межрайонной ИФНС России N 4 по Нижегородской области на правопреемника Межрайонную ИФНС России N 7 по Нижегородской области (т. 1 л.д. 67).

Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2021 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 7 по Нижегородской области удовлетворены, взыскана с Окуневой Ирины Борисовны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Нижегородской области недоимка по налогам в общей сумме <данные изъяты>, в том числе:

- транспортный налог с физических лиц в сумме <данные изъяты> (ОКТМО [номер], КБК [номер]),

- пени за неуплату транспортного налога с физических лиц в сумме <данные изъяты> (ОКТМО [номер], КБК [номер]),

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в сумме <данные изъяты> (ОКТМО [номер], КБК [номер]),

- пени за неуплату земельного налога с физических лиц в сумме <данные изъяты> (ОКТМО [номер], КБК [номер]),

- взыскана с Окуневой Ирины Борисовны в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением, Окунева И.Б. подала на него апелляционную жалобу.

27.04.2021 года в Кулебакский городской суд Нижегородской области поступила дополнительная апелляционная жалоба Окуневой И.Б. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в которой, в том числе, содержатся замечания на протоколы судебных заседаний от 21.12.2020 года, от 08.02.2021 года и от 19.02.2021 года (т. 2 л.д. 10-12).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 184 КАС РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы рассмотреть замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания в соответствии со статьей 207 КАС РФ.

Определением судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2021 года восстановлен процессуальный срок предъявления дополнительной апелляционной жалобы; а также отклонены замечания на протоколы судебных заседаний от 21.12.2020 года, от 08.02.2021 года и от 19.02.2021 года (т.2 л.д. 18-22).

В частной жалобе Окунева И.Б. просит об отмене определения от 30 апреля 2021 года в части отклонения принесенных замечаний на протоколы судебных заседаний, в остальной части определение просит оставить в силе.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частных жалоб на определения судьи первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья судебной коллегии приходит к следующему выводу.

В силу ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (часть 1 статьи 313).

На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 313).

Согласно ст. 207 КАС РФ о принятии замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия либо о полном или частичном отклонении таких замечаний выносится определение суда.

Обжалуемым определением судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2021 года разрешен вопрос о восстановлении срока на подачу дополнительной апелляционной жалобы, а также рассмотрены и отклонены замечания на протоколы судебных заседаний.

Согласно ч. 4 ст. 95 КАС РФ на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба.

Вместе с тем, доводов о несогласии с определением от 30 апреля 2021 года в части восстановления заявителю срока на подачу дополнительной апелляционной жалобы - частная жалоба не содержит.

Обжалуется определение лишь в той его части, в которой рассмотрены и отклонены замечания на протоколы судебных заседаний, между тем КАС РФ не предусмотрена возможность обжалования в апелляционном порядке определения об отклонении замечаний на протокол, и оно не исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений статьи 313 КАС РФ в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях КАС РФ, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.

Возражения в отношении иных определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление на решение суда.

Согласно пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" частная жалоба на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, оставляется судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 301, пункт 5 статьи 309 КАС РФ).

С учетом изложенного судья судебной коллегии по административным делам оставляет частную жалобу Окуневой И.Б. на определение судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2021 года в части отклонения замечаний на протоколы судебных заседаний - без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 2, частью 1 статьи 301, пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Окуневой И.Б. на определение судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2021 года в части отклонения замечаний на протоколы судебных заседаний - оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Сильнова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка