Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33а-9438/2021

г. Нижний Новгород 12 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Есыревой Е.В., Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Мословой В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Четайкина А.В.,

административного истца Тимофеева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В., в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Тимофеева ФИО10 на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2021 года по административному делу по административному иску Тимофеева ФИО11 к Отделу МВД России по городу Арзамасу о частичной отмене ограничений по административному надзору,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Тимофеев В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по г. Арзамасу, в котором просил суд снять досрочно ограничения по административному надзору, установленные решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 февраля 2018 года в виде запрета пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток. Ограничить приход к нему домой по месту жительства работников полиции в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток.

В обоснование заявленных требований Тимофеев В.Н. указал, что он осужден приговором Саровского городского суда Нижегородской области по п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11 мая 2018 года, в связи с отбытием срока наказания.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 февраля 2018 года в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет, со следующими административными ограничениями:

1) запретить поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

2) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков;

запретить выезд за пределы Нижегородской области;

обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В настоящее время он отбыл более 2 лет 6 месяцев административного надзора. За время административного надзора им нарушений не допущено, положительно характеризуется по месту жительства.

Также указал, что после освобождения из мест лишения свободы его здоровье сильно ухудшилось, в результате чего 20 ноября 2018 года ему была установлена 1 группа инвалидности и поставлен диагноз, в соответствии с которым ему рекомендовано соблюдение предписанного режима труда и отдыха и полноценный ночной сон (8 часов). В виду того, что работники полиции, почти ежедневно приезжают к нему домой в ночное время, он находится в стрессовом состоянии, что противопоказано назначением врача. В настоящее время он не представляет опасности для общества и не намерен нарушать общественный порядок и совершать новые преступления.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2021 года в удовлетворении административного иска Тимофееву В.Н. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Тимофеев В.Н. просит решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2021 года отменить, удовлетворив заявленные требования.

В суде апелляционной инстанции Тимофеев В.Н., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заслушав доводы административного истца, заключение прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, оценив доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 270 КАС РФ поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Разъяснения аналогичного содержания закреплены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Саровского городского суда Нижегородской области Тимофеев В.Н. осужден по п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11 мая 2018 года в связи с отбытием срока наказания.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 февраля 2018 года в отношении Тимофеева В.Н. установлен административный надзор на срок 8 лет, со следующими административными ограничениями:

1) запретить поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

2) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков;

3) запретить выезд за пределы Нижегородской области;

4) обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С 23 июня 2018 года Тимофеев В.Н. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Мира, д. 19/1, ком. 51.

Поставлен на учет в Отдел МВД России по г. Арзамасу 21 июня 2019 года, как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор.

Из характеристики участкового уполномоченного отдела МВД России по г. Арзамасу Щербакова А.В. следует, что Тимофеев В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и замечаний со стороны соседей и администрации на него не поступали. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

Из справки ООО "Нефролайн-НН" следует, что Тимофеев В.Н. проходит процедуру гемодиализа (пожизненно) на базе амбулаторного отделения гемодиализа ООО "Нефролайн-НН".

Из справки Бюро медико-социальной экспертизы N 11, следует, что Тимофееву В.Н. установлена 1 группа инвалидности с 01.12.2020 года бессрочно.

Согласно обратному талону Бюро N 11 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Нижегородской области" от 20.11.2018 года Тимофеев В.Н. имеет ряд хронических заболеваний.

В течение срока административного надзора Тимофеев В.Н. соблюдал ограничения, установленные решением суда, имеет удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, имеющимся в деле административного надзора N 13/ДСП/2018 в отношении Тимофеева В.Н., сотрудниками ОМВД России по г.Арзамасу Тимофеев В.Н. посещался по месту жительства в сентябре 2019 года в периоды времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток - 4 раза; в октябре 2019 года - 4 раза; в ноябре 2019 года - 2 раза; в декабре 2019 года - 4 раза; в январе 2020 года - 5 раз; в феврале 2020 года - 5 раз; в марте 2020 года - 4 раза; в апреле 2020 года - 3 раза; в мае 2020 года - 2 раза; в июне 2020 года - 2 раза; в июле 2020 года - 2 раза; в августе 2020 года не было посещений; в сентябре 2020 года - 3 раза; в октябре 2020 года - 3 раза; в ноябре 2020 года - 3 раза; в декабре 2020 года - 1 раз; в январе 2021 года - 3 раза; в феврале 2021 года - 1 раз; в марте 2021 года - 3 раза; в апреле 2021 года - 2 раза; в мае 2021 года - 2 раза.

В течение года Тимофеев В.Н. к административной ответственности не привлекался.

В суде апелляционной инстанции административным истцом были представлены медицинские документы о наличии у Тимофеева В.Н. заболеваний, аналогичные имеющимся в материалах дела.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, пришел к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены административного надзора, учитывая, что надлежащее поведение поднадзорного лица, наличие у него группы инвалидности и ряда заболеваний не свидетельствуют о полном достижении целей и задач административного надзора; по делу не представлено доказательств того, что установленные решением суда административные ограничения нарушают права и свободы Тимофеева В.Н., при этом суд исходил из того, что установленные Семеновским районным судом Нижегородской области административные ограничения в отношении Тимофеева В.Н., с учетом характера совершенного им преступления, являются необходимыми для достижения целей административного надзора; совершение Тимофеевым В.Н. умышленного особо тяжкого преступления, направленного против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, характеризуются повышенной общественной опасностью, является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судебная коллегия, проверяя обоснованность отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявления поднадзорного лица, принимает во внимание, что преступление, за совершение которого осужден, относится к особо тяжкой категории, совершено при особо опасном рецидиве, соответственно характеризуются повышенной общественной опасностью.

Судебная коллегия полагает необходимым дальнейшее осуществление органами внутренних дел наблюдения за Тимофеевым В.Н. с целью индивидуального профилактического воздействия.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Тимофеева В.Н. как лица, совершившего особо тяжкое преступление, при наличии в его действиях рецидива преступлений, достигнуты за истекший период административного надзора. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работники полиции приезжают к нему домой в ночное время, с целью проверки нахождения его дома, чем доставляют ему неудобства и беспокойство, и это отрицательно сказывается на состоянии его здоровья, а так же отсутствие совершенных административных правонарушений за время нахождения под административным надзором, учтены судебной коллегией. Вместе с тем, указанные обстоятельства о незаконности судебного решения не свидетельствуют, поскольку Тимофеев В.Н. осужден за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений.

С учетом установленных выше судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия находит выводы суда правильными, сохранение мер административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Тимофеевым В.Н. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований для смягчения надзора в настоящее время не имеется, поскольку ни судам первой, ни апелляционной инстанций не представлено доказательств невозможности исполнения Тимофеевым В.Н. по состоянию здоровья установленных ранее административных ограничений.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеева Валерия Николаевича, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата].

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка