Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-9437/2021

г. Нижний Новгород 18 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Сильновой Н.Г., Есыревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мословой В.А.,

с участием представителя КУМИ Кстовского муниципального района Коптевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сильновой Н.Г. в порядке апелляционного производства административное дело

по апелляционной жалобе Симанова Андрея Алексеевича на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 января 2021 г.

по административному делу по административному иску Симанова Андрея Алексеевича к КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области, председателю КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области Г.И.Ю., администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным отказа в перераспределении принадлежащего Симанову А.А. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного [адрес], с землями, находящимися в муниципальной собственности, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в собственности Симанова А.А. с кадастровым номером [номер], расположенного [адрес], в соответствии со схемой расположения земельного участка,

установила:

Симанов Андрей Алексеевич обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с вышеуказанным административным иском, в котором просил:

- признать незаконным отказ администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области в лице КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области об отказе Симанову А.А. в перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного [адрес], с землями, находящимися в муниципальной собственности,

- обязать администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области в лице КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области утвердить схему расположения земельного участка,

- обязать администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области в лице КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области заключить соглашение о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в собственности Симанова А.А. с кадастровым номером [номер], расположенного [адрес], в соответствии со схемой расположения земельного участка,

- взыскать с администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области в лице КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области в пользу Симанова А.А. государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В обоснование административного иска Симанов А.А. указал, что обратился в администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области о перераспределении земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного [адрес].

19.02.2020 года ему был направлен отказ в перераспределении земельного участка в соответствии с п.п. 1 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ. В обоснование отказа административный ответчик ссылается на ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

С отказом административного ответчика Симанов А.А. не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Полагает, что административным ответчиком дано неправильное толкование данной правовой нормы. Данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования, уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. Каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется, не зафиксировано, земельный участок из оборота не изъят. В обоснование своих требований ссылается на положения п. 1 ст. 262 ГК РФ, п. 11 ст. 1, ст. 42 ГрК РФ, п. 3.8 Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", и указывает, что красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц. Считает, что сам по себе факт нахождения образуемого в результате перераспределения земельного участка в границах "красных линий" не относит его к категории земель общего пользования. Красные линии как элемент проектирования (планировки) территории населенных пунктов не могут непосредственно представлять ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, поскольку на такой участок не установлены ограничения в форме резервирования, в основе которого имеет место проект планировки территории с указанием красных линий. Кроме того, соседний земельный участок с кадастровым номером [номер] также сформирован в границах красных линий.

Также заявитель просит восстановить ему срок для подачи административного иска в суд и считать его не пропущенным по следующим основаниям. В соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 г. N 206 с 30 марта по 3 апреля 2020 года установлены нерабочие дни. В соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 г. N 239 с 4 по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни. В соответствии с Указом Президента РФ от 28.04.2020 г. N 294 с 6 по 8 мая 2020 г., 1,4,5,11 мая - выходные праздничные дни (Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 г. N 875 "О переносе выходных дней в 2020 году"). В соответствии с Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 г. N 27 на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности, предусматривающий ограничение посещений гражданами общественных мест.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Симанова Андрея Алексеевича отказано.

Не согласившись с решением суда, Симанов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 января 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение, которым его требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы Симанов А.А. указывает, что административный ответчик не предоставил доказательств того, что на землях, за счет которых будет происходить перераспределение, располагается улица. В действительности там нет улицы, отсутствует какое-либо покрытие; красные линии на данной территории отсутствуют; проект планировки и межевания для данной территории отсутствует; объектов общего пользования на спорном земельном участке не зафиксировано, из оборота он не изъят, доказательств обратного административным ответчиком не представлено. Также Симанов А.А. в жалобе указывает, что срок на подачу административного иска им не пропущен.

В отзыве на апелляционную жалобу КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области считает апелляционную жалобу несостоятельной и не подлежащей удовлетворению, просит решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 января 2021 года оставить без изменения. В обоснование указывает, что судом обоснованно сделан вывод о том, что перераспределение земельного участка осуществляется в сторону земель общего пользования, что недопустимо в соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку территория общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. При этом законодательство не ставит статус участка общего пользования в зависимость от содержания градостроительной документации, которой утверждаются красные линии. Законом предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, занятых улицами и проездами, независимо от их нахождения в границах красных линий. Кроме того, согласно СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" ширина улиц местного значения составляет 10-20 м, из них: ширина полосы движения дороги в зонах жилой застройки - 6 м, пешеходная зона - 3 м, остальное инженерная инфраструктура. В случае перераспределения земель по обращению заявителя ширина улицы ориентировочно сократиться с 12 м до 8 м, что недопустимо. Также считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд без наличия уважительных причин.

В судебном заседании представитель КУМИ Кстовского муниципального района Коптева И.К. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 января 2021 года оставить без изменения. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя КУМИ Кстовского муниципального района, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Симанов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 700+/-9 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного [адрес] (л.д. 10-14).

31.01.2020 года Симанов А.А. обратился в КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области с заявлением о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного земельного участка и прилегающего к нему земельного участка, приложив схему расположения образуемого в результате перераспределения земельного участка, общей площадью 790 кв. м. (л.д. 35,41).

В заявлении Симанов А.А. просил при перераспределении образовать земельный участок площадью 790 кв. м. с видом разрешенного использования - для ведения ЛПХ (личного подсобного хозяйства) (л.д. 35,41).

Письмом от 19.02.2020 г. исх. [номер] КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области Симанову А.А. было отказано в перераспределении земельного участка (л.д.36-37).

Основанием для отказа послужили следующие обстоятельства: согласно Генеральному плану сельского поселения "Ближнеборисовский сельсовет", утвержденному решением сельского Совета Ближнеборисовского сельсовета от 27.12.2013 г. N 141 (с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2017 N 388, от 22.02.2018 N 119 (ФГИС ТП 09.04.2018 N 1822202297), основной земельный участок расположен в функциональной жилой зоне - застройка индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки (далее по тексту - ПЗЗ), утвержденными решением сельского Совета Ближнеборисовского сельсовета от 27.12.2013 г. N 142 (в редакции решений от 29.12.2014 г. N 186, от 07.04.2017 г. N 75, с изменениями от 14.06.2017 N 87, с изменениями, утвержденными приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 28.03.2018 г. N 7-01-06/9, от 06.08.2018 г. N 07-01-06/36 (ФГИС ТП 03.09.2018 УИН 22637412030103201809032), земельный участок находится в территориальной жилой зоне Ж-1 - застройка малоэтажная (1-2 эт.) индивидуальная жилая с приусадебными участками.

Проект планировки и межевания для данной территории не утвержден.

Градостроительным регламентом, установленным для зоны Ж-1 в составе ПЗЗ, ведение личного подсобного хозяйства отнесено к основному виду разрешенного использования, предельные размеры земельных участков составляют от 400 до 1 500 кв.м.

Перераспределение границ земельного участка осуществляется в сторону территории общего пользования в границах улицы, имеющей категорию "местная улица" сельского поселения. Расчетными параметрами, установленными таблицей 11.2, СП 42.13330.2018 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", ширина местной улицы должна составлять не менее 15 м с учетом размещения инженерных коммуникаций. В случае перераспределения ширина улицы ориентировочно сократится с 12 м до 8 м, что недопустимо в соответствии с указанными нормативными документами. Правовые основания для изменения ширины улицы в сторону уменьшения отсутствуют (л.д.36-37).

На основании изложенного КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области, в соответствии с ч. 12 ст. 85, п. 6 ст. 11.9, п. 16 ст. 11.10, пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, отказало административному истцу в перераспределении земельного участка, с чем он не согласен, в связи с чем обратился в суд.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение об отказе в перераспределении земель принято уполномоченным органом, соответствует закону и прав и законных интересов административного истца не нарушает.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам соглашается, поскольку они мотивированы, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Исходя из взаимосвязанных положений подпунктов 2 и 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия принимает во внимание, что комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства от 07.02.2020 года [номер] подтверждается, что согласно Генеральному плану сельского поселения "Ближнеборисовский сельсовет" основной (принадлежащий Симанову А.А.) земельный участок расположен в функциональной жилой зоне - застройка индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками, в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением сельского Совета Ближнеборисовского сельсовета, он находится в территориальной жилой зоне Ж-1 - застройка малоэтажная (1-2 эт.) индивидуальная жилая с приусадебными участками, и по Градостроительному регламенту, установленному для зоны Ж-1, имеет основной вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Проект планировки и межевания для данной территории не утвержден (л.д. 38-39).

Как указано в письме Управления архитектуры и градостроительства от 07.02.2020 года [номер] перераспределение границ земельного участка (по обращению Симанова А.А.) осуществляется в сторону территории общего пользования в границах улицы, имеющей категорию "местная улица" сельского поселения, и в случае осуществления такого перераспределения это повлечет сокращение ширины улицы ориентировочно с 12 м до 8 м, что не соответствует СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (л.д. 38-39).

В соответствии с "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" настоящий свод правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планировке и застройке; он направлен на обеспечение градостроительными средствами безопасности и устойчивости развития муниципальных образований, охрану здоровья населения, рациональное использование природных ресурсов и охрану окружающей среды, сохранение памятников истории и культуры, защиту территорий поселений от неблагоприятных воздействий природного и техногенного характера, а также на создание условий для реализации определенных законодательством Российской Федерации социальных гарантий граждан, включая маломобильные группы населения (МГН), в части обеспечения объектами социального и культурно-бытового обслуживания, инженерной и транспортной инфраструктуры и благоустройства. Требования настоящего свода правил с момента его ввода в действие предъявляются к вновь разрабатываемой градостроительной и проектной документации, а также к иным видам деятельности, приводящим к изменению сложившегося состояния территории, недвижимости и среды проживания (пункт 1.1, 1.2, 1.3). Улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки. В составе УДС следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы (пункт 11.4). Улица - территория общего пользования, ограниченная красными линиями улично-дорожной сети городского и сельского поселения (пункт 3.36).