Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-9434/2021

Судья: Умилина Е.Н. УИД УИД 52RS0006-02-2021-001448-84

(дело N 2а-1986/2021) Дело N 33а-9434/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Жилкина А.М., Сильновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мословой В.А.,

с участием административного истца Акимова В.Н. (по видеоконференц-связи), прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Гараниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сильновой Н.Г. в порядке апелляционного производства административное дело

по апелляционной жалобе Акимова В.Н. на решение Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 01 июня 2021 года

по административному делу по административному исковому заявлению Акимова Вадима Николаевича к прокуратуре Нижегородской области, прокуратуре Сормовского района города Нижнего Новгорода и заместителю прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода Б.М.И. о признании незаконным решение заместителя прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода Б.М.И. от 16 марта 2021 года, признании незаконным бездействие заместителя прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода Б.М.И. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установила:

Административный истец Акимов В.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к заместителю прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода Б.М.И., в котором просит: 1. признать незаконным решение заместителя прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода Б.М.И. от 16 марта 2021 года, принятое по его обращению от 05 февраля 2021 года; 2. признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в не перенаправлении его обращения в суд; 3. признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в не ознакомлении с материалами проверки; 4. возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал, что 05 февраля 2021 года он обратился в жалобой, которая Прокуратурой Нижегородской области была перенаправлена в Прокуратуру Сормовского района города Нижнего Новгорода. 31 марта 2021 года он получил ответ от 16 марта 2021 года, подписанный заместителем прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода Б.М.И., где ему сообщалось о рассмотрении его жалобы по нормам "Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации". С полученным ответом Акимов В.Н. не согласен, считает его необоснованным и немотивированным, подлежащим отмене. Полагает, что в нарушение статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответчиком не было обеспечено объективное, всестороннее, своевременное рассмотрение его жалобы. Акимов В.Н. считает нарушенным его право получить ответ по существу поставленных в обращении вопросов, указывает, что его жалоба подлежала направлению в суд, но не была направлена, тем самым не соблюдены положения статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ. Нарушены его права, гарантированные статьями 24, 33, 45 Конституции РФ. Также его не ознакомили с материалами проверки.

Одновременно в административном исковом заявлении Акимов В.Н. заявил ходатайства, в том числе: истребовать необходимые для правильного рассмотрения дела сведения, обеспечить ему возможность принять личное участие в подготовке и судебном разбирательстве, ознакомить его с материалами административного дела. Сведений о надлежащем рассмотрении судом указанных ходатайств (их удовлетворении или отказе в удовлетворении) в материалах дела не имеется.

20 мая 2021 года судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокуратура Нижегородской области и прокуратура Сормовского района города Нижнего Новгорода.

Решением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 01 июня 2021 года Акимову В.Н. в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Акимов В.Н. просит решение Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 01 июня 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что решение является незаконным, вынесенным с существенными нарушениями процессуальных норм, в том числе суд не обеспечил ему возможность принять участие в рассмотрении дела, о чем он ходатайствовал, также не рассмотрены его иные ходатайства. Рассмотрев дело без его участия, суд лишил его процессуальных гарантий, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Также приводит доводы о несогласии с принятым решением суда по материально-правовым основаниям, которые изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Акимов В.Н. (по видеоконференц-связи) апелляционную жалобу поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями и по материально-правовым основаниям, которые изложены в апелляционной жалобе.

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Гаранина О.А. с апелляционной жалобой не согласна, решение суда считает законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, прокурора, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обжалуемое административным истцом решение указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Статьей 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

При этом по смыслу закона, извещение должно быть направлено и доставлено таким образом, чтобы у участника процесса, с учетом его места жительства, места пребывания было достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству.

Согласно статье 154 КАС РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2021 года Сормовским районным судом города Нижний Новгород принято к производству административное исковое заявление Акимова В.Н., возбуждено административное дело и назначено судебное заседание на 20 мая 2021 года в 10 часов 00 минут (л.д.2). Соответствующее извещение получено Акимовым В.Н., находящимся <данные изъяты>, 14 мая 2021 года (л.д.11).

20 мая 2021 года судом к участию в деле привлечены административные соответчики, в связи с чем рассмотрение дела назначено на 01 июня 2021 года в 13 часов 30 минут (л.д.12). Соответствующее извещение получено Акимовым В.Н., находящимся <данные изъяты>, 26 мая 2021 года (л.д.20).

27 мая 2021 года, то есть на следующий день после получения извещения, Акимов В.Н. направил почтовой связью в адрес Сормовского районного суда города Нижний Новгород ходатайство о его надлежащем и своевременном извещении о времени и месте рассмотрении дела и обеспечении его участия в рассмотрении дела по видеоконференц-связи (ВКС), а также Акимов В.Н. заявил мотивированный отвод судье Умилиной Е.Н. Указанное ходатайство поступило в суд первой инстанции 03 июня 2021 года (л.д.54,55).

Между тем, в судебном заседании 01 июня 2021 года дело судом рассмотрено по существу, с вынесением решения, которым в удовлетворении административного иска Акимова В.Н. отказано. При этом суд в решении указал, что административный истец Акимов В.Н. в судебное заседание не явился, находится <данные изъяты>, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, при этом суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии административного истца, так как его явка не была признана обязательной, все доводы административного истца изложены в административном иске.

Однако, придя к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Акимова В.Н., суд фактически не разрешилего ходатайство, заявленное им в административном иске, а именно об обеспечении его личного участия в рассмотрении дела.

Данных о том, что судом заявленное ходатайство Акимова В.Н. о его личном участии в рассмотрении дела было рассмотрено надлежащим образом и в его удовлетворении отказано определением суда - не имеется, в протоколах судебных заседаний по делу такие сведения отсутствуют.

Кроме того, учитывая нахождение Акимова В.Н. в местах лишения свободы, а именно <данные изъяты>, суд первой инстанции при рассмотрении дела 01 июня 2021 года не убедился в его заблаговременном извещении, которое бы позволяло административному истцу своевременно довести до суда свою позицию по делу, ходатайства и отводы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в нарушение норм процессуального права, пришел к неверному выводу о рассмотрении дела в отсутствие Акимова В.Н.

При таких обстоятельствах, рассмотрение судом административного дела в отсутствие административного истца, находящегося в местах лишения свободы и настаивающего на реализации своего законного права на участие в судебном разбирательстве, - правильным быть признано не может, свидетельствует о грубом нарушении судом норм процессуального закона и лишении Акимова В.Н. прав, предусмотренных ст. 45 КАС РФ, в том числе лично давать объяснения относительно заявленных требований, задавать вопросы другим участникам процесса, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства и отводы и др. Тем самым нарушено право административного истца на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.

Таким образом, судом не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, нарушено право административного истца на судебную защиту и осуществление правосудия по административным делам на основе состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 6, 14 КАС РФ).

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.

Исходя из этих законоположений решение, принятое в результате судебного разбирательства, при котором административный истец был лишен возможности реализации своих процессуальных прав, поставлен в неравное положение с иными лицами, участвующими в деле, не может быть признано правильным, обеспечивающим конституционные гарантии судебной защиты и право на справедливое судебное разбирательство.

Поскольку суд первой инстанции при принятии решения допустил существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя на участие в судебном заседании и судебном разбирательстве, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем, на основании положений статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором надлежит учесть изложенное и разрешить настоящий спор в соответствии с нормами материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что суд апелляционной инстанции, установив безусловные основания для отмены судебного акта суда первой инстанции, в том числе по приведенным выше основаниям, не дает правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и доводам апелляционной жалобы относительно фактических обстоятельств по делу, поскольку, направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не должен предрешать вопросы, подлежащие выяснению в ходе нового рассмотрения. При этом Акимов В.Н. вправе привести свои доводы по заявленным требованиям в суде первой инстанции при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 01 июня 2021 года по настоящему делу - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка