Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-943/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-943/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя административного истца - Поповой А.С., представителя административного ответчика - Александровой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 11 января 2021 года по делу по административному иску Васильевой В.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным решения, которым
постановлено:
Признать уведомление Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска от 20 ноября 2020г. N ... об отказе в перераспределении земельного участка незаконным.
Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска повторно в установленные срок и порядке рассмотреть заявление Васильевой В.В. о перераспределении земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: .........., в соответствии с действующим законодательством.
Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска в пользу Васильевой В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 67 руб.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Васильева В.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административного иска указано, что она обратилась с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: ........... Решением от 20 ноября 2020г. ей отказано в перераспределении земельного участка. Данное решение административный истец считает незаконным, поскольку она уже привлечена к административной ответственности по факту самовольного занятия земельного участка. Просит обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов путем заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: .........., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., по уплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 67 руб.
Судом принято вышеуказанное решение, которое оспаривается административным ответчиком.
В апелляционной жалобе представитель просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что в данном случае отсутствуют основания для перераспределения испрашиваемого земельного участка. При этом все доказательства, подтверждающие основание отказа в перераспределении, были представлены суду.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Васильева В.В. является сособственником земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым N ..., расположенного по адресу: .......... (вид разрешенного использования - под жилой дом).
05 октября 2020 г. Васильева В.В. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска с заявлением о перераспределении указанного земельного участка путем присоединения смежного участка площадью *** кв.м., находящегося в муниципальной собственности, в удовлетворении которого решением N ... от 20 ноября 2020 г. отказано по основанию самовольного занятия испрашиваемого к перераспределению участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований, при этом исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих расположение на испрашиваемом земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.
Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.
В соответствии со статьями 11.2, 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Статьей 39.28 ЗК РФ предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определены в пунктах 9 и 14 ст. 39.29 ЗК РФ, их перечень является исчерпывающим.
Согласно пункту 10 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Исходя из этого принципа, в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции признал основание отказа, указанное в оспариваемом решении, не соответствующим пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку доказательств того, что на земельном участке, на который возникает право собственности в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц административным ответчиком, не представлено.
Отклоняя доводы административного ответчика об отсутствии оснований для перераспределения испрашиваемого земельного участка, суд указал, что распоряжением первого заместителя главы городского округа "город Якутск" от 29 сентября 2020 г. N 538/1 зр по результатам публичных слушаний в проект межевания территории квартала "N ..." г. Якутска, утвержденный распоряжением Окружной Администрации г. Якутска от 03 октября 2014 г. N 1719 р, внесены изменения в части образования земельного участка с условным N ... площадью *** кв.м. путем перераспределения территории площадью *** кв.м., государственная или муниципальная собственность на которую не разграничена, к земельному участку с кадастровым N ... "для индивидуального жилищного строительства" площадью *** кв.м.
Согласно сведений из ИСОГД испрашиваемый земельный участок не находится в границах красных линий, не является территорией общего пользования, расположен в зоне индивидуального жилищного строительства, не находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, не относится к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов, находящихся в распоряжении департамента лесного хозяйства, находится вне границ противопожарной защиты зоны лесов, зоны с особыми условиями использования.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, у судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с выводами суда, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права, подтверждаются материалами дела.
Доводы жалобы ответчика фактически сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм закона и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 11 января 2021 года по делу по административному иску Васильевой В.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным решения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Оконешникова М.М.
Судьи Никодимов А.В.
Протодьяконов В.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
