Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33а-9431/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Куловой Г.Р.

судей Портновой Л.В.

Субхангулова А.Н.

при секретаре Галиеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маркелии Л. Ю. к Баймакскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу - исполнителю Баймакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Биккужиной А.Т. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными

по апелляционной жалобе Маркелии Л. Ю. на решение Баймакскогог районного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркелия Л.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Баймакскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу - исполнителю Баймакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Биккужиной А.Т. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства N...-ИП возбужденного на основании исполнительного листа ФС N... выданного Баймакским районным судом Республики Башкортостан по взысканию с должника

Маркелия Л.Ю. задолженности в пользу взыскателя ПАО "Банк Уралсиб".

дата по исполнительному производству N...-ИП административным ответчиком составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого у Маркелии Л.Ю. был изъят сотовый телефон марки Самсунг Галакси G2 COR с указанием основания: задолженность по кредитным платежам.

Истец считает изъятие сотового телефона и составление акта о наложении ареста (описи имущества) от дата незаконными.

Незаконные действия судебным приставом-исполнителем были сделаны из-за того что, истец Маркелия Л.Ю. требовала отозвать квартиру с торгов, так как ею задолженность по исполнительному листу была погашена 16 декабря

2019 года и ей была выдана об этом справка от дата, а квартира до дня подачи административного иска стоит на торгах, судебный пристав отказывается ее отзывать с торгов.

Истцу дата была вручена копия постановления о взыскании исполнительского сбора от дата, которая утверждена начальником отдела - старшим судебным приставом Идрисовым А.Г. дата.

Данные требования истцу были выставлены только дата и ей должны были предоставить срок для добровольного исполнения. Не предоставляя срока судебный пристав - исполнитель произвела изъятие личной собственности должника, не выдав акт о наложении ареста. О том что, нужно оплатить исполнительный сбор истца никто не уведомлял.

Сотовый телефон был возвращен без аккумулятора, после внесения платы в размере 4000 руб.

По состоянию на дата квартира выставлена на продажу, по ней произведено уменьшение продажной цены.

Судебный пристав Биккужина А.Т. представила суду ложные сведения о снятии квартиры с торгов, так как дата предоставлена справка о прекращении торгов, согласно сведениям из сайта, очередные торги были проведены дата.

Уточнив исковые требования, административный истец просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Баймакского МОСП УФССП России по РБ выразившегося в возврате сотового телефона марки ... без аккумулятора, не отзыве квартиры расположенной по адресу: адрес, адрес торгов по исполнительному производству N...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N... выданного Баймакским районным судом Республики Башкортостан по взысканию с должника Маркелия Л.Ю. в пользу взыскателя ПАО "Банк Уралсиб".

Решением Баймакскогог районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении административного иска Маркелии Л. Ю. к Баймакскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, судебному приставу - исполнителю Баймакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес Биккужиной А.Т. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

В апелляционной жалобе Маркелия Л.Ю. просит решение отменить и принять новое об удовлетворении требований, указывая в обосновании доводов о том, что дата обратилась судебному приставу-исполнителю Биккужиной А.Т. за получением копии постановления об окончании исполнительного производства, однако ей была вручена копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.10.2018г., который утвержден начальником отдела - старшим судебным приставом Идрисовым А.Г. 13.01.2020г., то есть данные требования были выставлены только 13 января

2020 года.

В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель должен был предоставить срок для добровольного исполнения, тем не менее, не предоставляя срока на добровольное исполнение, судебный пристав-исполнитель произвела незаконное изъятие личной собственности истца в виде сотового телефона марки ....

Суд ссылается на постановление судебного пристава-исполнителя от дата согласно которого снят арест с имущества должника -квартиры, более того указанная квартира отозвана с публичных торгов.

Однако, истцом были предоставлены выписки с сайта "Все торги" за 14 и датаг. согласно которых квартира продолжала находится на торгах, тогда как иск был подан в январе 2020 года, и при наличии постановления об отзыве квартиры с торгов от 23.12.2019г. судебный пристав-исполнитель мог его предоставить на судебное заседание, однако оно было предоставлено только в декабре 2020г., то есть спустя почти 1 год после его вынесения.

Судом не запрошена фактическая информация по движению торгов, по каким причинам не проводились торги и когда была отозвана квартира с торгов.

Судом не дана оценка и тому, что у Маркелии был изъят сотовый телефон марки ... и возвращен без аккумулятора.

Судом не дана оценка также тому, что без предоставления срока для добровольной оплаты исполнительского сбора было осуществлено изъятие сотового телефона и выдано предписание.

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября

2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем Баймакского МОСП УФССП России по адрес Казарбаевой С.Р. дата на основании исполнительного листа серия N... от дата, выданного Баймакским районным судом Республики Башкортостан по делу N..., возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении Маркелии Л.Ю., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 324925 руб.

57 коп.

В связи с неисполнением Маркелия Л.Ю. требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, дата судебным приставом-исполнителем Баймакского МОСП УФССП России по адрес Казарбаевой С.Р. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 22744 руб.79 коп.

дата судебным приставом - исполнителем Баймакского МОСП УФССП России по адрес составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенного по адресу: адрес.

дата судебным приставом-исполнителем Баймакского МОСП УФССП России по РБ Биккужиной А.Т. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Копию указанного постановления Маркелия Л.Ю. получила дата.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Баймакского МОСП УФССП России по адрес Биккужиной А.Т. от дата снят арест с имущества должника - квартиры расположенной по адресу: адрес, более того указанная квартира отозвана с публичных с торгов.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника; дата судебным приставом-исполнителем Баймакского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Биккужиной А.Т. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на мобильный телефон марки Самсунг Галакси G2 COR.

Согласно акту передачи арестованного имущества от дата, мобильный телефон марки ... без аккумулятора, передан должнику Маркелии Л.Ю.

дата судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем Баймакского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры и постановление об окончании исполнительного производстваN...-ИП в отношении Маркелия Л.Ю.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, что действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве". Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста (описи имущества) являются правомерными, совершены в пределах предоставленных полномочий в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Нарушений закона при совершении исполнительных действий судебными приставами - исполнителями не допущено.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Частью 1 статьи 206 этого же Кодекса установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

В соответствии с пп. "а" п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.

В силу положений пункта 7.12 названной Инструкции в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия в обязательном порядке ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).

Однако, судебной коллегией установлено, что в нарушение приведенных положений, аудиозапись оглашения резолютивной части решения Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2020 года по настоящему делу отсутствует.

В конверте, приобщенном к протоколу судебного заседания содержится диск CD-R, на котором запись аудиопротоколирования прерывается на прениях сторон.

Указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм процессуального права.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

А в силу п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе: в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу части 4 статьи 180 КАС РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.