Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: 33а-9419/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N 33а-9419/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сафиной М.М.,
судей Гафарова Р.Ф., Моисеевой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Р.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Республике Татарстан, ОСП N 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан- Аполосовой В.О. на решение Советского районного суда города Казани от 26 октября 2020 года, которым удовлетворен административный иск Станченковой Татьяны Альбертовны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов N 2 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гудиной Алине Радиковне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 2 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гудиной Алины Радиковны от 08.09.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства N ...., о взыскании с Станченковой Татьяны Альбертовны исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Станченкову Т.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Станченкова Т.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП N 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Гудиной А.Р. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование требований указала, что является должником по исполнительному производству ...., взыскателем является Станченков М.А.; предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении Станченковой Т.А. в пользу Станченкова М.А.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 08.09.2020 вынесено постановлении о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5000 руб. Данное постановление Станченкова Т.А. считает незаконным и нарушающим ее права.
Просила суд признать незаконным и возложить на административного ответчика обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Гудиной А.Р. от 08.09.2020, о взыскании с Станченковой Т.А. исполнительского сбора.
Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении административного иска.
Дополнительным решением Советского районного суда города Казани от 5 апреля 2021 года административный иск Станченковой Татьяны Альбертовны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов N 2 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гудиной Алине Радиковне в части признания действия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворен. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гудиной Алины Радиковны (ныне Шарафутдиновой) по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.09.2020 и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Республике Татарстан, ОСП N 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан- Аполосова В.О. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства по делу.
Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 вышеназванного Закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 105 указанного Федерального закона установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно частям 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Советского районного суда города Казани от 21.02.2020 иски Станченкова М.А. и Станченковой Т.А. удовлетворены частично: установлено, что Станченков М.А. является отцом ФИО., родившегося у Станченковой Т.А.; управления ЗАГС ИК МО г. Казани по Приволжскому району Республики Татарстан обязали внести в актовую запись N .... от .... о рождении ребенка Ф.И.О., родившегося <дата>, запись об установлении отцовства Станченкова М.А.; определен порядок общения Станченкова М.А. с несовершеннолетними ФИО., <дата> года рождения, и ФИО <дата> года рождения: понедельник и четверг каждого месяца отец забирает детей в 18 час. 00 мин. с места их проживания: г. Казань, пр. Победы, д. 222б, кв. 28, общается с детьми на нейтральной территории, учитывая погодные условия и состояние здоровья детей, либо проводит время на территории отца, без присутствия матери, с предоставлением полноценного питания, и возвращает детей матери в 20 час. 00 мин.; каждую первую и третью неделю месяца с 10 час. 00 мин. субботы до 16 час. 00 мин. воскресенья отец общается с детьми по своему месту жительства, с предоставлением полноценного питания, режима сна, досуговыми мероприятиями; дни рождения детей родители проводят вместе с детьми на нейтральной территории, расходы на проведение праздника оба родителя несут поровну. Ежегодно день рождения матери 23 июня дети находятся с матерью. Ежегодно день рождения отца 13 февраля дети находятся с отцом. Ежегодно праздник 8 Марта дети находятся с матерью. Ежегодно праздник 23 февраля дети находятся с отцом. В новогодние каникулы отец забирает детей с 03 января в 10 час. 00 мин. Возвращает 05 января в 18 час. 00 мин. по месту жительства детей, с предоставлением полноценного питания, режима сна, досуговыми мероприятиями. Отпуск родители проводят с детьми на равных правах. Место проведения отпуска определять по согласованию за 2 месяца до отпуска. Выезд детей за пределы Российской Федерации должен согласовываться с отцом и матерью. Стороны обязаны совместно решать вопросы воспитания, обучения и здоровья детей. Стороны обязаны корректно относится друг к другу в присутствии детей. В случае форс-мажорных обстоятельств, встречи отца с детьми переносятся на другие дни по согласованию. В случае болезни детей отец может посещать их и общаться с ними по месту их нахождения. Учет желания детей и состояние здоровья обязательны для родителей по всем вопросам общения. В остальной части исков отказано.
Впоследствии на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Казани, судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Гудиной А.Р. возбуждено исполнительное производство N .... с предметом исполнения - определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, должником является Станченкова Т.А., взыскателем - Станченков М.А.
В рамках данного исполнительного производства судебному приставу-исполнителю от взыскателя поступило обращение о неисполнении должником судебного постановления, на основании чего судебным приставом-исполнителем 06.07.2020 и 03.08.2020 составлены акты совершения исполнительных действий и 26.08.2020 должнику выставлено требование о необходимости явиться 27.08.2020 к месту совершения исполнительных действий: <адрес>.
01 сентября 2020 года Станченков М.А. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, из которого следует, что, исходя из объяснений Станченковой Т.А., младший сын Артем болен, его место нахождение не известно, по месту проживания последний отсутствует, просил установить место нахождения ребенка и обеспечить посещение и общение по месту нахождения Артема.
03 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Гудиной А.Р. составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что Станченкова Т.А. требования судебного пристава-исполнителя не исполняет, старший сын Иван по адресу: пр. Победы, 222б-28, присутствовал, а младший сын - отсутствовал по причине болезни Ивана. С данным актом стороны исполнительного производства ознакомлены лично, о чем последними в нем поставлены собственноручные подписи.
Впоследствии на основании указанных обстоятельств судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Гудиной А.Р. вынесено постановление от 08.09.2020 о взыскании с Станченковой Т.А. исполнительского сбора в размере 5000 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны Станченковой Т.А. виновных действий, направленных на неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии оснований для наложения судебным приставом-исполнителем ответственности в виде уплаты должником исполнительского сбора.
Судом первой инстанции указано, что из справки ГАУЗ "ДГП N 6" г. Казани следует, что с 04.09.2020 по 11.09.2020 на имя Станченковой Т.А. открыт больничный лист .... по причине ухода за больным членом семьи - сыном ФИО19
Из пояснений административного истца, данных в ходе судебного разбирательства и в рамках исполнительного производства, следует, что младший сын ФИО находился у бабушки по причине болезни брата ФИО20, при этом Станченков М.А. правом, предоставленным судебным постановлением от 21.02.2020, а именно правом на общение по месту нахождения детей в случае их болезни не воспользовался, обратного материалы дела не содержат.
Судом указано, что данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Гудиной А.Р. при вынесении оспариваемого постановления во внимание не приняты.
При этом из актов о совершении исполнительных действий от 24.09.2020, 28.09.2020, 05.10.2020, 08.10.2020 следует, что Станченкова Т.А. препятствий Станченкову М.А. в общении с детьми не отказывала, последний общался с детьми по месту их нахождения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными доказательствами.
Как было выше указано, решением Советского районного суда города Казани от 21.02.2020 постановлено, в том числе, что в случае болезни детей отец может посещать их и общаться с ними по месту их нахождения. Учет желания детей и состояние здоровья обязательны для родителей по всем вопросам общения.
В силу частей 3 и 4 статьи 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.
Статьей 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статьям 6, 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством принятия соответствующих нормативных правовых актов, проведения методической, информационной и иной работы с ребенком по разъяснению его прав и обязанностей, порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации, а также посредством поощрения исполнения ребенком обязанностей, поддержки практики правоприменения в области защиты прав и законных интересов ребенка.
Родители ребенка (лица, их заменяющие) содействуют ему в осуществлении самостоятельных действий, направленных на реализацию и защиту его прав и законных интересов, с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка.
В силу статьи 2 "Конвенции о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) государства-участники уважают и обеспечивают все права, предусмотренные настоящей Конвенцией, за каждым ребенком, находящимся в пределах их юрисдикции, без какой-либо дискриминации, независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального, этнического или социального происхождения, имущественного положения, состояния здоровья и рождения ребенка, его родителей или законных опекунов или каких-либо иных обстоятельств.
Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения защиты ребенка от всех форм дискриминации или наказания на основе статуса, деятельности, выражаемых взглядов или убеждений ребенка, родителей ребенка, законных опекунов или иных членов семьи.
Согласно статье 3 той же Конвенции во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.
Государства-участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой установленных судом обстоятельств, поэтому они не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Казани от 26 октября 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП России по Республике Татарстан, ОСП N 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан- Аполосовой В.О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июня 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
