Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-9419/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 33а-9419/2021 Судья: Тонконог Е.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В., Ильичёвой Е.В.

при секретаре В.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2021 года административное дело N 2а-2076/20 по апелляционной жалобе Х.А.А. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу к Х.А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения административного ответчика Х.А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу (далее - МИ ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу) обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила взыскать с Х.А.А. задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере <...> рублей и пени в размере <...> рублей <...> копейку.

В обоснование заявленных требований МИ ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу указала, что на Х.А.А. зарегистрированы транспортные средства: автомобили ВОЛЬВО ХС90, государственный регистрационный знак N..., и РЕНО Fluence, государственный регистрационный знак N..., на которые ей был начислен транспортный налог в размере <...> рублей за 2018 год и направлено налоговое уведомление N... об уплате налога не позднее 02 декабря 2019 года. В установленный срок налог в полном объеме ответчиком не был уплачен, в связи с чем направлено требование N... об уплате недоимки и пени <...> рублей <...> копейку по состоянию на 04 февраля 2020 года, которое также не было исполнено. Судебный приказ о взыскании с Х.А.А. недоимки по транспортному налогу и пени отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика (л.д. 3-4).

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года с Х.А.А.. взыскано: недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере <...> рублей и пени в размере <...> рублей <...> копейка; госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <...> рублей (л.д. 46-48).

В апелляционной жалобе Х.А.А. просит решение отменить и в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что автомобиль марки Рено Fluenct, государственный регистрационный знак N..., выбыл из её владения помимо её воли; решением по административному делу N... Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга признаны незаконными действия и бездействия службы судебных приставов Петродворцового районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, по обращению взыскания на автомобили, на которые начислен налог (л.д. 65-67).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель административного истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации посредством факсимильной связи, просит дело рассматривать в отсутствие их представителя.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка представителя административного истца в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 года N 487-53 "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Законом Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 года N 487-53 "О транспортном налоге" установлен транспортный налог и определены налоговые ставки для расчета транспортного налога.

В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

В 2018 году Х.А.А. на праве собственности принадлежали автомобили Вольво ХС90, государственный регистрационный знак N..., и РЕНО Fluence, государственный регистрационный знак N... (л.д. 13).

МИ ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу направила Х.А.А. заказными письмами:

-17 сентября 2019 года налоговое уведомление N... от 23 августа 2019 года об оплате транспортного налога за 2018 год в сумме <...> рублей в срок до 02 декабря 2019 года (л.д. 10-12);

-11 февраля 2020 года требование N... по состоянию на 04 февраля 2020 года об оплате в срок до 17 марта 2020 года транспортного налога за 2018 год в сумме <...> рублей и пени в размере <...> рублей <...> копейка (л.д.7, 9).

20 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 159 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ N... о взыскании с Х.А.А. задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты транспортного налога, который отменен определением этого же мирового судьи от <дата> в связи с поступившими возражениями Х.А.А. (л.д. 6).

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пени в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога и пени в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Положения статьей 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИ ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу соблюдены: налоговое уведомление N... от 23 августа 2019 года направлено по почте 17 сентября 2019 года, то есть более чем за три месяца до наступления срока платежа; требование N... об уплате налога направлено по почте в течение трех месяцев со дня выявления недоимки - 11 февраля 2020 года (л.д.7, 9, 10-11, 12).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Так, судебный приказ N..., вынесенный 20 мая 2020 года мировым судьёй судебного участка N 159 Санкт-Петербурга о взыскании с Х.А.А. транспортного налога и пени за просрочку уплаты транспортного налога, отменен определением мирового судьи судебного участка N 159 Санкт-Петербурга от 02 июня 2020 года в связи с поступившими возражениями Х.А.А. (л.д.6).

Административное исковое заявление поступило в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга 02 ноября 2020 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа (л.д.3-5).

МИ ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу просит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере <...> рублей и пени по транспортному налогу в размере <...> рублей <...> копейки (л.д. 3-4).

Удовлетворяя заявленные требования административного истца, суд первой инстанции установил, что доводы административного ответчика о том, что автомобили выбыли из её распоряжения, правового значения не имеют; нахождение автомобилей у иных лиц не свидетельствуют об отсутствии у Х.А.А. обязанности по уплате транспортного налога; обстоятельства изложенные административным ответчиком, не относятся к основаниям, исключающим налогообложение, предусмотренным статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года по делу N... с Х.А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 05 апреля 2012 года в размере <...> рублей <...> копейки, проценты в размере <...> рублей <...> копеек, неустойка в общей сумме <...> рублей <...> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, и обращено взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов в отношении легкового автомобиля RENAULT FLUNCE, идентификационный номер VIN N..., год изготовления 2011 (л.д.38-41).

На основании указанного решения выдан 31 октября 2017 года исполнительный лист Серия ФС N..., на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу 30 января 2018 года возбуждено исполнительное производство N...-ИП (л.д.22-27).

Актом от 06 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Петродворцового районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов наложен арест на автомобиль ВОЛЬВО ХС90, государственный регистрационный знак N..., принадлежащий Х.А.А., с изъятием и передачей на ответственное хранение ООО "<...>" (л.д. 30-34).

Актом от 13 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Петродворцового районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов арест на автомобиль РЕНО Fluenct государственный регистрационный знак N..., принадлежащий Х.А.А., находящийся у хранителя А.Н.С., без права пользования (л.д.35-37).

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2019 года по административному делу N... признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу по исполнению требований исполнительного производства N...-ИП в отношении залогового имущества автомобиля РЕНО Fluenct, государственный регистрационный знак N..., а также действия, направленные на обращение взыскания на автомобиль ВОЛЬВО ХС90, государственный регистрационный знак N... (л.д. 22-27).

Учитывая, что в 2018 году автомобиль марки ВОЛЬВО ХС 90, государственный регистрационный знак N..., принадлежащий Х.А.А., был изъят судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N... и передан на ответственное хранение другому лицу, то Х.А.А. подлежит освобождению от уплаты транспортного налога за указанный автомобиль с 06 июня 2018 года.

Поскольку доказательств гибели автомобиля РЕНО Fluenct, государственный регистрационный знак N..., и передаче его во исполнение решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года судебному приставу-исполнителю для его реализации с торгов Х.А.А. не представлено, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с неё транспортного налога за указанный автомобиль.

На основании изложенного, с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере <...> рублей, из которых:

- <...> рублей транспортный налог за РЕНО Fluenct, государственный регистрационный знак N...;

- <...> рублей <...> копеек транспортный налог за ВОЛЬВО ХС 90, государственный регистрационный знак N..., <...>.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.