Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33а-9416/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной М.М.,

судей Галимова Л.Т., Трошина С.А.,

с участием прокурора Халиковой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханнановым Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Билялова ФИО9 на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20.04.2021, которым постановлено:

"Административное исковое заявление отдела МВД России по Чистопольскому району к Билялову ФИО10 о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений - удовлетворить.

Продлить в отношении Билялова ФИО11 установленный решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28.04.2020 административный надзор сроком на 1 месяц 20 дней, с 20.05.2021 по 10.07.2021.

Дополнить Билялову ФИО12 ранее установленные административные ограничения в виде: запрещения пребывания в увеселительных заведениях - кафе, бары, рестораны - с целью распития спиртных напитков; запрещения посещения мест проведения развлекательных массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрещения выезда за пределы муниципального района Республики Татарстан по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел; обязательной явкой два раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в день, определенный сотрудником ОВД, следующими административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации".

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Халиковой Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

временно исполняющий обязанности начальника отдела МВД России по Чистопольскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Билялова ФИО13.

В обоснование административного иска указано, что Билялов ФИО14 29.08.2017 осужден Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ к одному году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27.06.2018 освобожден <дата> условно-досрочно на два месяца один день, конец срока условно-досрочного освобождения <дата>. Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28.04.2020 в отношении Билялова ФИО15 установлен административный надзор сроком на один год с установлением следующих административных ограничений: запрещения пребывания в увеселительных заведениях - кафе, бары, рестораны - с целью распития спиртных напитков; запрещения посещения мест проведения развлекательных массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрещения выезда за пределы муниципального района Республики Татарстан по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел; обязательной явки два раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в день, определенный сотрудником ОВД. <дата> Билялов ФИО17 поставлен на профилактический учет в отделе МВД России Чистопольскому району как лицо, состоящее под административным надзором сроком на один год - до 19.05.2021. В период административного надзора Билялов Э.Ф. в течение одного года совершил три административных правонарушения, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.8, частью 1 статьи 6.9, частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный истец просит продлить административный надзор в отношении Билялова ФИО16 на срок с 20.05.2021 по 10.07.2021 и установить дополнительные административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 21 часов до 06 часов, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель отдела МВД России по Новошешминскому району требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик требования административного искового заявления признал, вместе с тем просил снизить количество обязательных явок до трех раз в месяц.

Прокурор в заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд принял решение об удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Билялов ФИО18., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что решение принято судом при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает, что установление дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел препятствует осуществлению им трудовой деятельности.

В суде апелляционной инстанции прокурор полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению, вместе с тем просил изменить решение суда в части запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному местожительства, пребывания или фактического нахождения, конкретизировав данное ограничение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 данного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В статье 4 Закона N 64-ФЗ установлены конкретные виды административных ограничений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии со статьей 7 Закона N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае: 1) осуждения поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; 2) осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; 3) применения к поднадзорному лицу меры уголовно-правового характера без изоляции от общества в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления; 4) совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

Исходя из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов административного дела следует, что 29.08.2017 Билялов ФИО19 осужден Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27.06.2018 Билялов ФИО20 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на два месяца один день.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28.04.2020 в отношении Билялова ФИО21 установлен административный надзор сроком на один год с установлением следующих административных ограничений: запрещения пребывания в увеселительных заведениях - кафе, бары, рестораны - с целью распития спиртных напитков; запрещения посещения мест проведения развлекательных массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрещения выезда за пределы муниципального района Республики Татарстан по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел; обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в день, определенный сотрудником ОВД.

<дата> Билялов ФИО22 поставлен на учет в отделе МВД России по Чистопольскому району и предупрежден о необходимости соблюдения установленных судом административных ограничений.

В период административного надзора в течение одного года Билялов ФИО23 совершил три административных правонарушения.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 02.10.2020, постановлениями исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан мирового судьи судебного участка N 10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 13.11.2020 Билялов ФИО24 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 6.8, частью 1 статьи 6.9, частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

Принимая во внимание противоправное поведение Билялова ФИО25 после установления ему административного надзора, его склонность к совершению административных правонарушений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока административного надзора и установления дополнительных административных ограничений.

Дополнительные административные ограничения назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого установлен административный надзор, при избрании административных ограничений учитывался характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, его поведение после отбытия наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом характеристики личности Билялова ФИО26 и исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено правильное решение о продлении срока административного надзора и установлении в отношении поднадзорного лица дополнительных административных ограничений, которые должны оказать профилактическое воздействие.

Юридически значимых доводов, влекущих отмену принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является административным ограничением, устанавливаемым при административном надзоре.

В силу пункта 1 части 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая, что решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28.04.2020 в отношении Билялова ФИО27 установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установление дополнительного ограничения в виде явки четыре раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел противоречит общему количеству явок на регистрацию, установленному вышеуказанными положениями статьи 4 Закона N 64-ФЗ.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть решения суда, дополнив ее указанием на частичное удовлетворение административного искового заявления с установлением обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительно два раза в месяц, всего четыре раза в месяц, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ с учетом формулировок закона, поскольку в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации без указания на дни, определенные сотрудником органа внутренних дел.

В остальном судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20.04.2021 по данному административному делу в части полного удовлетворения административного иска, а также в части установления в отношении Билялова Эдуарда Фаридовича дополнительного административного ограничения в виде обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации изменить и принять новое решение.

Административное исковое заявление отдела МВД России по Чистопольскому району к Билялову Эдуарду Фаридовичу об установлении дополнительных административных ограничений при осуществлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении Билялова ФИО28 дополнительное административное ограничение к административным ограничениям, установленным решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28.04.2020, в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительно два раза в месяц - всего четыре раза в месяц.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

"В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать".

В остальной части решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20.04.2021 по данному административному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.06.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка