Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 33а-9412/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиной М.М.,

судей Давлетшиной А.Ф., Моисеевой Н.Н.,

с участием прокурора Егоровой Д.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Прокуратуры Республики Татарстан Соковой А.Р. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

уточненные административные исковые требования Зарипова Рафаэля Накиповича к УФСИН России по Республике Татарстан, Прокуратуре Республики Татарстан, заместителю начальника УФСИН по Республике Татарстан Р.Г. Хусаинову удовлетворить частично.

Признать действия Прокуратуры Республики Татарстан по перенаправлению жалобы Зарипова Р.Н. от 29 марта 2020 года в УФСИН России по Республике Татарстан незаконными и обязать Прокуратуру Республики Татарстан повторно рассмотреть жалобу Зарипова Р.Н. от 29 марта 2020 года.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Чистопольского городского прокурора по Республике Татарстан - Егорову Д.Р., представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан - Старостин П.А. в ее поддержку, Зарипова Р.Н., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зарипов Р.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее - УФСИН России по Республике Татарстан) с требованиями о признании ответа заместителя начальника УФСИН России по Республике Татарстан Хусаинова Р.Г. незаконным, возложении обязанности устранить нарушение конституционных прав.

В обоснование административного искового заявления Зарипов Р.Н. указал, что 30 марта 2020 года им была подана жалоба в Прокуратуру Республики Татарстан о незаконном привлечении его к дисциплинарной ответственности в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан в период с 09 января 2014 года по 12 мая 2017 года. Прокуратура Республики Татарстан перенаправила данную жалобу в УФСИН России по Республике Татарстан.

22 июня 2020 года административным истцом получен ответ N .... от 26 мая 2020 года, из которого следует, что в ходе проверки сведения, изложенные в обращении, не нашли своего подтверждения, нарушений при наложении мер дисциплинарных взысканий не выявлено, права и законные интересы не нарушены. Данный ответ административный истец считает незаконным и необоснованным, не мотивированным, направленным с нарушением срока рассмотрения, нарушающим его конституционные права, требования Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так как о наложенных на него 57 дисциплинарных взысканий он узнал в августе 2018 года, данные взыскания наложены с нарушением статьи 117 УИК Российской Федерации, на дисциплинарную комиссию его не приглашали, объяснения не запрашивали, документы сфабрикованы членами дисциплинарной комиссии, во время отказов от подписи в актах он фактически находился в суде.

Зарипов Р.Н. в ходе рассмотрения дела административные исковые требования увеличил, просил также признать незаконным передачу Прокуратурой Республики Татарстан жалобы в УФСИН России по Республике Татарстан.

Судом первой инстанции принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Прокуратуры Республики Татарстан Сокова А.Р. просит решение суда в части удовлетворенных требований Зарипова Р.Н. отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что действия Прокуратуры Республики Татарстан не противоречат требованиям федерального законодательства и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, поскольку данное обращение перенаправлено в вышестоящее ведомство в порядке контроля за должностными лицами структурного подразделения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ, действия которых были обжалованы. Также указывает на то, что обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Зариповым Р.Н. требования к прокуратуре не были предъявлены. Вместе с тем суд, в нарушение процессуальных норм права, привлек Прокуратуру РТ,

к участию в деле в качестве соответчика и вынес в отношении нее решение.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанных положений следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего являются несоответствие этого акта закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Гарантии права граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления закреплены в статье 33 Конституция Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Данным Федеральным законом N 59-ФЗ установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Как установлено в части 1 статьи 3 Федерального закона N 59-ФЗ правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Порядок, связанный с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в органы прокуратуры, определен Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1).

Из статьи 10 Федерального закона N 2202-1 следует, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (часть 1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3).

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (часть 4).

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (часть 5).

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации установлен "Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция N 45).

Положения Инструкции N 45 распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования (пункт 2.1 Инструкции N 45).

Поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры (пункт 2.3 Инструкции N 45).

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции N 45).

Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (пункт 3.7 Инструкции N 45).

Поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются (пункт 4.2 Инструкции N 45).

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день (пункт 5.1 Инструкции N 45).

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (пункт 6.1 Инструкции N 45).

Права осужденного обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами в органы прокуратуры оговорены в части 4 статьи 12, части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе: отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2020 года Зарипов Р.Н. обратился в Прокуратуру Республики Татарстан с жалобой о признании незаконными наложенных ему ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан дисциплинарных взысканий. В жалобе также просил истребовать документы, имеющиеся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, провести проверку относительно наложенных на него взысканий, привлечь виновных лиц к ответственности, признать взыскания незаконными, наложенными с нарушением Конституции Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (л.д. 32). К жалобе заявитель приложил копии выписок из суточных ведомостей, листов протоколов судебного заседания, актов комиссии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, выписок из приказов начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан о наложении дисциплинарных взысканий, судебного ответа (л.д. 36-64).

16 апреля 2020 года жалоба с приложением поступила в Прокуратуру Республики Татарстан (л.д. 30).

17 апреля 2020 года данная жалоба была перенаправлена Прокуратурой Республики Татарстан в УФСИН России по Республике Татарстан для рассмотрения по существу. Согласно сопроводительному письму перенаправление осуществлено в порядке ведомственного контроля, в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (л.д. 31).

27 апреля 2020 года жалоба зарегистрирована в УФСИН России по Республики Татарстан.

УФСИН России по Республике на основании перенаправленного обращения Зарипова Р.Н. проведена служебная проверка в отношении сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан. В ходе служебной проверки получены письменные объяснения капитана внутренней службы Гущина Е.А., майора внутренней службы Мышливца Д.К., капитана внутренней службы Куропаткина А.Н., прапорщика внутренней службы Даутова Д.А., которые подтвердили отказ Зарипова Р.Н. от дачи объяснений, изучены приказы о наложенных дисциплинарных взысканиях. По итогам служебной проверки сделан вывод о том, что меры дисциплинарного взыскания применены к осужденному Зарипову Р.Н. законно и обосновано, с учетом тяжести допущенных нарушений, нарушений сроков, установленных статьей 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", не допущено, вынесено заключение N .... от 26 мая 2020 года о правомерности действий должностных лиц.

26 мая 2020 года заместителем начальника УФСИН России по Республике Татарстан Хусаиновым Р.Г. подготовлен и направлен ответ N .... Зарипову Р.Н., в котором заявителю сообщено, что по изложенным в обращении сведениям в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что сведения, изложенные в обращении не нашли своего подтверждения, нарушений при наложении мер дисциплинарных взысканий на осужденного Зарипова Р.Н. не выявлено. Права и законные интересы осужденного Зарипова Р.Н. не нарушены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца перенаправлено Прокуратурой Республики Татарстан с нарушением требований статьи 33 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьи 9 Федерального закона N Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем административные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд пришел к выводу о необходимости обязать Прокуратуру Республики Татарстан устранить допущенное нарушение путем возложения обязанности повторно рассмотреть заявление Зарипова Р.Н. от 29 марта 2020 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку в части 1 статьи 33 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прямо предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Таким образом, выводы суда основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия Прокуратуры Республики Татарстан не противоречат требованиям федерального законодательства и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, в силу вышеизложенного.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при обращении в суд Зариповым Р.Н. требования к Прокуратуре РТ не были предъявлены, также отклоняются судебной коллегией, поскольку в ходе рассмотрения дела Зарипов Р.Н. административные исковые требования увеличил, просил также признать незаконным передачу Прокуратурой Республики Татарстан жалобы в УФСИН России по Республике Татарстан (л.д.124).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Прокуратуры Республики Татарстан Соковой А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 июля 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка