Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-941/2021

город Ставрополь 06.07.2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,

судей Полупан Г.Ю., Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Стасенко О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю к Фоминой И.В. о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного истца - заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю Дудко С.В. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19.03.2021.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., выслушав представителя административного истца Габриелян К.К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России N 12 по СК, налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила взыскать с Фоминой И.В. задолженность в размере 2 912 рублей 71 копейки (образовавшуюся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по уплате налога на имущество физических лиц в размере 2 305 рублей за 2018 год, пени по нему в размере 27 рублей 14 копеек за 2018 год, 125 рублей 70 копеек - за 2015 год, 161рубль 44 копейки - за 2016 год, 102 рубля 4 копейки - за 2017 год, пени по земельному налогу с физических лиц в размере 46 рублей 5 копеек за 2015 год, 112 рублей 49 копеек - за 2016 год, 32 рублей 85 копеек - за 2017 год.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19.03.2021 в удовлетворении административных исковых требований налоговому органу отказано в полном объёме по причине пропуска срока для обращения в суд.

В апелляционной жалобе заместитель начальника налогового органа

Дудко С.В. считает решение суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указано, что налоговым органом административный иск направлен в суд 30.12.2020, то есть в установленный срок, так как судебный приказ был отменён 30.06.2020. Судом сделан ошибочный вывод о пропуске срока. Просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель налогового органа Габриелян К.К. в судебном заседании настаивала на удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не направили.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Габриелян К.К., полагавшую решение суда незаконным и необоснованным, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениям части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьёй 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьёй 44 НК РФ закреплена обязанность по уплате налога, которая возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного её исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 75 НК РФ пеней признаётся денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

По смыслу пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьёй и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 КАС РФ).

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, подлежащий исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Фоминой И.В. (Фоминой И.В. N) состоит на учёте в налоговом органе в качестве налогоплательщика и обязана уплачивать законно установленные налоги согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ.

Налоговым органом Фоминой И.В. начислены к уплате налог на имущество физических лиц и земельный налог, о чём направлено налоговое уведомление

N N от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить налоги не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил свою обязанность.

Фоминой И.В. выставлено требование N 110845 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требование N 12552 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которые остались без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка N 4 Промышленного района г.Ставрополя края вынесен судебный приказ о взыскании с Фоминой И.В. задолженности по налогам и пени по ним в сумме 3 147 рублей 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьёй вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган, обратившись в суд с настоящим административным иском согласно входящему штампу суда 15.01.2021, пропустил срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, поскольку судебный приказ был отменён 30.06.2020, в связи с чем, последний день подачи иска выпадал на 30.12.2020.

Судебная коллегия данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, сделанным с нарушением норм материального и процессуального права.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырёх часов последнего дня процессуального срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 93 КАС РФ).

Действующим законодательством определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей, и срок, установленный абзацем 2 части 2 статьи 48 НК РФ, является пресекательным.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как усматривается из приложенного налоговым органом к апелляционной жалобе реестра отправки заказных писем (л.д.54), копия административного иска направлена в Промышленный районный суд г.Ставрополя 30.12.2020.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N в адрес суда, сформированному на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ФГУП "Почта России", заказная корреспонденция принята в отделении связи 30.12.2020, получена адресатом 11.01.2021 в 11:48.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Пункт 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 21.10.2019), содержит общие требования к порядку приёма судебных дел (материалов) и иной корреспонденции, поступающих в районные суды.

Устанавливая правила названных действий районного суда, абзац четвёртый этого пункта, в частности, содержит предписание о необходимости сохранения и приобщения к присланным документам конвертов (пакетов и т.п.) от поступивших посредством почтовой связи исковых заявлений, административных исковых заявлений, заявлений, апелляционных жалоб, представлений, частных жалоб, кассационных жалоб и представлений, протестов, исполнительных документов.

Однако материалы административного дела не содержат конверта или его копии, также отсутствуют данные о поступлении административного искового заявления через приёмную суда.

Из системного толкования положений статей 175, 180 КАС РФ следует вывод о том, что, если решение судом постановлено без исследования фактических обстоятельств административного дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований судом не сделано, а единственным основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит их право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19.03.2021 отменить.

Материалы административного дела направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционную жалобу представителя административного истца удовлетворить частично

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Ю.Шишова

Судьи М.М.Товчигречко

Г.Ю.Полупан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка