Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-9407/2021

Пермский краевой суд в составе судьи Никитиной Т.А., рассмотрел частную жалобу Белкина Олега Геннадьевича на определение Кировского районного суда г. Перми от 15 июля 2021 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу Белкина Олега Геннадьевича на решение Кировского районного суда г.Перми от 23.06.2021 по делу N 2а-2696/2021 оставить без движения, предложив Белкину О.Г. в срок до 29.07.2021 устранить недостатки апелляционной жалобы".

Ознакомившись с материалами дела, судья

установил:

14.07.2021 административным истцом Белкиным О.Г. подана апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г.Перми от 23.06.2021 по делу N 2а-2696/2021, принятого судом в окончательной форме 28.06.2021.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 15.07.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 29.07.2021, так как административным истцом не представлены копии апелляционной жалобы и приложенные к ней документы по количеству лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе Белкин Олег Геннадьевич просит определение суда отменить, поскольку в соответствии ч.7 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В таком случае лицо, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, подающее апелляционную жалобу, вправе направить копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В данном пункте установлено право, а не обязанность направления копий. Кроме того, определением от 15.07.2021 установлен недостаточный срок для устранения недостатков, поскольку значительную часть времени может занять только доставка почтовой корреспонденции, однако необходимо еще изучить определение, проконсультироваться, принять решение и совершить необходимые действия.

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции предложил административному истцу предоставить копии апелляционной жалобы и приложенных к нему документов по количеству лиц, участвующих в деле.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно части 2 статьи 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

В силу части 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с часть 7 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В таком случае лицо, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, подающее апелляционную жалобу, вправе направить копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Белкин Олег Геннадьевич воспользовался правом подачи апелляционной жалобы в электронном виде.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что апелляционная жалоба подана в форме электронного документа, что не препятствовало суду получить необходимое количество копий документов, указанное судьей обстоятельство, в действительности, основанием для оставления апелляционной жалобы без движения являться не могло.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 15 июля 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Перми от 15 июля 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка