Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-9405/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Нуриахметова И.Ф., Давлетшиной А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давлетшиной А.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Набиуллина Фарида Наилевича на решение Советского районного суда города Казани от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:

"административный иск Набиуллина Фарида Наилевича к Советскому районному отделу судебных приставов г. Казани, отделению судебных приставов N 1 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделению судебных приставов N 2 по Советскому району города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий оставить без удовлетворения."

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Набиуллин Ф.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Советскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Советский РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Управление ФССП по Республике Татарстан).

В обоснование заявленных требований указано, что 27 марта 2020 года почтовым отправлением с идентификатором 42008340018552 в адрес Советского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, 29 марта 2020 года указанные документы поступили в почтовое отделение 420097, однако адресатом не получены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением, в котором административный истец просит признать бездействие Советского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан, выразившееся в неполучении почтового отправления, незаконным, а также устранить нарушение, путем возложения на административного ответчика обязанности по получению почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 42008340018552.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены отделение судебных приставов N 1 по Советскому району города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан и отделение судебных приставов N 2 по Советскому району города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан, начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов N 2 по Советскому району города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Зиннатова А.В., в качестве заинтересованного лица Лучанкин А.А.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Набиуллина Ф.Н. ставится вопрос об отмене решения суда от 28 сентября 2020 года по мотиву его незаконности и необоснованности, административный истец указывает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2020 года Набиуллиным Ф.Н. через почтовое отделение 420083 "Почта России" в адрес Советского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан направлено почтовое отправление с объявленной ценностью, которому был присвоен идентификатор 42008340018552. Почтовое отправление включало в себя заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ВС N 083473380 по делу N 5-2-89/01 в отношении должника Лучанкина А.А.

29 марта 2020 года указанное почтовое отправление прибыло в почтовое отделение 420097 "Почта России", однако адресатом не получено.

Из разъяснений Казанского почтамта следует, что извещение с приглашением для получения отправления доставлено адресату.

Посредством официального сайта ФССП России Набиуллин Ф.Н. подал жалобу (обращение) от 21 апреля 2020 года в Управление ФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия Советского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан, которая на момент подачи административного искового заявления не была рассмотрена.

Исходя из отчета об отслеживании отправления 30 мая 2020 года почтовое отправление с идентификатором 42008340018552 возвращено отправителю с указанием причины "иные обстоятельства" и 5 августа 2020 года вручено Набиуллину Ф.Н.

На основании Приказа Управления ФССП по Республике Татарстан от 23 августа 2018 года N 378 (далее - Приказ N 378) произведена реорганизация структурных подразделений Управления: на территории Советского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан образованы два отделения судебных приставов (N 1 и N 2) по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, на которые возложены функции по исполнению требований исполнительных документов согласно закрепленной территории. При этом место проживания должника Лучанкина А.А. относится к юрисдикции отделения судебных приставов N 2 по Советскому району города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства возврата почтового отправления ввиду бездействия административного ответчика, выразившегося в неполучении корреспонденции, отсутствуют.

Суд указывает, что административный истец обратился в несуществующее структурное подразделение Управления ФССП по Республике Татарстан и тем самым не реализовал свое право на подачу заявления о возбуждении исполнительного производства, оспариваемыми действиями административного ответчика права административного истца не нарушаются.

В этой связи, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2021 года решение Советского районного суда г. Казани от 28 сентября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отменила апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан и направила дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что на основании Приказа Управления ФССП по Республике Татарстан от 23 августа 2018 года N 378 произведена реорганизация структурных подразделений Управления: на территории Советского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан образованы два отделения судебных приставов (N 1 и N 2) по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, на которые возложены функции по исполнению требований исполнительных документов согласно закрепленной территории. При этом место проживания должника Лучанкина А.А. относится к юрисдикции отделения судебных приставов N 2 по Советскому району города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями должностных лиц - судебного пристава-исполнителя допущено не было.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется в силу следующего.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьей 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 12.1.9. Инструкции передача специальных номенклатурных дел по исполнительным производствам, в том числе сводным, между подразделениями Службы осуществляется в порядке, определенном статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" том специального дела направляется в другое подразделение судебных приставов с сопроводительным письмом нарочно или заказной почтой; при массовой передаче дел между подразделениями Службы в случае реорганизации подразделений Службы (создании, расформировании, изменении их функций, зоны обслуживания) оформляется акт приема-передачи, утверждаемый начальниками этих структурных подразделений; в акте отражаются N специальных номенклатурных дел и их томов, их комплектность с указанием количества листов, дата передачи, инициалы и фамилия исполнителя, передавшего и принявшего дело, при необходимости, другая информация (например, новый номер дела, присвоенный при его регистрации в подразделении-получателе); акт оформляется в двух экземплярах, помещаемых в номенклатурное дело с актами в соответствующих подразделениях.

Таким образом, в случае реорганизации/объединений подразделений ФССП России, номера исполнительных производств перерегистрируются с учетом пункта 4.4.7. Инструкции, где структура регистрационного номера поступивших документов включает разделенные косой чертой порядковый номер документа в пределах календарного года, две последние цифры года, пятизначный код подразделения Службы, которым зарегистрирован документ. В отдельных случаях к указанным цифровым группам через дефис без дополнительных интервалов добавляются литеры из прописных букв русского алфавита.

Согласно пункту 11.19. Инструкции, проверка наличия и состояния документов и дел проводится при перемещении дел, при возврате дел, при смене руководителя структурного подразделения, руководителя подразделения делопроизводства, при реорганизации и ликвидации федерального органа исполнительной власти или его структурного подразделения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе.

Административный истец, обратился в службу судебных приставов спустя 2 года после реорганизации, соответственно у него было достаточно времени и возможности установить фактический адрес необходимого структурного подразделения службы судебных приставов, ознакомившись с Контактной информацией структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, размещенной на сайте.

Заявление в службу судебных приставов не поступило, почтовая корреспонденция была возвращена административному истцу 05.08.2020 г.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что Приказ N 378 не прошел государственную регистрацию как нормативный правовой акт и официально не опубликован, суд признает несостоятельным, поскольку вся необходимая информация размещена на сайте.

Суд апелляционной инстанции, также не соглашается с доводами подателя жалобы в части уклонения административных ответчиков от получения почтовой корреспонденции по следующим основаниям.

22 апреля 1992 года Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи приняты Почтовые правила, введенные в действие с 1 октября 1992 года.

В соответствии с пунктом 13 Почтовых правил, ценные почтовые отправления (письма, бандероли, посылки, прямые контейнеры), вложение которых оценивается отправителем, а также обыкновенные (без оценки вложения) посылки и прямые контейнеры называются страховыми. Такие отправления принимаются с выдачей отправителям квитанций, пересылаются с припиской к сопроводительным документам, вручаются адресатам под расписку.

В силу пункта 96 Почтовых правил почтовые отправления выдаются адресатам на предприятиях связи после предъявления документов, удостоверяющих их личность. Предъявление документа требуется также и при вручении на дому ценных писем, ценных бандеролей, денежных переводов, посылок, заказных писем и почтовых карточек с отметками "Вручить лично".

Страховые почтовые отправления и денежные переводы выдаются лично адресатам или их представителям, имеющим на это доверенность (пункт 95).

Таким образом, работник отделения связи вправе вручить почтовое отправление лишь представителю адресата, указанного в отправлении, при наличии у последнего надлежащим образом заверенных полномочий.

Учитывая, что в почтовом отправлении с идентификатором 42008340018552 административным истцом в качестве адресата указан Советский РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан (адрес: Республика Татарстан город Казань, ул. Рабочей Молодежи, д. 9), который на основании Приказа Управления ФССП по Республике Татарстан от 23 августа 2018 года N 378 прекратил свое существование с 1 ноября 2011 года, следовательно представитель отделения судебных приставов N 2 по Советскому району города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан, к ведению которого относится место проживания должника Лучанкина А.А., не мог обладать надлежащим образом заверенными полномочиями на получение корреспонденции от имени Советского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не усматривается, равно как и оснований для признания бездействия со стороны административных ответчиков, выразившегося в неполучении почтового отправления, не имеется, а потому обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и отмене не подлежит.