Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33а-9402/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего, судьи Сачкова А.Н.,

судей: Медведева С.Ф., Утемишевой А.Р.,

при секретаре: Горбатько А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации к судебным приставам-исполнителям Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Кочетову Э.А., Баеву С.Се., начальнику Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А., Советскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия,

по апелляционной жалобе УФССП России по Ростовской области на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

прокуратура Советского района г.Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации обратилась в суд с административным иском к указанным государственным органам и должностным лицам о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия в рамках исполнительного производства.

В обоснование требований административный истец указал, что прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону в соответствии с указанием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12.05.2009г. N 155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами", приказом прокурора Ростовской области от 16.01.2018г. N 6 "Об организации прокурорского надзора за исполнением градостроительного законодательства и законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" проведена проверка исполнения названного законодательства в Советском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области. В ходе проверки выявлены нарушения ст. ст. 2, 4, 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выразившиеся в длительном непроведении исполнительных действий по конкретным исполнительным производствам. Так, исполнительное производство N 64438/19/61032-ИП об обязании ИП Иванкова В.П. осуществить снос самовольной постройки - четырехэтажного нежилого здания (медицинского центра) общей площадью 585,9 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0071801:33 по адресу: г.Ростов-на-Дону, Советский район, ДНТ "Садовод-Любитель", 3-359, возбуждено 29.07.2019г. и окончено 30.03.2020г. в связи с невозможностью установить место нахождения должника, при этом постановлением старшего судебного пристава от 16.04.2020г. возобновлено исполнительное производство с присвоением регистрационного номера N 45794/20/61032-ИП.

Прокурором по указанному исполнительному производству установлено бездействие должностного лица (копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не вручалась, вручена только представителю; отсутствуют сведения о направлении копий постановлений об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.03.2020г. и постановления об отмене окончания (прекращения ИП) от 16.04.2020г. в адрес должника и взыскателя; должнику неоднократно устанавливались сроки для исполнения требований исполнительного документа, разъяснялись последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований, однако в материалах исполнительного производства сведения об их направлении адресату отсутствуют; отсутствуют сведения о направлении должнику протокола об административном правонарушении от 13.12.2019г., составленного в его отсутствии; на основании указанного протокола не вынесены постановления о привлечении к административной ответственности должника и административный штраф не взыскан; выходы по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства производились лишь два раза (02.03.2020г., 08.06.2020г.), которыми установлено, что решение суда не исполнено, в здании, подлежащем сносу, осуществляет деятельность медицинский центр, располагается детская клиническая больница, и находятся люди).

Кроме того, на сайте Арбитражного суда прокуратурой получены сведения о том, что в соответствии с постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019г. (дело N А53-27963/2017, 15АП-10249/2018) ИП ФИО21 в месячный срок с даты вступления постановления в законную силу обязан осуществить снос самовольной постройки четырехэтажного нежилого здания (медицинского центра), общей площадью 585,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Ростов-на- Дону, ДНТ "Садовод-Любитель", 3-359 (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Вместе с тем, судом неверно указаны ОГРНИП и ИНН ответчика ФИО21., что привело к выдаче Арбитражным судом Ростовской области 18.01.2019г. исполнительного листа в отношении указанного лица, а также возбуждении в отношении иного лица 29.07.2019г. исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. При этом Арбитражным судом Ростовской области 08.04.2019г. вынесено определение об исправлении опечатки, в котором указаны верные сведения в отношении должника - ИП ФИО21.: ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРНИП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которое поступило в Советское районное отделение судебных приставов Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 07.12.2019г.

Между тем, судебным приставом-исполнителем данный факт проигнорирован, в постановление о возбуждении настоящего исполнительного производства корректировки не внесены, кроме того все исполнительные действия в дальнейшем также совершались в отношении иного лица, с указанием неверных данных о должнике. Судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия и выдавал копии документов, в том числе и постановление о возбуждении исполнительного производства представителю (по доверенности) иного лица.

Также в материалах исполнительного производства имеется заявление ФИО21., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРНИП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), в котором последний указывает, что он является двойником ФИО21., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРНИП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), однако данный факт судебным приставом-исполнителем проигнорирован. При этом в соответствии с п. 1 ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Прокурор обращает внимание на то, что местонахождение должника не установлено. Выход по месту регистрации должника не производился, поручения в иные отделы ССП для совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения не направлялись. Судебный пристав-исполнитель не составил и не приобщил к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположен подлежащий демонтажу (сносу) объект, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов. Судебный пристав-исполнитель не информировал старшего судебного пристава о необходимости обращения с докладной запиской на имя руководителя УФССП России по Ростовской области для организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета. Сведения о привлечении специализированной организации, в целях принудительного сноса объекта в соответствии с законом, также отсутствуют. В материалах исполнительного производства отсутствуют ответы на запросы от 08.06.2020г., направленные в ООО "Интех", ООО "Управление механизации "Механизатор М", ООО "ЭС ЭМ", ООО "Стройэксперт" для производства расчета по разработке проектно-сметной документации по сносу объекта. Судебным приставом-исполнителем повторные запросы не направлялись, а виновные лица за неисполнение требований к административной ответственности не привлечены. Заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем взыскания с должника сумм, необходимых для сноса, в суд не направлялось.

Данные обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствуют о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону, у которых данное исполнительное производство находилось на исполнении: с 12.08.2019г. по 08.07.2020г. у Кочетова Э.А., с 08.07.2020г. по 30.07.2020 у Баева С.С., с 30.07.2020г. по настоящее время у Кочетова Э.А., поскольку они имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства. Указанные должностные лица эффективных мер и своевременных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного листа, не производили. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокуратура просила суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кочетова Э.А., Баева С.С., выразившееся в непринятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; обязать начальника Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пяткову Н.А. обеспечить устранение выявленных нарушений, предпринять все предусмотренные законом исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе произвести выход по месту совершения исполнительских действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа, составить соответствующий акт; установить местонахождение должника, вручить ему копии постановлений об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю N 64438/19/61032-ИП, а также об отмене окончания (прекращения ИП) N 45794/20/61032-ИП; истребовать ответы на ранее направленные запросы; при неисполнении должником требований исполнительного документа без уважительных причин по вновь установленному сроку принять меры по привлечению его к административной ответственности; провести проверку имущественного положения должника в целях установления возможности взыскания с него исполнительского сбора, в дальнейшем административных штрафов и расходов по совершению исполнительных действий.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.02.2021г. административный иск заместителя прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации удовлетворен.

Суд признал незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Кочетова Э.А., Баева С.С., выразившееся в непринятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Суд обязал начальника Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пяткову Н.А. обеспечить устранение выявленных нарушений, предпринять все предусмотренные законом исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе произвести выход по месту совершения исполнительских действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа, составить соответствующий акт; установить местонахождение должника, вручить ему копии постановлений об окончании и возвращении ИД взыскателю N 64438/19/61032- ИП, а также об отмене окончания (прекращения ИП) N 45794/20/61032-ИП; истребовать ответы на ранее направленные запросы; при неисполнении должником требований исполнительного документа без уважительных причин по вновь установленному сроку принять меры по привлечению его к административной ответственности; провести проверку имущественного положения должника в целях установления возможности взыскания с него исполнительского сбора, в дальнейшем административных штрафов и расходов по совершению исполнительных действий, в недельный срок со дня вступления решения по административному делу N 2а-749/2021 в законную силу, а также сообщить в суд и заместителю прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону об исполнении решения по административному делу N 2а-749/2021 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ростовской области, в лице представителя Заикиной Н.Ю., ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, а также о принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Выражая несогласие с выводами суда, заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в соответствующие регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Согласно акту совершения исполнительских действий от 02.03.2020г. решение суда должником не исполнено. В доводах жалобы указано, что администрация района вправе обратиться в суд с требованием об изъятии спорного земельного участка. До настоящего времени решение суда не исполнено по причине непринятия органом местного самоуправления мер к его исполнению.

В суде второй инстанции старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. поддержала требования административного иска, просила решение суда оставить без изменения.

Административные ответчики, их представители в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

В силу закона (п.4 ч.2 ст. 220 КАС РФ), административный истец должен указать в административном иске сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50).

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу данные условия установлены в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела и правильно определено судом первой инстанции, 29.07.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 6443 8/19/61032-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2019г. по делу N А53-27963/2017, предмет исполнения: обязать ИП ФИО21. в месячный срок с даты вступления настоящего постановления в законную силу за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки - четырехэтажного нежилого здания (медицинского центра) общей площадью 585,9 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, ДНТ "Садовод-Любитель", 3-359, в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО21 в пользу взыскателя Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

Вывод суда первой инстанции, мотивы принятого им решения о том, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, хотя он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, подтверждается материалами дела.

По настоящему делу административный истец доказал незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей Кочетова Э.А., Баева С.С., выразившееся в непринятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и, как следствие, обязание начальника Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пяткову Н.А. обеспечить устранение выявленных нарушений, предпринять все предусмотренные законом исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе произвести выход по месту совершения исполнительских действий для установления факта исполнения либо исполнения должником требований исполнительного документа, составить соответствующий акт; установить местонахождение должника, вручить ему копии постановлений об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю N 64438/19/61032-ИП, а также об отмене окончания (прекращения ИП) N 45794/20/61032-ИП; истребовать ответы на ранее направленные запросы; при неисполнении должником требований исполнительного документа без уважительных причин по вновь установленному сроку принять меры по привлечению его к административной ответственности; провести проверку имущественного положения должника в целях установления возможности взыскания с него исполнительского сбора, в дальнейшем административных штрафов и расходов по совершению исполнительных действий.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются справкой прокурора о результатах проверки соблюдения законодательства об исполнительном производстве должностными лицами Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 22.12.2020, материалами исполнительного производства.

Следовательно, позиция УФССП России по Ростовской области об обстоятельствах дела, на то, как следует применять закон к юридическим фактам, в том числе при оценке действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не может повлиять на вывод судебной коллеги об обоснованности и правомерности обжалуемого решения суда.

При этом судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции правильно установил предмет судебного разбирательства, мотивировал свои выводы, верно распределил бремя доказывания фактов между сторонами и не допустил формального применения норм права и произвольности оценок доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не позволяют сделать другой вывод.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Ростовской области- без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Сачков А.Н.

Судья Медведев С.Ф.

Судья Утемишева А.Р.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15 июня 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка