Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-940/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33а-940/2021
Судья Копалыгина В.С. Дело N 33а-940/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"26" апреля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Пелевиной Н.В. и Зиновьевой О.Н.,
при секретаре Патемкиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-113/2021, УИД 44RS0006-01-2020-000815-83) по апелляционной жалобе Кондратьева Андрея Сергеевича на решение Галичского районного суда Костромской области от 25 февраля 2021 года, которым информация, размещенная на сайтах: <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" признана запрещенной к распространению на территории Российской Федерации с внесением соответствующих сведений в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснение заинтересованного лица Кондратьева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Рыловой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Антроповского района Костромской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском о признании запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информации, размещенной на интернет-сайтах по адресам: <адрес>. В обоснование требований указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об образовании, информации, информационных технологиях и защите информации, в ходе которой установлено, что на вышеуказанных интернет-сайтах размещена информация о нелегальном изготовлении и продаже дипломов об образовании Российской Федерации, а также о продаже готовых дипломных и курсовых работ, магистерских и кандидатских диссертаций. Владельцы сайтов и авторы размещенной на них информации не установлены. Нахождение в открытом доступе на страницах интернет-сайтов указанной информации противоречит нормам права, регулирующим порядок и основания получения диплома об образовании, добросовестному освоению образовательных программ, целям и задачам законодательства об образовании, наносит вред нравственности граждан, а также посягает на порядок управления государством, препятствует нормальной работе государства, за что предусмотрена уголовная ответственность по статье 327 Уголовного кодекса РФ. В целях ограничения доступа граждан к вышеуказанным интернет-страницам их необходимо внести в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".
В ходе рассмотрения дела прокурор требования уточнил, просил признать запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информацию, размещенную на интернет-страницах по адресам: <адрес>.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Роскомнадзора по Костромской области, Кондратьев А.С.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кондратьев А.С. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить в части признания информации, размещенной на странице сайта N.ru запрещенной к распространению, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что решение суда ограничивает его право на размещение в сети Интернет его информационного ресурса, хотя тот не содержит информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Указывает, что на названном сайте содержится информация относительно услуг, оказываемых им в 2020 году согласно патенту N, выданному 15 ноября 2019 года МРИФНС N 6 по Рязанской области в отношении осуществляемой им предпринимательской деятельности "Услуги по обучению населения на курсах и репетиторству", а в 2021 году - согласно патенту N N от 21 декабря 2020 года, выданному ему тем же налоговым органом на осуществление предпринимательской деятельности "Услуги в сфере дошкольного образования и дополнительного образования детей и взрослых". По своей сути информация, предоставленная на указанном сайте, относится исключительно к консультированию студентов, оказанию репетиторских и информационных услуг, оказанию помощи в выполнении дипломных и курсовых работ, диссертаций, которая заключается в оказании консультационных услуг по грамотному построению научных моделей, полученный результат от которых не является готовым научным трудом, а может служить источником для его написания. На сайте отсутствует информация, содержащая предложения о продаже готовых дипломных, курсовых работ, магистерских и кандидатских диссертаций. Информация о продаже документов об образовании либо готовых научных работ отсутствует на сайте и никогда ранее не размещалась, так как услуг подобного рода он не оказывает и не оказывал ранее. В суде первой инстанции помощник прокурора пояснил, что на двух из четырех сайтах представлена информация о нелегальном изготовлении и продаже дипломов об образовании РФ, а на двух других сайтах предоставлена информация о продаже готовых дипломных, курсовых работ, магистерских и кандидатских диссертаций. Информация, предоставленная на указанных прокурором сайтах имеет различную направленность, Тем не менее, суд приводит нормы права в отношении всех четырех сайтов как к единому объекту, в связи с чем не понятно, с каким именно из четырех интернет-ресурсов сопоставимы приведенные судом нормы права. В ходе рассмотрения дела в качестве доказательства осуществления услуг по продаже готовых дипломных работ был приведен диалог оператора сайта с помощником прокурора Антроповского района. Однако к материалам дела был приобщен скриншот только части диалога, в связи с чем истцом предоставлена недостоверная информация, выдернутая из контекста, что свидетельствует о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях относительно апелляционной жалобы заместитель прокурора Антроповского района Дубовик С.В. просит оставить решения суда без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, рассмотрев дело в отсутствие представителя Управления Роскомнадзора по Костромской области, ходатайствовавшего о проведении судебного заседания суда без его участия, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая административный спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления прокурора в полном объеме.
В апелляционной жалобе Кондратьев А.С. заявляет о несогласии с решением суда в части признания запрещенной к распространению информации, размещенной на странице сайта http://diplomrzn.ru. В остальной части решение суда никем не обжалуется.
В связи с этим, учитывая, что в силу положений части 1 статьи 295, части 1 статьи 313 и статей 309, 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции, на что указал и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 79 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", судебная коллегия проверяет судебное решение суда первой инстанции только в обжалованной части.
Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".
В силу пункта 2 части 5 той же статьи закона одним из оснований для включения в указанный реестр, является решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Частью 6 статьи 10 названного Федерального закона предусмотрено, что запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" не допускается реклама услуг по подготовке и написанию выпускных квалификационных работ, научных докладов об основных результатах подготовленных научно-квалификационных работ (диссертаций) и иных работ, предусмотренных государственной системой научной аттестации или необходимых для прохождения обучающимися промежуточной или итоговой аттестации (пункт 10).
Удовлетворяя требования прокурора и признавая запрещенной к распространению информацию, размещенную на сайте <адрес>, суд руководствовался приведенными нормами, а также статьями 17, 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании", нормами Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 сентября 2013 года N 842, и исходил из того, что на данном сайте в свободном доступе размещена информация о продаже готовых дипломных, курсовых работ, магистерских и кандидатских диссертаций, что противоречит законодательству Российской Федерации об образовании, наносит вред нравственности граждан, а также посягает на порядок управления государством, за что предусмотрена уголовная ответственность по статье 327 УК РФ.
С выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не соответствует обстоятельствам административного дела.
Статьей 327 УК РФ, на которую сослался суд первой инстанции, предусмотрена уголовная ответственность за подделку, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков.
Между тем, как следует из материалов дела, информации об изготовлении каких-либо документов, в том числе об образовании, на сайте http://diplomrzn.ru не содержится.
Из имеющихся в деле доказательств не усматривается и того, что на указанном сайте на день рассмотрения административного дела размещена информация о продаже готовых дипломных, курсовых работ, магистерских и кандидатских диссертаций.
Как видно по делу, на момент предъявления прокурором административного искового заявления в суд (27 августа 2020 года) на странице сайта в сети Интернет <адрес> была размещена информация: "Дипломные работы, курсовые проекты на заказ в городе Рязани. Контрольные работы, рефераты, отчеты по практике, задачи и прочие учебные работы выполняем для Вас! Индивидуально: курсовые работы, дипломные проекты, контрольные тесты, задачи, расчетные работы. Только уникальные работы по вашим требованиям! Профессиональное написание всех видов студенческих работ: курсовых работ, дипломных проектов, рефератов по всем областям науки. Контрольные работы, конспекты, расчетные и графические работы, аналитические материалы, авторефераты для аспирантов. Авторские статьи" (л.д.14).
Из дела также следует, что на день разрешения административного спора судом на указанной странице сайта содержалась следующая информация: "Индивидуально! Помощь студентам и аспирантам. Консультации по выполнению учебных работ. Помощь в учебе. Информационное сопровождение. Оказываем услуги по информационной поддержке, консультированию, сопровождению в обучении студентов магистрантов, студентов бакалавриата, молодых ученых, аспирантов и докторантов. Только уникальные материалы по вашим требованиям! Образовательный центр АльфаИнформЪ. Для вас трудятся только лучшие специалисты. Это преподаватели лучших ВУЗов, учителя школ, техникумов, лицеев, аспиранты и докторанты. Консультации и информационное сопровождение" (л.д.109-110).
Таким образом, содержание страницы владельцем сайта изменено, и с учетом этого на ней информации о продаже готовых дипломных, курсовых работ, магистерских и кандидатских диссертаций, наличием которой суд первой инстанции обосновал необходимость ограничения доступа к сайту, не имеется.
Указанное обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения административного спора, оставлено судом без внимания, что повлекло принятие неправильного решения в соответствующей части.
В силу изложенного решение суда в обжалованной части подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований прокурора о признании информации, размещенной на сайте <адрес> запрещенной к распространению.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Галичского районного суда Костромской области от 25 февраля 2021 года в части признания информации, размещенной на сайте <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации отменить, принять в данной части новое решение об отказе прокурору Антроповского района Костромской области в удовлетворении указанных требований.
На судебные акты может быть подана кассационная жалоба, кассационное представление во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
