Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33а-9399/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

судей Моисеевой Н.Н., Давлетшиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханнановым Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Здобновой ФИО8 на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19.01.2021, которым постановлено:

"административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан к Здобновой ФИО9 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2018 год удовлетворить частично.

Взыскать с Здобновой ФИО10, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН ...., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в бюджет соответствующего уровня налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Здобновой ФИО11, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН ...., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек".

По административному делу 19.02.2021 Кировским районным судом города Казани Республики Татарстан принято дополнительное решение, которым постановлено:

"в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан к Здобновой ФИО12 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей отказать".

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан Камаевой ФИО13 обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС N 3) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Здобновой ФИО14 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу.

В обоснование заявленных требований указано, что Здобнова ФИО15 является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога. Административному ответчику на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 473 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права: <дата>, дата утраты права <дата>; земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права: <дата>; жилой дом с кадастровым номером ...., площадью 282,20 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права: <дата>; квартира с кадастровым номером ...., площадью 77,80 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права: <дата>. МРИ ФНС N 3 произведено начисление в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, по земельному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей. Здобновой ФИО16 направлялись уведомления и требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, однако в установленный в требованиях срок сумма задолженности не уплачена. 13.04.2020 мировым судьей судебного участка N 1 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Здобновой ФИО17 суммы задолженности по налогам и государственной пошлины. В связи с поступившим возражением Здобновой ФИО18 определением мирового судьи от 28.04.2020 судебный приказ отменен. Административный истец просит взыскать с Здобновой ФИО19 недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2018 год в сумме <данные изъяты> рублей; недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей; недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей.

08.09.2020, 05.11.2020 административным истцом требования административного искового заявления уточнены, просит взыскать с Здобновой ФИО20 недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2018 год в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, акционерное общество "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены.

Суд принял решение об удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась Здобнова ФИО21., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, указывает, что судом при вынесении решения не учтено, что в результате пожара произошло уменьшение площади дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно - полностью снесен второй этаж дома, что подтверждается техническим паспортом, где площадь дома указана 168,6 кв.м, тем самым расчет налога на имущество, представленный налоговым органом, неверный.

19.02.2021 по административному делу принято дополнительное решение.

Дополнительное решение лицами, участвующими в административном деле, не обжаловано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МРИ ФНС N 3 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Срок уплаты налогов и сборов устанавливается применительно к каждому налогу и сбору (статья 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Здобновой ФИО22 на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 473 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права: <дата>, дата утраты права <дата>; земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права: <дата>; жилой дом с кадастровым номером ...., площадью 282,20 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права: <дата>; квартира с кадастровым номером ...., площадью 77,80 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права: <дата>.

Здобновой ФИО23 направлено налоговое уведомление от <дата> N ...., в соответствии с которым административному ответчику произведен расчет земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год.

Здобновой ФИО24 предъявлено требование по состоянию на <дата> N .... об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц в общей сумме <данные изъяты> сроком исполнения до <дата>.

13.04.2020 мировым судьей судебного участка N 1 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Здобновой ФИО25 в пользу МРИ ФНС N 3 недоимки по налогу и государственной пошлины. В связи с поступившим возражением Здобновой ФИО26 определением мирового судьи от 28.04.2020 судебный приказ отменен.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, оценив вышеуказанные обстоятельства и основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь нормами материального права, пришел к верному выводу о правильности расчета задолженности по налогу, а также соблюдению налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности, предшествующей обращению в суд, и установил, что административным ответчиком обязательства по уплате налога на имущество физических лиц не исполнено, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на применимых нормах налогового законодательства и подтверждаются материалами дела.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 400 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Оценивая применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства, судебная коллегия полагает, что имеются законные основания для взыскания с налогоплательщика в судебном порядке сумм обязательных платежей; требование об уплате налога на имущество физических лиц Здобновой Н.А. в установленный срок в полном объеме исполнено не было, доказательств обратного, в том числе в апелляционной жалобе, административным ответчиком не представлено; срок обращения налоговым органом соблюден; полномочия административного истца на предъявление требований проверены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет налога на имущество физических лиц произведен без учета уменьшения площади в результате пожара, судебная коллегия находит несостоятельным.

При расчете налога налоговый орган исходит из сведений, поступающих в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Из представленной федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая плата Управления Росреестра по Республике Татарстан" выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что жилой дом с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: количество этажей - два, площадь 282,5 кв.м, кадастровая стоимость объекта составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

При исчислении налога на имущество физических лиц административный истец исходил из данных, представленных органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Представленные сведения совпадают с данными, на основании которых изначально произведен расчет налога на имущество по налоговому уведомлению от 01.08.2019, исходя из кадастровой стоимости объекта (пункт 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта налогообложения учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 5 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении жилого дома определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 50 квадратных метров общей площади этого жилого дома.

В рассматриваемом случае, Здобновой ФИО27 не осуществлена надлежащая регистрация изменения технических характеристик объекта (жилого дома) в Едином государственном реестре недвижимости, что не отрицалось в ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика.

Таким образом, расчет суммы задолженности произведен налоговым органом в соответствии с действующим законодательством, расчет задолженности проверен судом и признан математически верным, доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановил законное и обоснованное решение.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19.01.2021 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Здобновой ФИО28 ФИО29 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.06.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка